Сказка - это в первую очередь инструкция для того, кто в подобную ситуацию попасть может. Или вообще по жизни, ориентир, рассказ о том, как оно бывает и как следует действовать при столкновении с этим, бывающим. Легенда тоже - так было, значит это может повториться.
Да, сказка может содержать информацию как не надо и что бывает если так сделать, но она должна содержать и как надо, как следует поступить, чтобы получить хороший результат или хотя бы минимизировать ущерб. Причём на каждой развилке, каждый чёртов раз, когда герой как-то поступает.
В родных сказках можно не заметить, потому что привычно, до уровня "а как иначе-то". Вот когда оно аж настолько - значит, сказка сработала как надо. А ещё недостающее для конкретной ситуации легко вычисляется по логике мифа. Которая как раз и инсталлируется выслушиванием множества сказок из одной логики растущей (а у разных народов может отличаться, вообще-то).
Второй вопрос, что сейчас есть большой разрыв между реальностью сказочной и реальностью повседневной - но в сказочной реальности все мы уверенно ориентируемся.
Например, все мы знаем, как нужно поступить, если видишь избушку Бабы-Яги. Как реагировать на странные слова от нищего побирушки. Что делать, если заблудился и дорога никак не находится. Чем опасны помощники из "старой жизни" для того, кто успешно прошёл свой квест и теперь с добычей едет домой.
Более того, у большинства есть ещё и набор маркеров, позволяющих понять, на которую реальность в данный момент ориентироваться. Это я в явном виде расписывать не возьмусь пока. Но скорей всего в лесу для большинства реальность будет таки сказочная, а вот попрошайке на вокзале придётся таки очень постараться, чтобы сдвинуть восприятие "клиента" в эту сторону.
В другом корпусе сказок будет другая логика мифа - но всё равно будет. Ну вот у Кинга устойчиво, что страшна не столько сама по себе чертовщина, сколько то, что её почти никто не замечает, всем всё нормально и эти все оказываются невольными пособниками. отсюда универсальный рецепт - искать кому тоже не ок и объединяться. И отстраняться, а то и драпать, от тех, у кого всё ок (привет адептам позитивного мышления). А у каких-нибудь негров основой логики мифа окажутся взаимодействия между духами, и правильный рецепт будет заручиться поддержкой подходящего духа, а не пытаться решить проблему в одно рыло. И учитывать отношения этого духа с другими духами, возможно конфликтные.
Сюда же, кстати, и вопрос "что именно из того, что сделал неправильный герой - неправильно?". В одной логике мифа проблема в том, что он не похоронил врага как надо, в другой - что убил "нечестно", в третьей и вовсе что убил врага а не себя. Хотя по факту герой совершил одни и те же действия, и, возможно, получил один и тот же результат. Так что в хорошей сказке обязательно есть ответ на этот вопрос - скорей всего через демонстрацию поведения правильного героя.
А ещё сказки выжившего народа должны давать годные инструкции, иначе народ бы вымер давно. Так что штук уровня "не дёргайся, помирай, жопа тебе пришла" там не будет. Даже в сказках про страшное, даже для распоследнего негодяя или шлимазла в каждой точке, где он ещё действует - будет годный выбор. Или он сразу будет внятно маркирован как объект, с которым слушатель не отождествится, и будет внятно разжёвано, как он до жизни такой дошёл и как нужно делать, чтоб не дойти.
Да, сказка может содержать информацию как не надо и что бывает если так сделать, но она должна содержать и как надо, как следует поступить, чтобы получить хороший результат или хотя бы минимизировать ущерб. Причём на каждой развилке, каждый чёртов раз, когда герой как-то поступает.
В родных сказках можно не заметить, потому что привычно, до уровня "а как иначе-то". Вот когда оно аж настолько - значит, сказка сработала как надо. А ещё недостающее для конкретной ситуации легко вычисляется по логике мифа. Которая как раз и инсталлируется выслушиванием множества сказок из одной логики растущей (а у разных народов может отличаться, вообще-то).
Второй вопрос, что сейчас есть большой разрыв между реальностью сказочной и реальностью повседневной - но в сказочной реальности все мы уверенно ориентируемся.
Например, все мы знаем, как нужно поступить, если видишь избушку Бабы-Яги. Как реагировать на странные слова от нищего побирушки. Что делать, если заблудился и дорога никак не находится. Чем опасны помощники из "старой жизни" для того, кто успешно прошёл свой квест и теперь с добычей едет домой.
Более того, у большинства есть ещё и набор маркеров, позволяющих понять, на которую реальность в данный момент ориентироваться. Это я в явном виде расписывать не возьмусь пока. Но скорей всего в лесу для большинства реальность будет таки сказочная, а вот попрошайке на вокзале придётся таки очень постараться, чтобы сдвинуть восприятие "клиента" в эту сторону.
В другом корпусе сказок будет другая логика мифа - но всё равно будет. Ну вот у Кинга устойчиво, что страшна не столько сама по себе чертовщина, сколько то, что её почти никто не замечает, всем всё нормально и эти все оказываются невольными пособниками. отсюда универсальный рецепт - искать кому тоже не ок и объединяться. И отстраняться, а то и драпать, от тех, у кого всё ок (привет адептам позитивного мышления). А у каких-нибудь негров основой логики мифа окажутся взаимодействия между духами, и правильный рецепт будет заручиться поддержкой подходящего духа, а не пытаться решить проблему в одно рыло. И учитывать отношения этого духа с другими духами, возможно конфликтные.
Сюда же, кстати, и вопрос "что именно из того, что сделал неправильный герой - неправильно?". В одной логике мифа проблема в том, что он не похоронил врага как надо, в другой - что убил "нечестно", в третьей и вовсе что убил врага а не себя. Хотя по факту герой совершил одни и те же действия, и, возможно, получил один и тот же результат. Так что в хорошей сказке обязательно есть ответ на этот вопрос - скорей всего через демонстрацию поведения правильного героя.
А ещё сказки выжившего народа должны давать годные инструкции, иначе народ бы вымер давно. Так что штук уровня "не дёргайся, помирай, жопа тебе пришла" там не будет. Даже в сказках про страшное, даже для распоследнего негодяя или шлимазла в каждой точке, где он ещё действует - будет годный выбор. Или он сразу будет внятно маркирован как объект, с которым слушатель не отождествится, и будет внятно разжёвано, как он до жизни такой дошёл и как нужно делать, чтоб не дойти.
