21:46 

***

Lomelind
Ещё про Локи.

Локи проявляется во многих аспектах, и я ни в коей мере не претендую на знание о полном комплекте. Он всегда найдёт, чем удивить:)
Так что просто ещё кусочек.

Есть определённые сценарии для взаимодействия разумных существ. Это может быть игра, это может быть что-то из того, о чём Эрик Берн писал, это может быть определённый социальный (или не только) ритуал. Это может быть даже какой-то квест по жизни.

Общее для всех этих штук – что каждая из них включает в себя некий набор ролей, и если роли заполнены не все – лыжи не поедут. Ну, чтобы играть в войнушку – кто-то должен играть за «наших», и кто-то за «немцев», иначе повоевать просто не получится. Может, получится что-то ещё (если на это что-то ещё наберётся полный комплект), а может и нет. Причём вариант «не получилось ничего» - ооочень плохой. Потому что болото. Да и просто, если вспомнить разные описания мест-где-ничего-никогда-не-происходит – и как такие места обычно называют:)

При этом не на всякую роль найдётся желающий её занять. Даже если все хотят играть именно в это. И если на уровне детской игры ещё можно назначить на неприглядную роль властью старшего, или договориться по очереди, или воспользоваться считалочкой или жребием – то в более серьёзных случаях это не вариант, впихнутый в роль против воли просто не сможет её достаточно качественно жить – и именно по нему, по принципу самого медленного верблюда, и будет отсчитываться качество всей получившейся штуки.

Сколько себя помню, мне удавалось сразу увидеть такие дырки в чужой игре. Любого уровня – от «куклы пошли чай пить» и до «в рабочем коллективе должен быть разгильдяй, который всё делает не так». И – автоматически их заполнить собой.

Позже научилась (или научили… сложно разделить), что из одной и той же начальной позиции можно получить разную конструкцию – в зависимости от того, какой именно собой заполнять прореху. В варианте с игрой это разница между «в которую войну играть», в зависимости от того, какой нации противника согласен изображать тот, кого удалось уговорить. У меня это были разные варианты королевства хаоса – не кинговской дискордии, а скорее места, где не бывает абсолютных правил, табеля о рангах, мишуры социальных ритуалов, и прочего человеческого мусора. Чем-то похоже на Лабиринт (который с Джаретом) – только если попробовать понять, как оно работает и про что живут его жители, когда человеческие девочки не ходят по нему. Впрочем, совпадение далеко не полное, да и Лабиринт я увидела сильно позже.

Да, при чём тут Локи.
Когда первый раз читала о скандинавских богах – в каком-то чисто сюжетном пересказе – накрыло очень ярким узнаванием.
Что Локи работает именно так. Организовывает движение сюжета.
Чуть ли не каждый смысловой кусок этого текста начинался с того, что Локи что-то сделал или сказал, и все остальные теперь разбираются, как им с этим быть, и что делать по этому поводу. А так по умолчанию – ничего не происходит.

Одна из граней этого – обязанность озвучивать неприятную правду. Не в смысле «гоняться за каждым, чтоб сказать ему какую-то правду». Просто – бывает, что запихивают какую-то инфу под ковёр, и хором её стараются развидеть. Сделать вид, что это не так. (или просто о таких вещах здесь не принято вслух говорить).

И есть роль – быть тем козлом, который таки откроет рот и скажет, что у нас проблема. Или что король голый. Или ещё что-то такое. Этим самым открывая доступ к сюжету «что-то с этой проблемой сделать».

Но при этом ещё и важно, из какой позиции сказать. Насколько я вижу сейчас – любая опора на «я есть и я значим» этот квест проваливает полностью. А лучше всего… Вот был при дворе средневекового короля такой персонаж – Шут. Которого по умолчанию всерьёз не принимали, который мог нести любую чушь, не ограничиваясь приличиями – дураку можно. А, и интереса своего у него точно не могло быть – он не мог занимать какую-то должность, владеть каким-то серьёзным имуществом, и т.д.. И вот именно он – мог озвучить любую правду, а после того, как все посмеялись – кто-то мог и задуматься. Да, если что, дурак в данном контексте это именно статус, а не умственные способности. Так вот, если включить эту внутреннюю улыбку Шута – в противовес предельной-серьёзности-деловых-людей-понимающий-что-последствия-могут-быть-значительными – всё получается. И бонусом – солгать так не получится, просто лыжи не поедут.

А кто хочет конкретный пример – тот может пойти и почитать перебранку Локи :) Только контекст, который проще всего описать словами «армейский юмор», лучше всё же учитывать.


@темы: Локи, личное, магия

URL
   

Путь в никуда

главная