Записи с темой: айе таэри (список заголовков)
00:19 

***

на каких условиях я даю ресурс, внимание, волшебство.

0. у нас должны быть личные отношения (не обязательно интим, хотя бы дружба). Левый хрен с горы от меня не получит ничего. От моего бога через меня - возможны варианты.

1. если вообще могу дать, т.е. оно у меня есть - что дать, именно в этой форме. Например, могу обнять, свидетельствовать о нужном варианте, рассказать интересное, дать наводку, дать обратную связь, распутать мысли, карты разложить, выслушать, быть опорой или маяком, или океаном. А вот мотивировать, давать пенделя, тащить за шкирку, втискивать в прокрустово ложе, сиять-блистать, поддерживать в статусности, играть в игры из хеллоуинского луна-парка - не могу.

2. если даю - то лично и адресно, и подразумеваю, что этот ресурс должен быть употреблён именно тем, кому дала. Позаботиться - о себе, а не о пожилой матери, порадовать - себя, а не попавшего в беду друга, отдохнуть - самому, а не коллеге на работе. Сюда же относятся идеи "вложить этот ресурс в то, чтобы достичь чего-то". По сути та же передача, только получатель не человек.

3. чтобы оно вообще работало, мне тоже нужно что-то личное. То, чем с посторонними не делятся. Эмоциональное, живое. Вектор эмоции вторичен по сравнению с искренностью. Лучше матом орать и в истерике биться чем ледяная улыбка и социально приемлемое поведение когда внутри всё равно истерика. Собственно, "социально приемлемое поведение" - это такая стенка, за которую дать что-то настоящее не получится.

4. мне нужна уверенность, что получивший такой ресурс - останется со мной и дальше, и когда будет в состоянии - вложится в наше общее пространство. Чем, как и сколько - сложный вопрос, это зависит от того, кто вкладываться будет. Просто отданное мной - всё равно в какой-то мере моё, и мы теперь одной крови, и она будет резонировать (ну или придётся меня убить, и то не факт что поможет).

5. берущий должен бережно ко мне относиться. И не пытаться активно взять больше, чем я готова сейчас дать. Именно "готова" а не "могу" - если и правда экстремальная ситуация, то я могу вынуть ресурс из других проектов. Да, моё небо мне упадёт на голову после этого, но иногда оно того стоит. Просто решение должно быть моим, и свободным, никаких "дай или я уйду" или иных санкций.
Отдельно - "нужно для перехода на новый уровень", "нужно для движения вперёд", "нужно для развития" - нихрена не экстремальная ситуация. Экстремальная это "иначе я сдохну", "иначе наступит полный пиздец". Риск падения а не сложности с подъёмом.

А прямо сейчас мне важнее получать.
И каждый названный пункт для этого подходит симметрично.


@темы: пси, магия, личное, айе Таэри

20:52 

Ещё один аргумент проповедующих "потерпеть".

Говорят, что вот аскеты - терпят, а то и умышленно причиняют себе страдания, и за это получают награду. Или христианских святых приводят ещё как пример.

Особенно дивно это звучит тогда, когда решение (не помочь, не позаботиться, не вложиться в ситуацию, не защитить) принимает один, а фактически терпит второй - и этот один приводит вот такой аргумент, что он белый и пушистый, заботится о духовном росте партнёра.

Конечно же, фигня полная.

Для начала, чтобы выполнять аскезы для какого-то божества, нужно в него верить. И быть с ним хоть на сколько-то в контакте. Человек делает, бог свидетельствует - тогда это может работать. Иначе получается мозгоёбство.

Не говоря уже о том, что где-то там должен быть момент личного решения. Того, кто практиковать собрался. а не того, кто его в эту ситуацию затолкал. Что подразумевает возможность выбора.

На пальцах: тот, у кого просто нет еды, и нет возможности её достать - не постится, а голодает. И тот, кто ему эту ситуацию организовал, не помог ему в духовном росте, а вовсе даже наоборот.


@темы: айе Таэри, пси

14:07 

гипотетическая ситуация.

Осторожно, ситуация не из приятных.

Предположим, вы обнаруживаете себя в незнакомой части своего города. Ну то есть вы считаете, что город тот же, но внятно доказать это тоже не можете.
Вы обнаруживаете, что у вас при себе ни денег ни карточек ни телефона ни чего-то такого, что могло бы удостоверить вашу личность. А также ничего такого, что могло бы сыграть роль денег в критической ситуации (т.е. дать кому-то что-то за услугу вы не можете - у вас нет ничего такого, что можно дать).

Как так получилось - вопрос отдельный и в данном случае несущественный. Или вы и так знаете, как, или не имеете ни малейшего понятия - но в любом случае с этим сейчас ничего сделать не получится.

Вокруг есть какие-то люди. Или нечто, не людей похожее. Сдержанно-враждебное. Если попытаться описать это образом, то чувствуется, что здесь есть нечто страшное, и они предпочтут скормить этому страшному чужака - и этим купить свою безопасность хотя бы на время.
И у вас уже есть доказательства, что вам не показалось. Что-то такое вы уже видели и поверили.

А, ещё здесь либо нет полицейских и прочих людей при исполнении, либо они себя ведут достаточно неправильно, чтобы попытаться обратиться к ним за помощью было однозначно плохой идеей.

Ваши действия и цели в такой ситуации?

Мне вот приходит в голову, что надо отсюда домой свалить - но как?


@темы: fireplay, айе Таэри, негатив, офигев сего числа, поток сознания, пси

16:11 

о паразитах

дисклеймер для тех, кто подзамки читает: принципиальная разница - в подзамке Вася действует осознанно и добровольно, и даёт сколько считает нужным. Здесь - Васю никто не спрашивает, просто в какой-то момент он может себя обнаружить использованным.


Увы, многие люди, не проверяют перед тем, как чем-то платить за что-то, принадлежит ли им то, чем они собираются заплатить. И отдают то, что им не принадлежит.

Это родитель, во имя великой идеи работающий в нии на нищенской зарплате, а в свободное время занимающийся общественной деятельности - платящий за чувство причастности к великой идее и чему-то там ещё ресурсом, который принадлежит не ему, а детям.

Это начальник, пытающийся сделать красиво вчера за счёт подчинённых, и этим купить себе личные бонусы у своего начальника.

Это мужчина, строящий карьеру и считающий её своим личным достижением, хотя всё это время жена обеспечивала ему быт и эмоциональную стабильность, и этим ресурсом жены мужчина тоже платил за свою карьеру.

Это любой, кто по итогам плохо закончившейся ситуации, в которой участвовал не он один, говорит "да, я согласен заплатить эту цену за этот результат, оно того стоило", не компенсируя при этом последствия остальным участникам ситуации за счёт своего личного ресурса.

Характерный маркер - такой паразит рано или поздно обязательно скажет, что донор у него плохой, негодный.

Не дети и были, если заболели от питания картошкой с соусом из макарон. Подчинённые - идиоты, раз не смогли сделать красиво вчера. Жена - некрашенная уродина, и вообще старуха, собой не занимается. Партнёр по ситуации - сам дурак виноват, что оказался в тех обстоятельствах, в каких оказался.

Конечно же, никто из этих существ не оказался бы в такой ситуации, если бы их ресурс не был выжран паразитом на свои цели. Но я пока не видела никого (из паразитов), кому хватило бы смелости это признать и вложиться в исправление ситуации.


@темы: пси, айе Таэри

14:57 

***

Притащили деда от врача. На этот раз хотя бы внятно разобрались с этим куском. Частная клиника - очень отличается, по крайней мере о технических нюансах типа "как запихать пациента под рентген если сам он залезть не может" они заботятся.

А я продолжаю ругаться.
Что из всех встреченных врачей пока только двое были хоть сколько-то в курсе того, как общаться с возрастными пациентами. И то, одна из них - невролог, и часть её задач - помочь таким людям остаться в здравом уме сколько можно, а второй общался с бабушкой и бумажками, но деда живьём не видел.

Самые простые грабли. Пишу открыто - вдруг у кого-то ещё для близких актуально (хотя, конечно, лучше бы не)

"у тебя что-то болит?" - нет, ничего не болит
"где у тебя болит?" - да нигде не болит
Подняла, щупает спину
"вот тут болит?" (не надавливает, прикасается только) - ойй, да, тут болит
"а вот тут?" - оййй, и вот тут тоже
"а вот тут тоже?" - а вот тут сейчас нет, а когда встаю да.

Большинство врачей ограничиваются первой строчкой и считают что всё ок. А там не ок. Просто переход от частного к общему в этой голове уже посыпался, это уже сложно - перейти от общего вопроса к своим конкретным частностям и обратно сформулировать ответ в общем, эту работу кто-то другой должен сделать.

И вторые грабли - если пациент мужчина, а врач симпатичная женщина и всё при ней, то о телесном низе он предпочтёт умолчать, неудобно ему такие вещи с ней обсуждать.

Ну и до кучи - если говорит "не падал, не ударялся", а руками и глазами видна травма - не нужно верить тому, что говорит. Травма есть - её надо лечить, а откуда взял - уже и неважно.


@темы: айе Таэри, жизнь

18:18 

Найденное: о границах и ответственности

Попался пост, как раз про то, о чём сейчас думаю.

С очень внятными и качественными формулировками, по смыслу совпадающий с тем, что я намеревалась сформулировать. Нюанс, который я бы добавила - что даже если человек недееспособен, сейчас или вообще, то какая-то зона личной ответственности у него всё равно есть, просто в неё попадает не всё, что к нему относится. И при вторжении постороннего в эту зону включаются всё те же механизмы. И второй нюанс - тот факт, что человек в своей зоне личной ответственности творит такое, от чего ему самому же будет хуже, или просто поступает неразумно - всё равно не является индульгенцией на вмешательство-без-дальнейших-последствий.

Оригинал: https://lord-wander.livejournal.com/163974.html, комменты также содержат ценное.


И копирую к себе, чтобы у меня тоже было.

В нашей культуре очень большая беда с соблюдением личных границ.

Многие люди даже сами не замечают, как нарушают чужие границы. Встречается и психологическое насилие ("нет, я сказал - ты пойдешь учиться именно в этот ВУЗ"), и нарушение личностного пространства (сюда уходит огромное количество историй вида "пока нас не было дома, заехала свекровь и выкинула все мои любимые платья"), и даже физическое насилие, в том числе в воспитании детей.

И если с нарушением тех границ, которые проявлены на физическом плане - то есть, если кто-то кого-то побьет, ограбит, изнасилует или украдет личные вещи - вроде как даже на уровне УК РФ зафиксировано, что так делать нельзя, то с теми границами, которые проявлены на более тонком уровне, ситуация заметно сложнее. Многие не догоняют, что, вообще говоря, дееспособный взрослый человек должен отвечать за себя самостоятельно и имеет право на собственные личные границы.

Фактически, человек, имеющий наглость принимать решение за другого человека, тоже нарушает личные границы, просто делает это на психологическом плане. Когда условный Вася решает за условного Петю, он тем самым обозначает, что этого самого Петю относительно самого себя расценивает как неразумного ребенка, неспособного принять взвешенное решение. В то время как, собственно, он, Вася, способен.

Это оправдано, если перед этим Васей действительно находится ребенок, или если Петя по тем или иным обстоятельствам недееспособен. В качестве примеров на ум обычно приходят классические истории об алкогольной или наркотической зависимости: казалось бы, именно тут друг/родственник Вася должен принять за алкоголика Петю решение лечиться от алкоголизма.

Вот только эти же примеры наглядно показывают, что стоит Васе отвернуться в сторону - и Петя в этой ситуации быстренько скатится обратно на дно бутылки. Это уже немного другой разговор, это в сторону мотивации, к тому, что без внутреннего желания подняться обратно человека почти нереально вытянуть на другой уровень. Мы же тут в целом говорим про личные границы.

По моему опыту, оказавшись в позиции такого вот Васи, стоит задать себе очень простой вопрос. Не охренел ли я? Четко ли я осознаю, во что именно ввязываюсь, в какую именно ипотеку я себя впутываю, сколько ресурса это будет у меня отнимать? Хорошо ли понимаю, что потом за принятое этим условным Петей решение тоже буду нести я, как и за все происходящие с ним последствия этого самого решения?

В моем личном понимании, нельзя принимать решение за другого человека, а потом сказать "а, теперь у тебя такие-то проблемы? ну справляйся теперь, чо". Имеешь наглость влезть в чужую сферу ответственности, принимай эту ответственность до конца. Лезешь исправлять что-то в человеке, менять его личность, преобразовывать его мотивацию - понимай, что все его возникающие из-за этого проблемы уже не являются чисто его проблемами.
Это твои проблемы.


И если человеку больно из-за того, что ты полез в его личные границы, то, даже если это боль наподобие той, которая приходит, когда вправляют вывихнутую руку - это все равно боль, которую ты причиняешь, и которую ты должен понимать и принимать как оборотную сторону оказываемой этому человеку помощи.
Это если то, что ты с ним делаешь, действительно идет ему в помощь.

Важные дополнения из комментариев (автор тот же):


Для меня основная мысль здесь "переходишь границу - отвечай за последствия", и я несколько сомневаюсь, что что-то в жизни может мотивировать меня изменить свое отношение к этой мысли. Я не считаю, что ни в каких ситуациях нельзя вмешиваться. Я считаю, что, вмешиваясь, нужно очень хорошо осознавать, что ты прикасаешься к жизни другого человека, а не играешь в фигурки на шахматной доске. И если считаешь, что толкни его с горы - и он полетит, то будь готов признать свои ошибки и разбираться с последствиями, если он почему-то вместо полета размажется по камням внизу.

***

Взаимное изменение в силу столкновения картин миров неизбежно, с этим я полностью согласен. Уточню, что все мои мысли выше не относятся к ситуациям обычных встреч или взаимодействий людей. Речь о ситуациях нарушения личных границ.

Ясное дело, что четко зачастую опознать, что нарушает границы, а что нет, не всегда можно, но в целом некоторый водораздел здесь существует. Конструктивная коммуникация обычно построена так, что уважает чужие границы; обычное общение не предполагает навешивания на себя ответственности за решения другого человека.

***

Насчет ответственности могу сказать одно: на мой взгляд, нельзя ни считать себя пупом Земли и творцом всего вокруг, ни говорить, что люди сами виноваты во всем, что случается под твоим осознанным или неосознанным влиянием. Умение четко осознавать, какой эффект ты оказываешь на других людей - очень важное, на мой взгляд. То, куда, к чему, и как ты их толкаешь - своим образом, примером, просто существованием в мире. Когда работаешь в педагогике, особенно - с детьми, которые куда восприимчивее взрослых, это очень сильно чувствуется на своем опыте.

***

Принятие ответственности = осознание последствий, работа над ошибками и принятие для себя того факта, что если Петя в результате твоего толчка накрылся тазиком - то это он в том числе в результате именно твоего толчка накрылся тазиком, а не исключительно потому, что Петя неудачник и не вытянул, хотя и этот компонент тоже может иметь место быть.

Для Пети польза следующая: почти всегда ни у кого нет более полной информации о ситуации, в которой он находится, чем у самого Пети. В том числе потому, что в голову Пети, его мысли, переживания и т.д. не залезешь практически никак. Поэтому Петю в этой ситуации этот принцип (Имеешь наглость влезть в чужую сферу ответственности, принимай эту ответственность до конца.) оберегает от идиотов, которые пытаются прогнуть его под себя, не понимая, что делают. В тех случаях, когда Петя достаточно силен, чтобы отбиться, этот принцип все равно экономит ему достаточно много сил, нервов и времени, поскольку отбиваться становится не нужно, если не нападают.

Для Васи это позволяет снять корону с головы и осознать, что он тут не просветленный гуру и не хозяин человеческих судеб, и лучше понять пределы своих знаний и умений. Если он принимает ответственность за последствия - он получает возможность получить обратную связь о том, насколько точны были его мысли и прогнозы насчет Пети, насчет того, насколько удобно ему будет туда, куда он Петю запихал, и т.д., что позволяет ему сделать выводы о точности своих прогнозов, скорректировать свое понимание ситуации, etc. Без этого принципа Вася может скатиться в любимое народом "если Пете все удалось - это Я Молодец Я Ему Подсказал, если Петя сломался - это сам Петя виноват, лол, дурак, не смог".


@темы: fireplay, айе Таэри, магия, находки, пси

21:04 

В продолжение про игры

В большинстве известных мне игр бонус или модификатор усваивается сразу.
Прибил монстра - всё, ты уже крутой герой прямо в этот момент, задание выполнено.
Выпил бутылочку - и ты прямо сейчас здоров, можешь продолжать дальше зажигать.

В Ведьмаке этот механизм всё же несколько более адекватен. Если выпить лечилку - то скорость восстановления жизненной силы увеличивается, но не до бесконечности. И если ты выпил лечилку, но тебя продолжают бить, то вполне могут и забить. Выпить сразу две лечилки ситуацию не улучшает никак по сравнению с "выпить одну", а то и ухудшает (за счёт накопления токсичности).

Но главное - чтобы после выпивания лечилки стать здоровым, нужно время. И это время нужно как-то прожить (как вариант - быстро убегать от монстра, вознамерившегося пообедать ведьмаком). Если по уму, то ещё должна быть разница, убегаешь ты или спокойно сидишь, но в игре я этого не заметила.

В жизни ещё интереснее. Ни один бонус, ни одно достижение не срабатывают мгновенно.
Нет такого, что вот только что ты был школяр сопливый, но теперь получил диплом и стал крутым специалистом. Нужен какой-то период осознания, переваривания (на практике часто он происходит до вручения диплома, а не после, но это уже детали). Причём такое переваривание тоже каких-то ресурсов требует, на практике это приводит к тому, что пока ты перевариваешь что-то такое большое - ты не делаешь ничего. Ну или делаешь какую-то мелкую фигню бессмысленную.

Как с едой:) Между "я закинул в рот еду" и "я могу пойти и повджобывать" какое-то время проходит, и его лучше провести спокойно. А таскать мешки сразу после сытного обеда - плохая идея. И мешки как-то плохо потасканы будут, и обед не переварится. и плохо станет.

Есть ещё и другая схема. Достичь одного-другого-третьего, но даже не пытаться съесть это и переварить. Ну, так и с голоду помереть недолго.


@темы: айе Таэри, игра, комп, пси

00:13 

И ещё про разницу точки взгляда

Сейчас я играю в Ведьмака - приятный бонус от обновления техники:)

И на этом примере хорошо видна разница между целями игрока и целями персонажа.

Персонаж, в данном случае Геральт, заинтересован в том, чтобы решить свою задачу побыстрее. Также он заинтересован в процессе научиться новому, стать сильнее, натренироваться (по контексту этой игры - скорее "вернуть себе своё", но в большинстве игр этой закладки нет). Прокачаться, в общем.

А игрок (я:)) совсем другого хочет!
Игрок знает, что как только основная цель персонажа будет выполнена - ему достанется надпись "гейм овер", ну может какие-то финальные ролики, и на том всё. Игра - закончится.
При этом игроку игра (в отличии от персонажа) доставляет удовольствие, это и есть цель игрока - расслабиться, насладиться процессом. Если игра так не работает - это хреновая, неподходящая игра, и в неё вообще играть не нужно. Игроку для того, чтобы выйти из игры, не обязательно дойти до финала и закрыть вопрос - можно просто нажать эскейп, а потом удалить игру с компьютера и закрыть вопрос.

Получается, что игрок, играющий в хорошую игру, заинтересован в строго противоположном: решить задачу персонажа как можно медленнее! И сделать так, чтобы персонаж сначала все закоулки облазил, все побочные квесты выполнил, все пасхалки собрал, в общем с точки зрения персонажа потратил кучу сил и времени на всякую никому не нужную фигню.

С прокачкой тоже интересно.
Персонаж считает, что если он улучшит какой-то навык, то это ему поможет.
Игрок знает, что это нихрена не так. В большинстве игр по мере роста уровня персонажа либо монстры становятся сильнее, либо ему открывается доступ в локации с более сильными монстрами - но усилие игрока на "победить среднего монстра" или "выполнить среднюю задачу" поддерживается примерно стабильным.
С другой стороны, часто в играх при переходе на новый уровень теряется возможность собирать бонусы предыдущего уровня. Или они обесцениваются. Персонаж об этом не знает (но может подозревать:))

Соответственно, если игроку нравится сама игра, а не просто процесс получения медалек типа "у меня орк уже 100500 уровня" - то он опять же заинтересован в том, чтобы как можно дольше сидеть на каждом уровне. А если есть варианты, в какие навыки вкладывать очки опыта, то ещё и в том, чтобы производить такой вклад как можно позже, в идеале непосредственно в той ситуации, когда конкретный навык понадобился, и имеющегося уже не хватило.

А ещё некоторым игрокам бывает интересно проходить игру за счёт сил игрока а не персонажа. Сильного вояку провести через толпу монстров каждый сможет, а ты попробуй проведи хиляка, который вообще с первого же удара помрёт. Не во всех играх подход прокатывает, иногда убийство монстров - единственный предусмотренный автором вариант прохождения игры или отдельных квестов. Но в том же диабле бывает интересно в таком режиме побегать - жаль только, что для перехода в следующую главу таки надо что-то с квестовым монстром делать:)

Как по мне, в жизни, которая уже вне компа, те же расклады работают. Можно быть персонажем и старательно вджобывать, пытаясь удовлетворить непонятно кем навязанные KPI. А можно быть игроком и собирать в каждом квесте удовольствие от процесса. Не только "сделать нечто", но и "прожить процесс делания нечто". Да, медленнее - но смысла больше.


@темы: пси, комп, игра, айе Таэри

20:50 

Хитрая метафора

Есть популярная метафора про моллюска и жемчужину. Что как моллюск делает из мешающей ему песчинки красивую жемчужину, так и человек из страданий, из того, что ему мешает, делает нечто ценное, растёт, развивается.

Но вот если вдуматься - тут есть глобальная наёбка.
Жемчуг ценен для модниц и ювелиров. Ценен для ловцов жемчуга как добыча.
А для самого моллюска? Не просто не ценен, а наоборот.
Если про моллюска думают, что у него может быть жемчужина - его убьют (именно так жемчуг и добывают).
А пользы ему с той жемчужины никакой, даже эстетической.


@темы: пси, айе Таэри

21:05 

Ещё про маркеры.

Уверенность. В себе, в правильности своих действий, в адекватности своих представлений.
С одной стороны, какой-то минимальный уровень уверенности нужен, иначе существо просто не сможет действовать.
С другой же... Слишком много уверенности в отношениях - это просто опасно. Хотя и может выглядеть привлекательно.

Самый простой и жёсткий пример. Если мужчина уверен, что он сексуальный гигант, точно знает, чего именно хотят женщины в постели и как с ними нужно поступать - сколько раз женщине придётся повторить ему, что он делает что-то не то, чтобы он и правда прекратил это делать? А может, слова вообще не помогут это донести. потому что в его картине мира просто нет места под такое знание?

А вишенка на тортике - что если на старте мужчина был слишком уверен в себе, то когда последствия таки наступят, и у него не получится их развидеть - фиг он сможет что-то конструктивное сделать чтобы их разгрести. Потому что у него картина мира обрушилась, это он тут бедный и несчастный. Потому что с опытом проживания "я думал одно, а на деле оказалось другое" у него тоже хреново, либо его мало, либо как-то криво встал.

Возможно, во враждебной среде навык неколебимой уверенности в себе и был бы ценен. Но не в отношениях. Потому что если пытаться заниматься любовью, не снимая доспеха - то партнёр (неважно какого пола:)) может и попортиться. Не говоря уже о сомнительном удовольствии от процесса.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

15:43 

опровергнули зефирный тест

Согласно результатам зефиркового эксперимента (также известного как эксперимент Маршмеллоу, от англ. marshmallow — зефир), трёхлетние дети, которые выбирают отложенное, но большее вознаграждение, показывают в дальнейшей жизни лучшие результаты, чем дети, которые выбирают меньшее вознаграждение сейчас. В недавних исследованиях было показано, что эта гипотеза, считавшаяся верной долгое время, неверна.

дальше читать здесь: https://22century.ru/society/65628

Вкратце, кому лень читать.
Оказалось, что возможность отложить удовольствие - не инструмент и не причина, а один из симптомов. И тренировка этого навыка самого по себе является карго-культом.
А значение имеет семья ребёнка - достаток, психологическая атмосфера, вот это всё.
И да, в бедных семьях действительно дети приучены хватать конфету здесь и сейчас, и не верить взрослым, которые обещают потом дать больше. Плюс для детей из бедных семей ценность зефирки сильно выше, чем для детей из богатых семей, у которых дома этих зефирок ещё вагон.


@темы: находки, айе Таэри

16:14 

***

Бывает, что существо хочет помочь партнёру.
А бывает, что существо хочет занять позицию помогающего.
И это разные вещи.

Помочь - это быть тем, кто сейчас нужен. Костылём, опорой, жилеткой для слёз и соплей, мамой, которая возьмёт на ручки, взрослым, который разберётся с ситуацией, защитником, ещё кем-то. Если нужно - уйти в тень при этом (костыль с личностью и собственными желаниями - вообще-то хреновый костыль). Возможно, от этой роли будет плохо. Возможно, эта роль плохо совместима с осознанием и презентацией себя как личности. Но она решает задачу - либо "сделать хорошо", либо "помочь продержаться".

Занять позицию помогающего - это поиграть в социальную игру. Сказать правильные слова, возможно сделать какие-то действия, но при этом фокус внимания своего и окружающих оставить на себе, а не на партнёре. Это я, такой молодец, помогаю ему. Это я, как личность, самовыражаюсь через помощь. Я не делаю ничего унизительного или неудобного - но я же помог, я же молодец, мне должны быть благодарны, меня должны уважать.

Второе я считаю разновидностью упыризма. Потому что мало того, что реальной помощью эта игра не является - так ещё и требует социальных игр и растраты ресурса на поддержание хоть какой-то социальности с того, у кого сейчас ресурса мало, потому и помощь потребовалась.

Плюс ещё если возле существа уже кто-то занял позицию помогающего - то со стороны (если не знать куда смотреть) выглядит так, что ему уже помогают, а значит дополнительно что-то делать - не нужно. И тот, кто мог бы реально помочь - пройдёт мимо, уверенный, что для него тут нет работы.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

16:14 

***

Бывает, что существо хочет помочь партнёру.
А бывает, что существо хочет занять позицию помогающего.
И это разные вещи.

Помочь - это быть тем, кто сейчас нужен. Костылём, опорой, жилеткой для слёз и соплей, мамой, которая возьмёт на ручки, взрослым, который разберётся с ситуацией, защитником, ещё кем-то. Если нужно - уйти в тень при этом (костыль с личностью и собственными желаниями - вообще-то хреновый костыль). Возможно, от этой роли будет плохо. Возможно, эта роль плохо совместима с осознанием и презентацией себя как личности. Но она решает задачу - либо "сделать хорошо", либо "помочь продержаться".

Занять позицию помогающего - это поиграть в социальную игру. Сказать правильные слова, возможно сделать какие-то действия, но при этом фокус внимания своего и окружающих оставить на себе, а не на партнёре. Это я, такой молодец, помогаю ему. Это я, как личность, самовыражаюсь через помощь. Я не делаю ничего унизительного или неудобного - но я же помог, я же молодец, мне должны быть благодарны, меня должны уважать.

Второе я считаю разновидностью упыризма. Потому что мало того, что реальной помощью эта игра не является - так ещё и требует социальных игр и растраты ресурса на поддержание хоть какой-то социальности с того, у кого сейчас ресурса мало, потому и помощь потребовалась.

Плюс ещё если возле существа уже кто-то занял позицию помогающего - то со стороны (если не знать куда смотреть) выглядит так, что ему уже помогают, а значит дополнительно что-то делать - не нужно. И тот, кто мог бы реально помочь - пройдёт мимо, уверенный, что для него тут нет работы.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

16:58 

мелкий маркер

Для отношений нужны как минимум двое.
И если существо говорит про построение отношений через "я" а не через "мы" - это повод задуматься.
"я строю отношения вот так" (а что в это время делает партнёр?)
"я устанавливаю вот такие отношения" (а что в это время делает партнёр? его вообще спросили?)

аккуратно - варианты типа "я внёс в наши отношения то-то и то-то" или "мне нравится когда в отношениях вот так" - под этот маркер уже не подпадают


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

17:38 

Ещё к теме учителей.

Учитель обычно куда-то ведёт ученика. Из точки А в точку Б:)

При этом хороший учитель не забудет спросить ученика, нужно ли ему вообще в эту самую точку Б. Честно рассказывая обо всех плюсах и минусах, а также о цене дороги.

По крайней мере насколько сам в курсе. Не знал - хреновое оправдание, но так бывает, и тогда учителю придётся помогать вляпавшемуся ученику, и при этом ещё и принять негативную обратную связь. И согласиться, что да, лопух, не подумал, не знал, не учёл, виноват, в общем. И не слишком испортиться об это.

И прожить с учеником весь тот негатив, который возник из-за того, что вляпались. Остаться вместе с ним вот таким - слабым, испуганным, разбитым, невменяемым, злым. Разбираться не только с ситуацией, но и с тем, что именно с учеником теперь получилось. Успокаивать, сопли вытирать, вот это всё.

И да, никакие плюсы не обнуляют минусы. А никакие минусы не обнуляют плюсы. Это только в математике их можно по взаимозачёту сократить (и то далеко не всегда), а по жизни это вообще две разные независимые коробочки.


@темы: айе Таэри, магия, пси

18:58 

***

Когда кто-то говорит "надо делать А" или "нельзя делать Б", этот кто-то часто теряет большую часть контекста.

Если делать А - то значит в это время не делать В, Г, Д. А может в этой ситуации от таких действий было бы больше пользы? Не потому что с А что-то не так - а потому что В, Г или Д здесь подходят больше. Или потому что от не делания В, Г, Д последствия хуже, чем от неделания А.

Если не делать Б - то что делать вместо этого? Что-то из К, Л, М? А может от них вреда больше, чем было бы от Б? Не потому что делать Б - хорошо, а потому что альтернативные варианты точно хуже.

Во втором варианте ещё одни грабли есть. Если решает как делать кто-то один, а делать будет кто-то другой, то часто этот решатель слишком хорошо думает о деятеле.
Хотя как показывает практика - выбирать действие деятель будет из тех, которые сделать не сложнее, чем запрещённое или технически недоступное Б. Или если от Б деятель ожидал чего-то приятного, от он скорее поищет другой способ получить это удовольствие, чем откажется от него.

Если в шаговой доступности нет урн - большинство выбросит мусор под ноги а не унесёт с собой, как хотелось бы тем, кто эти урны не ставит.
Если не продать наркоману шприц - он будет колоться старым, а не бросит наркотики.
Если запретить пользоваться конспектом - студент сделает шпаргалки, но учить всё равно не будет:)

И примерно по тому же принципу позиция "я не буду тебе помогать, делай сам" чаще приводит к тому, что дело не делается вообще никак. И уж точно не делается качественно.


@темы: айе Таэри, пси

16:18 

Хороший учитель - лайт

Был в моей жизни и хороший учитель. И в какой-то мере есть:)
Лайт-версия - потому что только в одной сфере, а что она расползается на всё, так это тоже пожалуй одна из примет.

Однажды я заметила предложение записаться на йогу совсем рядом с домом. В школе снимали зал, денег хотели немного - и мне было интересно.

Знакомиться с тренером пришла вечером, и в моей памяти это холодный вечер, скорее даже ночь уже - хотя по факту осень должна была быть. Темно на улице, внутри тоже со светом непонятно, лабиринты. И внезапно очень тёплый и спокойный парень, с мурлычущим голосом и кошачьими движениями. Успокаивающий одним своим присутствием в пространстве. И объясняющий что мне тоже можно, йога вообще не про "быстро достичь результатов, посоревноваться" и минимальной планки вообще нет. Объясняющий так, что я поверила, что у меня тоже получится. И растворяющий дистанцию в ноль самим своим присутствием.

Много ли нужно, чтобы настроить пространство? Учителю хватало себя самого, ароматической палочки и магнитофона с диском. И то, магнитофон появился уже позже.

Группа подобралась не то что нолевого уровня, а скорее минусового - у каждого какие-то свои затыки относительно того, что считается нормальным для человеческого тела. Это не мешало. Если смотреть на асану как на набор точек и векторов, то почти каждую можно адаптировать, а какую нельзя - ту пока и не стоит делать, а возможно и вообще никогда не стоит.

Хотя спектр подстройки меня всё ещё продолжает впечатлять. Я так не умею:) Учитель объяснял, что корректнее будет держать асану не на время а определённое количество личных дыхательных циклов, при этом ритм дыхания не трогать (кроме отдельных асан где дыхание входит тоже в набор векторов). Соответственно у каждого в группе получается свой ритм. При этом учитель умудрялся не только показывать связку в таком ритме, чтобы каждый мог повторить в своём, но и когда подходил что-то подправить руками - то каждый раз его ритм дыхания оказывался синхронным с ритмом ученика. Как-то я даже специально проследила - да, ритм меняется по дороге.

Занимались вечером, так было удобнее. Расходились уже ночью. Учитель провожал всех до домов и света, чтобы никому не идти в темноте одному - и это как-то само собой получилось, я не помню чтобы это оговаривалось. А когда было скользко, ещё и показывал, как можно идти по льду, не воюя с ним.

Вообще идея "не надо воевать", или же ахимса если в оригинале - была одна из первых. Не нужно прикладывать усилия чтобы завернуться в асану, цель не в этом. Не нужно прикладывать усилия, чтобы что-то сделать - нужно найти затык и либо открыть поток в этом месте, либо принять что вот сейчас не идёт. До этих занятий я слышала о ненасилии только по отношению к другим, на уровне "и не смей вякать, нет у тебя права что-то требовать там, где тебе сами не дают". Учитель же сказал, что эту практику нужно начинать с себя - или же не начинать вовсе.

И рядом с учителем всегда было безопасно. Именно базово - безопасно. От мелочей - переодевались в том же зале, больше негде, половыми различиями не заморачивались, и это не просто никому не мешало, это вообще не воспринималось как проблема. Попробовать более сложную асану со страховкой - безопасно, потому что уже наработался опыт доверять этим рукам, их силе и бережности. Сказать, что я сегодня чувствую себя не очень - безопасно, никто не станет обвинять в этом, просто учитель подстроит набор асан под это дело, а заодно и объяснит, как подстраивают в таких случаях, чтобы если кто будет самостоятельно практиковать, то понимал, как быть. Прийти заплаканной - тоже безопасно, и получить в ответ помощь и поддержку, а не требование немедленно начать излучать позитив, и признание моей боли как ценности, того, чем тоже можно наполнить подставленные ладони.

И какое-то время после занятия это поле держалось - именно как поле а не просто ощущение, было сколько-то эпизодов, когда пиздец мог с хорошей вероятностью случиться, но не случился. Чудом.

Потом что-то не сложилось - сначала у меня, уже даже не помню почему перестала ходить, то ли уехала куда-то, то ли ещё что-то такое. Потом он перебрался в другое место вести занятия и мне было очень не с руки ездить. Я не знаю, что с ним сейчас, ведёт ли ещё. И на каком-то уровне знаю, что всё у него хорошо.

Потому что каждый раз, когда я расстилаю коврик для йоги - я слышу его мурлыкающий голос, и он меня держит.
Когда в больнице я разбиралась как со всей этой фигнёй встать и чтоб шов не порвался и дойти до туалета и обратно тоже - меня держал его голос.
Когда я иду по льду - меня держит его голос и его руки.
Когда я ловлю кого-то из моих стариков, пытающихся встать или залезть куда-то - я чувствую его руки рядом со своими, и мне становится понятно, как именно нужно ловить чтобы всё обошлось.
Когда я заплетаю "колосок" и мне нужно дотянуться - я слышу его голос и чувствую, что он подхватывает пряди, чтобы не рассыпались.


@темы: пси, магия, айе Таэри, fireplay

16:44 

К предыдущему, про учителей.

Из того, что учитель несёт ответственность за ученика, не следует, что ученик не несёт вообще никакой ответственности и не учится с ней обращаться.

Несёт. Но - не перед внешним миром, а перед учителем лично. Ну и перед собой, конечно. Цена ошибки ученика - недовольство учителя, а не то, что его всей толпой камнями забьют.

Причём учитель по определению добрее и заботливее, чем мир-вообще, и подстраивается под текущие возможности ученика. Да, отменить законы физики для ученика учитель не может, даже если захочет - но создать примерно-безопасную среду может, должен и обязан.

Под примерно-безопасной средой я понимаю такую, в которой у ученика не получится убиться или накосячить совсем уж необратимо, но в то же время получится получить какой-то опыт.

Вот как умные родители при маленьком ребёнке прячут острое-режущее-колющее туда, где он сам не достанет, но под присмотром аккуратно знакомят с такого рода вещами. И позже держат в доме перекись и пластырь на всякий случай.

Или как те же умные родители не посылают ребёнка самого разруливать ситуацию "я сказал тёте что она жаба, а она теперь ругается", а сами идут с помянутой тётей разговаривать. В том числе и объяснять ей, что ребёнок ещё маленький и не всё понимает (ну раз она сама этого не видит), поэтому за его слова отвечают пока что родители. А ребёнку сами потом объясняют, корректно и внятно, что именно не так было.


@темы: пси, айе Таэри

22:13 

про учителей

Быть учителем - это тоже работа. Со своими плюшками и сложностями.
Но уж больно много в последнее время развелось таких, кто хочет плюшки съесть, а со сложностями не встречаться.

Вот только нахрена такой учитель нужен?

Если он не страхует ученика, не обеспечивает ему безопасность деятельности. Не вкладывает в отношения с учеником свою личность. Не делает вместе с учеником то, что сам ученик сейчас не потянул бы, а в паре со старшим - может. Не отвечает за косяки ученика как за свои собственные.

Чем такой учитель лучше гугля? Да ничем, даже хуже.

Потому что заняв позицию учителя, он заявляет права на некий ресурс от мира. Который ему под ученика выдаётся. Но ученику не даёт ничего, употребляет всё сам. И если ученик вдруг ещё и благодарен - мало ли - то эту благодарность тоже употребляет. Ничего не давая взамен.

Часто такая позиция комбинируется ещё и с абсолютным неприятием критики в свой адрес. Потому что это значило бы - открыться, быть в контакте, быть живым и уязвимым. И поделиться ценным, агаа:)

В фильме, собранном из разных текстов о Шиве (за сами тексты не поручусь - не читала ещё), я регулярно вижу один и тот же паттерн. Ученик что-то сделал так, как мог сделать, исходя из личного уровня развития, личных несовершенств и своего понимания ситуации. Гуру каким-то образом узнаёт об этом (сам узнаёт! не ждёт пока ему придут и расскажут - а проявляет активность!) и спешит что-то с ситуацией делать. Утешать ученика. Показывать, как так получилось что из вроде бы благих намерений вышло вот такое. Просить прощения за действия ученика у окружающих - своей репутацией и своим именем. Исправлять нанесённый ущерб - своим ресурсом, не за счёт ученика. Находиться с учеником в том пространстве, в котором ученик может находиться, даже если сам по себе гуру мог бы перебраться и в место получше - но раз ученик не может, то и гуру не пойдёт. Любить ученика - не "то лучшее, что в нём есть и до чего он может быть дорастёт", а такого, какой он есть здесь и сейчас, сопливый, испуганный, злой, совершивший недопустимое и даже не понимающий этого.

И после этого - снова доверять ученику. Знать, что он ещё много раз накосячит, прежде чем научится. Что как бы гуру ни старался хорошо сделать свою работу, обучить, предупредить, рассказать - всё равно накосячит, такова жизнь. И что все эти много раз косяки разгребать будет опять же гуру. И что каждый раз, когда ученик накосячит - он будет принят своим гуру вместе с этим косяком.

(и кстати, чуть ли не каждый раз всплывает, что ради такого вот разгребания гуру прерывает собственную медитацию, собственную аскезу, и при этом чего-то не получает такого, что получил бы мудрец, который занимается только собой).

Имхо, тот, кто не готов вот так вкладываться - недостоин называться учителем, и не имеет права ни на какие сопутствующие такому званию плюшки.


@темы: айе Таэри, пси

15:12 

к вопросу о людоедстве

любой выросший вменяемым человек имеет успешный опыт людоедства. Чисто технически.

В процессе беременности ребёнок ест мать изнутри. Когда рождается и его кормят грудью - снаружи. В самом что ни на есть буквальном смысле.

В процессе развития ребёнок ест сначала своих родителей, а потом и других значимых взрослых. Иначе никак. Маугли получится. Причём именно ест, взаимодействует, тянет на себя ресурс, успокаивается об них, сбрасывает в них бурю эмоций, с которыми справиться пока не может.

А если уж совсем в архаику лезть, то и умершего успешного члена рода могли коллективно съесть - чтобы его достижения каждому понемногу передались. Чтобы быть смелым как он, сильным как он, успешным как он, удачливым как он, и т.д.

И что характерно, взрослые об это - не портятся обычно, если портятся - что-то уже пошло не так.

До кучи вспоминаем, что практически во всех сообществах взрослым и дееспособным считается человек, который уже завёл семью и размножился, до того - нет, не взрослый, и права распоряжаться своей жизнью не имеет, влиять на решения общины тем более.

Что приводит к рабочему определению взрослости. Взрослый - это тот, для кого ситуация "я - кормушка для моих младших" - нормальная рабочая, а не ужас-ужас-меня-убивают. Он умеет так жить, он от этого не страдает, у него достаточно на это ресурса.

А вот запихивать ребёнка в роль взрослого - и правда гадко, примерно на том же уровне, что заставлять десятилетнюю рожать. Невзрослый ещё не может быть кормушкой, его самого кормить надо. Причём учитывать придётся дохрена факторов, в том числе и физиологию - как минимум до завершения гормональной перестройки во взрослое состояние говорить не о чём, нет телесной опоры (это заодно к вопросу о "в 14 лет командовал полком").


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

Путь в никуда

главная