Записи с темой: пси (список заголовков)
16:31 

еда в дом

Пример логики.
Не уверена, это гарпийное или всё же личное.

Если попалась некая еда. Которая домочадцам очень понравилась, вкусно, они её быстро и по многу едят.
То сколько логично этой еды покупать?

Оказывается, логично покупать по чуть-чуть. Потому что всем худеть надо, и вообще они ж тогда суп не едят.


@темы: пси, офигев сего числа, грани

22:51 

продолжая предыдущий пост

Пожалуй, стоит внятно сформулировать, чем плоха непрошенная критика.

1. Плоха сама схема, когда в ответ на "вааау, я такую штуку нашёл" - говорят только плохое. Даже если оно и правда - то хорошее тоже ж есть, но о нём почему-то не говорят.

2. Плохо, что такая критика выдаётся когда всё уже случилось. Ботинки уже куплены, еда уже приготовлена, ресурс на получение навыка уже потрачен. Даже если объективно правду говорят - всё равно уже она не повлияет на действия никак. Получается - на ровном месте настроение испортили.

3. А ещё плохо, что если человек что-то делает, и не уверен, например потому что учится - то вот те крошки уверенности и решимости попробовать, которые у него есть - это очень, очень ценный ресурс. Непрошенная критика этот ресурс обнуляет. И приплыли. Теперь - и правда не получится.

А дальше и вовсе интересное.
Никто не сказал, что критикующий вообще заинтересован сделать хорошо кому-то, кроме себя любимого. Получается, что если в его интересах обшипеть замеченное - то он обшипит вне зависимости от реального положения дел. Так что толку с такой инфы всё равно ноль.

И вишенка на этом тортике. Если предположить, что критикующий и правда хочет хорошего.
То всё равно - если не было внятного запроса, то он видит заведомо не всю ситуацию. И достраивает вместо неё - какую-то свою, и вещает исходя из той картинки, которая у него в голове собралась.

И получается...
"Ваааау, если распустить плавленный сырок в кипятке - получится супчик, а ещё туда можно например сухариков насыпать" - "это же совсем не еда!" - и пофиг, что сухарики могут быть не с тонной специй, а в духовке приготовленные, и что даже такой супчик - лучше чем ничего, особенно в холодное время года.
"Вааау, эти ботинки не жмут, и подошва удобная, и шнуровка качественная" - "но они же девчачьего цвета!" - и пофиг, что даже розовые ботинки в бабочках в многодневном походе лучше, чем модельные лаковые туфли.

А главное вообще отдельно:)
Есть тот, кто делает что-то, со своей жизнью, своими деньгами на ботинки, своим организмом и едой для него, своими лапами и делом для него. Как считает нужным, с поправкой на "как может".
И есть другой, которому досталась роль свидетеля этой деятельности.
А он почему-то вместо роли свидетеля - лезет на роль командира, а то и вообще бога, определять, нужна ли эта деятельность в мире. А вот на эту роль - его никто не звал.


@темы: !осторожно, fireplay, личное, пси

17:24 

как не надо

Очень бесит в близких-не-по-выбору стремление обгадить всё новое, притасканное мной.
"смотри, я такую классную штуку нашла/научилась/придумала" эти странные люди воспринимают как сигнал рассмотреть штуку, попытаться мысленно применить её к тем целям, которые перед штукой в принципе не ставились, и перечислить все недостатки штуки и слабые места. Неважно даже, оно реально так или им показалось - качественно рассматривать штуку им лень.
Впечатление, что эти странные люди точно знают, что извне ничего хорошего не бывает.

Именно в этой логике - послушать про еду из разряда "один раз приготовил, неделю свободен", и обфыркать её что она жутко калорийная, потому что там есть лаваш и мясо.
В ней же - при виде существа, пробующего чему-то научиться - сразу сказать, что научиться существо не сможет. Причём не существу а окружающим, в третьем лице, хотя существо физически тут, и всё слышит.

А ещё очень бесит, что я всё это осознаю. Но в момент, когда я вдруг начинаю рассказывать об очередной штуке - этого осознания не хватает, чтоб затормозить и заткнуться.


@темы: !осторожно, личное, пси

03:25 

многовариантность

Каждый раз спотыкаюсь, когда кто-то ищет единственный правильный способ что-то сделать. Или когда пытается выдать такой способ мне, строго один, а на просьбу рассказать, как можно иначе, пытается понять, чем мне выданный способ плох.

Потому что у меня так не работает.
На каждое значимое дело мне надо 3-4 разных способа его сделать. Равноценных способа.
Я могу печатать пост с клавиатуры стационарного компа, а могу мышкой потыкать в экранную клавиатуру, а могу вообще с телефона запостить (и у меня там две разных программы-клавиатуры стоят, ага), а могу вообще написать от руки, сфотографировать и запостить, а совсем в теории могу позвонить по телефону хорошему другу, продиктовать и попросить запостить.
Я могу работать мышкой правой рукой, могу левой примерно с тем же удобством, а могу и вовсе с клавиатуры или пальцами с телефона.
На все частоиспользуемые действия в иллюстраторе - я пальцами помню клавиатурное сокращение, причём если оно с контрол, альт, шифт - то как минимум два варианта как это нажать, а ещё могу мышкой нащёлкать.
Из некомпьютерного... Одни и те же котлеты можно пожарить на одной сковородке, пожарить на двух сковородках, разложить на лист и запечь в духовке, разложить в силиконовые формочки и запечь в духовке, пожарить в мультиварке, приготовить на пару в мультиварке, вообще на стадии фарша решить что это будет запеканка или пирог а не котлеты, а ещё можно заморозить сырыми и отложить вопрос на когда-нибудь потом.

И мне удобно - на каждом шагу из множества способов выбирать тот, который больше всего подходит к здесь и сейчас.
Для работы с компом - что у меня с руками (травмы, или рука чем-то занята, или устала и они плохо слушаются, или замёрзла и точность движений испортилась), с соображалкой, с глазами (например, сходить по солнцу в магазин - и приплыли), да и с самим компом (тупит, есть причина не перегружать). Для тех же котлет - насколько я сонная, сколько у меня того фарша, и кого я намерена этими котлетами кормить, и когда.

И ещё дивный-неочевидный прикол - чем больше какая-то сфера жизни становится моей, живой - тем больше всплывает в ней факторов, который будут влиять на выбор способа, и которые будут видны только в самой ситуации. Не заранее.
Так, совсем недавно обнаружила, что больше не могу готовить одежду и продумывать причёску накануне. Даже если знаю, куда и зачем иду, и вижу прогноз погоды. Только - непосредственно перед выходом.


@темы: !осторожно, личное, пси

02:56 

так тоже бывает

Если есть какая-то ситуация - то "собрать в ней все возможные плюшки", или хотя бы "собрать в ней все дефолтные плюшки" - не обязано быть целью существа, в этой ситуации пребывающего.
Целью может быть и "завершить ситуацию как-нибудь, чтобы она перестала ресурс жрать", и сбор каких-нибудь недефолтных плюшек, если дефолтные ему не ценность ("посмотреть, как оно работает", например, вполне себе не-дефолтная плюшка).

И сразу две засады.
Первая - про других. Если другой ведёт себя явно странно, то может быть это не он идиот, а цели у него другие (он может это словами не сказать, или сам не понять, но так есть), и достигать он будет именно их.
А вторая - про себя:) Очень велик соблазн считать целью-в-ситуации цель типовую-резиновую-все-в-таком-случае-хотят-именно-это. По факту желая совсем другого, ага:)


@темы: грани, момент, пси

04:59 

не каркать под руку

А вот и не будет подзамка. Потому что я очень злая.

Люди и нелюди!
Если у вашего близкого есть какая-то ситуация, и он с ней что-то делает.
А у вас есть опасения что он не справится или какую-то конкретную пакость отловит.
То прежде, чем делиться этими опасениями с этим близким - остановитесь, блин, и подумайте.

Что вам нужнее - чтобы близкий таки справился с ситуацией, или чтобы он вник во все ваши личные эмоциональные нюансы по поводу того, что он не гарантированно справится? Оба - не бывает, можно попытаться взять только одно (потому что на оба банально не хватит ресурса. Времени, внимания, глюкозы той же).
И вообще, всё это ему рассказать собрались - чтобы что? Может ли он в принципе как-то изменить ситуацию с учётом ваших слов - или всё уже случилось? (если этот чудик уже попёрся в порог без спасжилета - то информация что спасжилет надо было надеть ему уже не поможет никак).

Если вас так уж распирает - ну проговорите это всё с третьим лицом, которое заведомо вне ситуации. С подругой на кухне, со случайным попутчиком, в конце концов с психологом или на телефон доверия позвоните. Да хоть пост в жж-шке наваяйте, всё толку больше. Но не надо нести всю эту муть - тому, кто делает. Ему бы со своим разобраться.


@темы: !осторожно, негатив, пси

03:16 

Себе напомнить и с друзьями поделиться

Ощущение "что-то не так" - достаточное основание, чтобы тут же остановиться, прекратить делать что делаешь, и не продолжать вплоть до понимания что именно не так.
Тем более, если уже устала или ещё где-то ресурс пролюбила.

Потому что иначе - в любом случае наступят последствия. И разгребать их будет точно дороже по ресурсу.

На данный момент я так впечатлилась тем, что чуть линзу в душе не потеряла. И да, пробежка в комнату к линзокосметичке - всяко дешевле и проще, чем поиски линзы "вдруг не смылась", срочный заказ новых и разгуливание в очках до того времени, как их приволокут. Это если ещё такие будут, а то нетривиальное сочетание параметров.


@темы: fireplay, момент, пси, флайледи

14:41 

дом, продолжение

Ещё грань того же.
Дом - не площадь. И в Доме по определению нет тех самых людей, которые "а что люди скажут".
И о происходящем в Доме чужим знать незачем, кроме совсем уж отдельных случаев (рассказать врачу скорой помощи, как так получилось, что их помощь понадобилась).
И в Доме - можно делать в том числе и то, что на людях делать вроде как не принято или не положено. На то он и Дом.
Можно - 100500 раз отрабатывать переход на гитаре - и не получить на это оценку как на специально сыгранную для слушателя песню.
Можно - красить трубы в драной заляпанной краской футболке - и не получить на это оценку, что так ходить неприлично.
Можно - не отслеживать, насколько приличные картинки на экране находятся, хоть случайно, хоть специально, ежели охота именно их рассматривать - и не получить на это никакую оценку.
И вообще - можно быть живым существом, а не соответствовать.


@темы: fireplay, магия, пси

05:13 

дом

Что дом (не строение а сущность) - это такое место, где можно расслабиться и не держать лицо, я знала давно.

А сейчас ещё кусочек поняла.
Дом - это ещё и такое место, где возможно безопасно выгулять тараканов. Для всех безопасно. А значит - если пришёл с термоядерным зарядом внутри - то должна быть возможность хотя бы одному побыть. Лучше бы - помощь близкого в разминировании, но если близкий не в состоянии сейчас или вообще, то хотя бы чтоб можно было отойти достаточно далеко - оставаясь дома, в безопасности - чтоб его не зацепило.

А ещё не должно быть страха. Что близкий узнает что-нибудь такое, что испугается и убежит. Точнее - нужно, чтоб был хоть один из близких, кто точно не испугается, даже если все скелеты из шкафа попытаются с ним познакомиться одновременно.
Но как вот это наколдовать - я не знаю.


@темы: fireplay, магия, пси

17:50 

Мелкие пакости, особенно если их много - выбешивают намноооого сильнее, чем пакости крупные.
Потому что про крупные - скорей всего на каком-то этапе сознавал, что будет так, и почему-то выбрал именно его.
А про мелкие - вообще не думал. Пока не столкнулся. А если они многократные - то очень вероятно, что и ничего не сделал. Потому что мееелочь же.
Вот только по 100500 разу оно вовсе не мелочь.

Я была готова к тому, что ремонт - это шум, грязь, запахи, чужие в доме, поездки по магазинам, переколбашенная жизнь, особенно в части пользования ремонтируемыми объектами.
И оказалась совершенно не готова к постоянному дёрганью за каждой мелочью, вместо собрать все эти мелочи в кучу и согласовать оптом. К социальному взаимодействию с человеком совершенно не из своей сферы - по интонации слышно, что шутка, но я не понимаю, о чём это он, и зачем вотпрямщас вот это - мне говорит.

И ещё офигеть-каким-сюрпризом оказалось, что если перетащить в комнату всё то, что обычно тусит в ванной - то банально коврик для йоги развернуть уже негде.


@темы: fireplay, жизнь, момент, пси

14:52 

Себе, большими буквами

Как только на "у нас мало ресурса" штатной реакцией становятся разборки как его делить, вместо разборок где добыть ещё - так сразу пушистый северный лис понимает, что здесь ему будут рады.
Причём это совершенно не зависит от аргументированности способа делёжки, да и от самого способа зависит лишь порода лиса, а не его приход.


@темы: пси

03:48 

Психологическая задачка

Предположим, вы общаетесь с неким Х. Скорей всего не живьём а при помощи средств связи - хотя не критично.

И в какой-то момент замечаете, что Х сливает в общение некую инфу, которую по идее он бы не хотел сливать в общение (именно с вами или вообще). И есть основания предполагать, что он так делает по незнанию.

Откуда эта "идея" взялась в данном случае неважно, предположим что у вас она откуда-то есть. Например, вам было бы неприятно, если бы Х узнал о вас такое, да ещё и без вашего ведома.

Например, Х явно не заметил, что в скайпе включена камера, и параллельно с разговором переодевается. Или в качестве иллюстрации копирует кусок лога с другим человеком, но не стирает контактные данные собеседника. Или показывает фотографию предмета-лежащего-на-столе, а ещё на том столе лежит бумажка с пин-кодом от карточки банковской. С некоторой натяжкой пример, зато без инета - Х идёт по коридору и сверкает трусами в цветочек, потому что после посещения туалета случайно заправила подол юбки в трусы.

Так вот, скажете об этом самому Х или промолчите? А если скажете, то когда - в процессе, или когда всё, что могло случиться, уже случилось? От каких параметров ситуации зависит?

И - обратный расклад.
Если вы сами в роли Х.
То какого поведения вы ожидаете от собеседника?
Что скажет - или что промолчит? От чего это зависит?

И - какие выводы сделаете о сказавшем, о промолчавшем-потому-что-сам-не-заметил, и о промолчавшем-сознательно?

И вообще, я хочу поговорить об этом:)


@темы: акакувас, вопрос, пси

04:43 

зачем думать, трясти надо - 2

В продолжение предыдущего поста - краткая формулировка.

Старики ищут, чем занять голову, пока работают руками.
Мы ищем, чем занять руки, пока работаем головой.


@темы: жизнь, поток сознания, пси

02:53 

зачем думать. трясти надо

Ловлю за хвост мысль про разницу поколений.
У старших - бабушки-дедушки, а возможно и родители - большинство действий по жизни протяженные во времени, вещные-размазанные. Подробные. На квант мысли "надо бы сделать Х" - 100 квантов процесса деланья, бОльшую часть которого нужно разве что контролировать, а так - руки сами знают.
У нас - не так. Большинство действий - плотные, быстрые, чуть ли не мгновенные, а большинство тех, которые всё же длительны - не требуют контроля совсем. Зато много информации, которая в принципе не предполагает действий, кроме разве что "сунуть в хранилище" а то и просто "просмотреть, сделать выводы, инфу забыть". И на 100 квантов мысли - приходится 1 квант процесса деланья.

Возможно, на примерах проще.

Можно стирать ручками в тазике. Подробно, каждую тряпочку.
Можно ещё заморочиться с вывариванием да предварительным замачиванием, да ещё и время того замачивания чтоб было примерно какое надо, если меньше - смысла нет, если больше - ткань поползёт.

А можно разобрать по цветам и видам ткани, кинуть в стиральную машинку, нажать несколько кнопочек и выбросить процесс стирки из головы. Вечером таймер напомнит что бельё надо бы повесить.
Можно даже подобрать повседневную одежду так, чтобы не нужно было разбирать - просто вытряхнуть всю бельевую корзину в машинку.

Можно писать подробно, от руки, пёрышком, с каллиграфическими завитушками, и если получится клякса - переписывать весь лист.
А можно набирать пост в жж быстрее, чем было бы писать его от руки, даже быстрее, чем сказать вслух.

А дальше - следствие.
Кто и что будет экономить.
Логично - экономить то, чего надо много, не тратить куда попало.

Нам не нужно лишней инфы - её и так слишком много. Мы экономим оперативную память мозга - её и так постоянно не хватает.
Нам не нужно целую неделю подробно планировать стирку - пару кнопочек нажать можно и без всякого плана.

А старики, вырезано цензурой, привыкли что за работой - можно и потрепаться, и вообще свободные мозги занять, а вот прежде чем делать - надо 200 раз проговорить.... Потому что, вырезано цензурой, точно помнят, что 200 раз проговорить - будет быстрее, чем один раз переделать, а что бывает и в процессе коррекция, вообще похоже не слышали.

И кажется я уже жалею что ввязалась в этот квест. Потому что даже ручкой по бумажке у меня получился внятный план за полчаса всего - а вот донести, что мне не нужно его держать в оперативной памяти, и что редактировать надо на бумажке а не словами да ещё и когда у меня руки другим занято - мне так и не удаётся....


@темы: жизнь, поток сознания, пси

23:07 

о морлоках

Очень внятно сформулировано, утаскиваю себе на память

Оригинал взят у chingizid в Необходимое пояснение
Время от времени я употребляю в записях слово "морлоки" и всякий раз убеждаюсь, что надо внятно объяснить, что я при этом имею в виду. Потому что термин, конечно, цитата из Уэллса, слово мне кажется фонетически удачным, но оттенок значения в моей интерпретации совсем другой. Мне при этом кажется, что должно быть интуитивно понятно, но оно, к сожалению, не всегда так.

Так вот. "Морлок" в моих устах - это не обозначение какой-нибудь "низшей расы", а состояние сознания. Вернее, целый набор разных состояний сознания, у которых есть одна общая характеристика - преобладание внутреннего смертного зверя над внутренним бессмертным божеством. Вот и все.
Морлок (в моей интерпретации) всегда готов съесть своего ближнего (как минимум, отобрать у ближнего корм, или отпихнуть ближнего от общего корыта). "Кормом" я в данном случае называю все, способствующее физическому выживанию, включая социальную защищенность и (что, по моим ощущениям, особенно ценно для современного морлока) чувство собственной правоты. Собственно, именно ради легитимизации своей правоты (своего образа жизни, своей системы ценностей, своего обычного состояния сознания) морлок готов залить кровью (особенно чужой) всю планету. Но поскольку это технически трудно, рядовой морлок обычно просто выбирает для себя систему ценностей, традиционную для общества, в котором он живет. Тогда его правота с самого начала будет по умолчанию поддержана большинством, можно особо не напрягаться и по мере сил шпынять (отпихивать от общего корыта) все инакомыслящее (инакоживущее, инакодышащее).

Поведение морлока (человека в соответствующем состоянии сознания) всегда основано на примитивном зоологическом прагматизме, требующих от него действий (в том числе, внутренних, душевных движений), способствующих физическому выживанию его самого и его биологического потомства, точка. Эти действия могут быть ошибочными, если морлок глуп и верит телевизору, или разумными, если морлок условно умен и условно же образован. Со стороны эти действия могут выглядеть не только абсолютным злом, но и условно "добрыми" поступками. Речь, к сожалению, не о самих действиях (тогда было бы гораздо проще разобраться - составили список, и вперед, к пониманию), а о направляющем их намерении, зачастую скрытом от самого субъекта. Собственно говоря, быть морлоком (находиться в состоянии морлока) = действовать без глубинного осознания. Просто потому что на данном этапе развития общества осознанность пока не является фактором, упрощающим выживание среди себе подобных. Зачастую (особенно на первых этапах освоения состояния осознанности, когда слетает часть блоков, привязанных к инстинкту самосохранения) - даже наоборот.
Отдельно следует сказать, что в современном обществе стремление к осознанности успешно подменяется т.н. "психологией", освоение которой на примитивном, популярном уровне дает иллюзию знания человеческой природы, и на это клюют даже довольно умные люди, от чего случается много совершенно неописуемого вреда. И самая большая путаница от того, что отрицать ценность психологии как таковой было бы нелепо. Это как с астрологией, которая сама по себе, во всей полноте, интереснейшая и сложнейшая наука, но на уровне астрологических прогнозов в журналах - абсолютное зло.
Страшней популярной психологии только популярная эзотерика (включая, кстати, традиционные религии в их упрощенном варианте для массового спроса). Этим ужосом любого разумного человека можно загнать в суровый аскетический атеизм.
Но не будем отвлекаться.

Так вот.
Мы все на собственном опыте знакомы с морлочьим состоянием сознания. Само по себе это ровно так же не страшно, как не страшен, скажем, рост ногтей. Просто один их признаков органической жизни. Вопрос только в том, знакомы ли нам иные состояния, отличные от морлочьего. И насколько они для нас ценны. И как часто нам удается в эти иные состояния переходить, и как надолго задерживаться.
Надо чтобы часто. Надо, чтобы морлочье состояние сознания стало не нормой, а чем-то вроде срыва. То есть, отклонения от некоторой новой нормы. А для этого сперва надо признать эту новую норму (выход из морлочьего состояния сознания) сверхценностью для себя. Самым важным из возможных жизненных достижений (человеческий ум очень хорошо понимает именно в таких категориях, а нам надо, чтобы он понял).
Я говорю "надо", потому что важнее этого и правда ничего нет. Потому что выход из морлочьего состояния сознания - вопрос не "хорошего поведения", а бессмертия души. Звериная, скотская, прагматичная часть человеческого сознания смертна, точка. И вопрос стоит, как много от нас останется после того, как закончится жизнь.
В наших интересах, чтобы осталось побольше. И чтобы это - то, что останется - было равно или хотя бы приблизительно равно "я". Вот вам формула бессмертия, берите и пользуйтесь. А то заколебали уже попы и мистики всех сортов с невнятными причитаниями о невнятном. И т.н. верующие, страшащиеся смерти больше, чем атеисты. Хватит уже, а.

И последнее, что я хочу сказать на эту тему.
Отказаться от морлочьего состояния сознания - не только самая важная, но и самая трудная работа для человека на этой земле. Вставая на этот путь, человек сталкивается с сопротивлением огромной силы - и внутренним, и внешним. С инерцией материи. Что не удивительно, потому что человек, заинтересованный в стремительной прижизненной эволюции, восстает ни много, ни мало против законов природы. Против материального мира, частью которого является сам.
Во внутренней борьбе некоторым избранным счастливчикам помогают учителя или хотя бы товарищи по несчастью. Но основную работу все равно приходится делать самому, это неотменимо.
Но кроме внутренней борьбы существует еще и внешняя. То есть, сопротивление социума - на всех уровнях, от ближайшего окружения до правовых норм государства, в котором вынужден жить человек.

Так вот. Политика интересует меня только в одном аспекте: насколько сильным является давление каждого конкретного социума на индивида, решающего свои внутренние задачи. Иначе говоря, насколько жестким является требование общества находиться в морлочьем состоянии сознания или хотя бы демонстрировать морлочье поведение для успешного выживания. И насколько вообще велики шансы такого индивида сохранить жизнь, здоровье и свободу на первом (самом опасном) этапе борьбы с внутренним морлоком.
Иных политических взглядов у меня, к счастью, нет.

Можно я закрою комментарии? Как подумаю, что все это придется обсуждать вместо того, чтобы спокойно работать, так волосы дыбом :)




@темы: магия, находки, пси

11:47 

властелин колец: закономерность или глючь?

Начиталась тут на ночь всякого - и интересно сощёлкнулось.
Вот теперь и думаю - это автор такое клал в книгу, или это я такое вычитала.

Собственно закономерность - степень влияния Кольца на персонажа - и - внезапно - есть ли у него женщина.

Часть прикола ещё в том, что какую-то конкретику я могла и забыть, а перечитывать сейчас не полезу:)

Для начала - взаимодействие Кольца с особями женского пола.
Описано чуть лучше чем никак.
Собственно, единственное что удаётся внятно вспомнить - это когда Фродо предлагает Кольцо Галадриэль. Она честно примеряет на себя образ хозяйки Кольца, её не устраивает, она отказывается. Жизнь прекрасна. При этом - важный момент - никаких особых эмоций по данному поводу нет. Примерила, не понравилось, отказалась, вопрос закрыт.

А дальше по мальчикам.
Как там у Саурона обстояло дело - непонятно, но он полюбому ни в одну статистику не вкладывается.
Дальше, история с отрублением пальца-с-кольцом и вплоть до утопления кольца - дело тёмное. Банально не хватает данных.

Дальше колечко получает Смеагорл. Существо, не нужное никому, и уж явно без девушки:) И вот этой его ненужности - хватает на то, чтобы попасть под власть Кольца, ещё не коснувшись его. И в общем всё с ним печально получается.

Следующий Бильбо, закоренелый холостяк. Почему его не закоротило на Кольцо сразу - вопрос конечно интересный... Хотя если вспомнить как он старательно врал всем, чтоб не узнали о Кольце - может это и было такое "закоротило", просто максимум, на что можно было сразу раскачать добропорядочного хоббита. И со временем ему таки стало плохо.

И гномы. Которые оказались рядом с колечком. И с которыми по итогам тоже как-то нехорошо получилось - ну да, у них специфическое понимание власти и само Кольцо им не надо... А ещё непонятно кого из них ждала дома жена, а кого не:)

Ещё Гэндальф, который навскидку - равен Галадриэли по силам. Ну, плюс-минус лапоть. И ему тоже в какой-то момент Кольцо предлагают. И вот он, в отличии от неё - боится, и выбирает не иметь дела с Кольцом именно поэтому.

Том Бомбадил. Мало того что волшебное существо - так ещё и женат, и жена у него не простая. И Кольцо ему до лампочки.

Фарамир. Вот с ним не сходится - с Эовин он познакомился точно позже, чем с колечком встретился. Но с другой стороны - он и не так долго рядом был.

Дэнетор. Его тоже можно посчитать как "закоротило на Кольце" - ну и пусть он палантир вместо него использовал, разница в данном контексте невелика. Насколько я понимаю, к этому времени он уже вдовец давно.

Ещё Элронда можно посчитать - он тоже вдовец, но у него дочь есть во первых, и он боится Кольца, и старательно его сбагривает подальше как можно быстрее - во вторых.

фууух, вроде все, остались Хранители. Которые кроме прочего - рядом с Кольцом были намноооого дольше, чем случайные встречные.

Пиппин и Мерри. Хоббиты, молодые, сильные, ветер в голове, и базово весёлые - их очень сложно зацепить. Хотя позже Пиппин таки вляпался с палантиром... В общем, можно посчитать что "просто не хватило времени"
Леголас вообще эльф, да ещё и не простой - так что тоже как-то обошёлся.
У Гимли - Галадриэль, и колечко её волос:) Символично:)))
Арагорн и Боромир. Вот тут особо красиво видно. Оба мужчины, примерно ровесники, оба воины. Ну один более знатного рода, второй менее, а так разница невелика. Но - у Арагорна есть Арвен, а у Боромира никого. И упс.

И на десерт - Фродо и Сэм. Оба хоббиты, примерно ровесники, базовый запас прочности тоже примерно одинаков. Всю дорогу Фродо таскает Кольцо, а Сэм при этом таскает Фродо. И колечко тоже примеряет, пусть и ненадолго. В общем, по идее вред должен быть сопоставим.
Но - по итогам всей истории - Сэм живёт счастливо, детей заводит, причём детей нормальных, здоровых и много. А Фродо в общем-то всё, не жилец.
Разница - Сэма ждёт хоббитка, кажется Роза, но не уверена. А Фродо если кто и ждёт, так тётка Лобелия (опять-таки, не уверена что правильно помню имя).


@темы: пси, поток сознания, колдовство, книжное, грани, fireplay

09:54 

дружеский пиар

Молния начинает очередной заход на курс "дать депрессии уйти".
Это не про клиническую депрессию, а про разные негативные состояния - как из них выбираться, где взять ресурс если уже плохо.

И пожалуй лучшей характеристикой будут слова самой Молнии - об участниках прошлого такого курса.

Я не прошу его участников пиарить курс специально. Не хочу, чтобы участникам пришлось столкнуться при пиаре с лишними вопросами, а что они о своей депрессии узнали, а как им было. А с чего это они взяли что у них депрессия и тд. Наш дискомфорт - это наша уязвимость, и не хочется давать повод, чтобы ее трогали.

Запись и подробности здесь: http://molnija.livejournal.com/1056183.html

У меня пока не складывается - но вдруг кому-то из читающих будет ценно и вовремя.


@темы: пси, находки

06:57 

одёжное

Одеться можно как "так принято в такой-то роли в такой-то ситуации" - и слиться с фоном, или же отчётливо из этого фона выбиваться (в глазах среднестатистического наблюдателя, усреднение по тем, кто в принципе может оказаться в ситуации).

Так вот, интересное.
Ситуаций, в которых для женщин принят такой вариант одежды, что их можно принять за мужчину (не "стиль, розовое со стразиками - девочка", а более грубые штуки, типа штаны - значит мальчик) - очень много.
А вот обратных я так и не придумала. Очень с натяжкой можно было бы посчитать каких-нибудь священников или монахов - но я не очень в курсе деталей их одежды, плюс это скорее образ жизни а не ситуация.

А вот так, чтобы ну примерно на том же уровне, что "я иду в спортзал - я надеваю штаны" было бы для мужчины? куда и в каком качестве?


@темы: пси, вопрос, fireplay

13:54 

из наблюдений за живой природой

Даже годные и хорошие по отдельности идеи - могут очень испортиться если их попытаться реализовать обе одновременно, параллельно.

Из относительно свежих примеров - попытаться посадить на диету-чтоб-похудел студента во время сессии.


@темы: жизнь, пси

11:19 

Разговоры о том же

Оказывается, запас продуктов может восприниматься не как ресурс, а как свалка несделанной работы. С которой надо срочно что-то сделать, и тогда можно будет отдохнуть.


@темы: грани, жизнь, пси

Путь в никуда

главная