Записи с темой: пси (список заголовков)
01:54 

***

Ещё из навязшего человеческого.
Среди людей принято считать, что существует некий набор правил поведения, соблюдение которого гарантирует, что ничего плохого с соблюдающим не случится.
И шут бы со спорами, чей комплект правил более правильный....
Но оно же и в обратную сторону раскручивается.
Что если с существом что-то плохое случилось - то значит оно нарушило некое правило, злонамеренно и сознательно, и значит - само виновато, причём целиком и полностью. И обратная связь - вместо помощи, поддержки, или хотя бы пройти мимо - как на сознательный выбор оказаться в жопе. Наказать, чтоб неповадно было.

При этом действительно есть правила, повышающие в конкретной ситуации вероятность конкретных результатов, и снижающие вероятность других результатов.
Вот то самое "мыть руки перед едой" - снижает вероятность подцепить кишечную хворь, но никак не защищает от не помывшего руки повара или просто невовремя сломавшегося холодильника в кафешке.

Но в мире, руководствующемся вышеописанным принципом - при таком раскладе главной проблемой заболевшего будет не напиться угля или к врачу дойти. А доказать всем, кто оказался в курсе его проблем, что руки он таки мыл. Причём они ещё и будут заинтересованы не поверить. Потому что иначе придётся принять тот факт, что мытьё рук не защищает - да, и лично их тоже.


@темы: пси

01:39 

***

Люди такие люди...
Очень сложно в голову пролезает мысль, что в одной и той же ситуации можно очень разного хотеть. И очень по разному понимать, какой именно компонент ситуации является проблемой.
Даже разумным и вменяемым существам - сложно.
В крайнем случае есть пакетные варианты. "женщина воспринимает ситуацию так, мужчина иначе". "такой-то психотип воспринимает ситуацию так". Ну ещё по профессии может быть - и то, чаще всего это на грани стёба, и говорящий сам всерьёз в сказанное не верит.

Вместо "хотеть" можно подставить, например, бояться. Тоже работает. С теми же граблями.

И на этом можно очень далеко уехать.
Помогать, решая по сути не ту проблему - и потом возмущаться отсутствию должной благодарности.
Осудить за то, что вот же проблема, вот же решение - а существо сидит на попе ровно и решение не применяет.
Пакостить с таким пониманием тоже, наверное, сложно. Не знаю, не пробовала.

Да, мне тоже бывает сложно положить в голову, что этот конкретный живой разумный в этой ситуации хочет именно этого.
Чтоб совсем не смешно - мой дефолтный набор ещё и во многих точках с общечеловеческим не совпадает. С тем, что я знаю. как общечеловеческий.


@темы: пси

20:52 

***

флентой принесло.
Линк не ставлю, потому что мне не нравится тот контекст, в каком принесло, и обсуждение к нему.
Контекст у меня свой:)

Да, эта ворона - это другая ворона.

Летят как-то в самолете лиса, волк, медведь, заяц и ворона.
Скучно.
Ворона предлагает:
- А давайте поэкспериментируем? Вон тот лючок вскроем?
Открыли. Там провода, трубочки. Интересно.
Ворона говорит:
- А что будет если вон тот проводок порвать? А если в эту вот дырочку палочку засунуть и повертеть?
Зверям интересно. Порвали. Засунули. Самолет задергался. Пилот прибежал, орет на пассажиров.
Ворона говорит:
- А давайте пилоту по мордам надаем и сами будем рулить?
Надавали. Сели рулить. На все кнопки подряд нажимать.
Самолет затрясся, развалился на куски и начал падать.
Ворона кружит над падающими зверями, кричит:
- Пока!
- Ворона, что ж такое? - возмущается медведь. - Ты же сама предложила поэкспериментировать, надавать, порулить?
- А фигли вы меня слушали, если летать не умеете? - удивляется ворона.


Так вот, такие вороны среди людей тоже водятся.
Отличаются тем, что заявляют "это твои последствия, это же был твой квест" - именно в тот момент, когда последствия наступают и их надо разгребать.
Хотя в квесте участие принимали.
Мне везёт именно на участие в принятии решения связываться ли с этим квестом в принципе - потому что одна я точно весь квест не потяну. А в паре - реально.
Если партнёр не ворона из анекдота.
Хотя, подозреваю, есть и другие породы.


@темы: находки, пси

02:18 

***

И ещё одна штука, которую я понимать - понимаю, и даже на каком-то уровне понимаю, почему оно так - а внятно донести не получается.

Бывает так, что для эффективности деятельности (конкретной деятельности, с конкретными свойствами) нужно что-то учинить с рациональным логическим мышлением - чтоб его не было. Или занять чем-то другим, или спать отправить - но в эту деятельность не пускать.

Самый яркий пример, который видела но увы не пробовала - описание механизма родов человеческой самки, и почему пытаться в процессе с неё струсить ту информацию, для выдачи которой надо подумать - очень, очень плохая идея.
Но с физиологией ещё понятно, куда посылать.

А вот если деятельность вообще-то предполагает работу головой а не телом (или не только телом)... Да, так бывает. Да, даже с речевой деятельностью совмещается - правда, странности в высказанном будут, как минимум с точки зрения того, кто логику погулять не отправил. Но вот первый же вопрос, для ответа на который надо логически сравнить два своих же высказывания - и всё, приплыли. При этом сравнить их в виде целостных образов - можно, просто это предполагает другую формулировку вопроса. Не призыв хтонического зверя обоснуя, не анализ, не попытка подменить вычислением видение - а именно "та крякозябра и эта крякозябра - это одна штука или две разные, и если разные, то в чём именно?"

И очень раздражает - и что не могу донести, и что это кому-то не очевидно.
Отдельно - при том что вообще все работающие штуки моего авторства - получились именно вот так. При сознательном выборе что мне надо чтоб работало - а не чтоб по правилам.

Красивый пример такой реализации можно у Молнии увидеть. Не простройка логической конструкции - а запрос на целостный образ, который надо увидеть-прочувствовать-притащить в реальность под свет - и аккуратно рассмотреть, какой он. И только после этого задаваться вопросом почему он именно такой - когда уже никуда не убежит, пойман и запечатлён.


@темы: пси, личное

01:59 

***

Очень важно, какими словами называть деятельность.
Вот то самое - таскать камни, отрабатывать долг, строить храм - оно не только про цель деятельности и уровень сознания. Оно ещё и про "а кто я, делающий вот это",  И про "а сколько меня в том, что я делаю". И про принципиальную возможность вообще осмысленно что-то делать в эту сторону (даже не да-нет, а градиентом).

Дополнительные грабли - если уже есть опыт, в котором конкретная деятельность называлась конкретным словом, и опыт отрицательный, то для нового раза нужно другое слово. На том же языке - но другое (да, язык - тоже один из ключей... И необходимость комментировать деятельность на не том языке - вполне годный способ деятельность запороть. До смешного - меня вот можно с велика уронить разговором на нашем государственном языке, особенно если со мной или с погодой что-то уже не так. Просто потому что тот, который учил доверять движению как опоре - говорит не на нём).
А если отрицательный опыт был не один, то запорченных слов получается как минимум столько, сколько этих отрицательных опытов. Может и больше, потому что "сменить название" - тоже вполне себе спооб попытаться вытащить ситуацию.

И упс.... где взять столько слов? И при этом ещё и не угробить партнёра по деятельности просьбой не называть эту деятельность длинным списком названий, которые для него привычны и правильны.


@темы: пси, личное

17:13 

прямо-таки кладезь формулировок

На этот раз не весь пост утянула, а только тот кусок, который мне понадобился.

Оригинал взят у lord_wander в И все-таки о личном.
Кстати говоря, мне хотелось сказать и пару слов про "личные дела". Если ты не человек Дао - а таковое почти что ни про кого утверждать нельзя - то ты неизменно связан с кем-то из окружающих людей теми или иными связями. Речь не про брак или любые другие формальности, нет, скорее, про всякое эфемерное, эмоциональное, и et cetera, et cetera. Когда из-за того, что у девушки все плохо, жутко и депрессивно, начинает понемногу скручивать в бараний рог меня самого, это никак нельзя назвать исключительно ее личным делом. Когда существует хоть кто-то, кому не все равно, живете вы или уже того, идея тихо сдохнуть в уголке нисколько не является исключительно вашим личным делом. Она перестала быть вашим личным делом, как только вы позволили возникнуть подобной связи. Если вы не человек Дао, то от любого вашего поступка неизбежно разойдутся круги на воде, и далеко не всегда можно предсказать, к чему приведут поднятые тем самым волны.

Поэтому стоит запомнить: не бывает Исключительно и Только Вашего Личного Дела. Окружающих однозначно коснутся его последствия. Вопрос лишь в том, насколько их коснутся эти самые последствия. Иногда они будут пренебрежимо малы. Но они - будут. Не забываем об этом.




@темы: пси, находки

12:36 

Психологические травмы и ресурсы

Оригинал взят у lord_wander в Психологические травмы и ресурсы
Я постараюсь быть относительно краток, но, скорее всего, из этого получится очередная статья-заметка. Очень мало можно встретить большего бреда, чем вот такие вот убеждения в голове у людей.

Психологические травмы НЕ возникают из-за осознанного выбора человека. Мы НЕ выбираем, как реагировать на по-настоящему больные для нас темы, потому что мы НЕ могли контролировать сам момент психологической травмы. Утверждать это так же беспредельно глупо, как говорить, что мы контролировали, насколько глубоко в нас зайдет нож маньяка-убийцы, напавшего в темном переулке. Можно попытаться увернуться, можно (если не получилось увернуться) всеми силами пытаться не дать ему глубоко воткнуть тебе нож в жизненно важные органы, но нужно быть абсолютно психически ненормальным, чтобы контролировать то, насколько глубоко он вошел.

Мы НЕ можем "взять на себя ответственность за свою реакцию" в ситуациях, которые касаются настоящих психических травм. Представьте себе, что у вас сломана рука, и вы не можете взять этой рукой чашку, потому что (а) не удержите, и (б) вам будет безумно больно, если вы попытаетесь. И представьте, что вам говорят: "вы просто не можете взять на себя ответственность за то, что у вас сломана рука, хотели бы - взяли бы чашку в руку". Это чушь и бред сивой кобылы.

Мы МОЖЕМ оказаться без травмы в том и только в том случае, если у нас достаточно для этого ресурсов. Ресурсы бывают разные. Бывают сугубо внешние, например, участие и поддержка родственников и друзей, деньги и поездки по теплым странам, вкусная еда и горячая ванна, отличный фильм в кино, апплодисменты и признание рукоплещущей вам публики. Бывают внутренние - уверенность в собственных силах, воспоминания о своем недавнем успехе, позитивный "образ Я", когда вы знаете про себя, что вы успешны, и вы в своих глазах - сильный, твердный человек, способный добиться много по жизни. В любом случае, чтобы травмы не возникло, нужны ресурсы.

Когда травмирующая ситуация слаба, достаточно небольших и не очень сильных по воздействию ресурсов. Скажем, если мы провалили экзамен или собеседование, чтобы снова поднять себе настроение и придти в форму, может быть достаточно съесть шоколадку и выпить чашку вкусного кофе (внешний ресурс) или обратиться ко внутреннему ощущению "ну и ладно, я все одно крут, не взяли сюда/провалил сегодня - возьмут в другое место/спокойно пересдам завтра, я ж молодец" (внутренний ресурс).
Когда травмирующая ситуация очень тяжела - когда умирает близкий человек; когда ваше тело оказывается изуродованным на всю жизнь; когда вы в одночасье в пожаре лишаетесь дома, документов и всего имущества - вам нужен максимальный доступ к ресурсам, иначе вы не сможете выплыть из этой ситуации. И тут ее сможет нормально пережить как кто-то с очень сильным характером (максимальным доступом ко внутренним ресурсам), так и кто-то с очень большой поддержкой близких, общества, высоким матдостатком, etc (максимальным доступом ко внешним ресурсам), так и кто-то с хорошим миксом одного и другого, но все равно таким, чтобы суммарный "приток" ресурса был достаточно сильным.

Отсюда очень хорошо понятно, почему в одной и той же ситуации один человек получит психологическую травму, а другой - нет. У первого хватит ресурсов, чтобы выйти без повреждений, а у второго - нет. Так, в одной и той же ситуации школьной трвли один ребенок, у которого ресурсы есть (внимание и поддержка родителей, свой круг друзей, где он важен, нравящееся хобби, устойчивая самооценка) будет просто недовольно кривиться, а другой ребенок пойдет и повесится в ближайшем чулане (потому что ресурсов нет и поэтому справиться с ситуацией он не может).

Да, именно поэтому нужно прокачивать разные ресурсы, если с какими-то провал - исправлять это и/или подключать другие. Да, чем больше ресурсов, тем легче вы будете переживать любые жизненные неурядицы и тем меньше риск возникновения психологической травмы. Но если у кого-то ресурсов не хватило и травма возникла, это НЕ повод обвинять этого человека в том, что он сам в этом виноват, не берет на себя ответственность, и et cetera, et cetera. Это означает ровно одно - у этого человека в данной ситуации не было нужных ресурсов, чтобы травма не возникла. Он может сейчас очень стараться ее вылечить, но при этом все равно дергаться от малейшего шороха - когда травма уже существует, вопрос "дергаться-не дергаться" напрямую от него не зависит. Да, скорее всего, этот человек немного недодумал, что хорошо было бы запастись ресурсами заранее - но, в конце концов, это не всегда можно предвидеть, и абсолютное большинство по-настоящему серьезных травм либо ударяют внезапно, когда "предвидеть" и "заранее озаботиться" практически нереально, либо родом из детства, когда у нас чисто физически и психологически не было никакой возможности "запастись" ресурсами и средствами защиты от травматических ситуаций.

Поэтому, подводя итог. Прокачивайте ресурсы, развивайте их - это повышает качество жизни и устойчивость к психологических травмам любого рода.И никогда не рассматривайте существующие у других психологические травмы как "результат осознанного решения". Это несчастье и трагедия, а не результат осознанного решения. Осознанное решение может быть в том, лечить травму или нет; пытаться делать хотя бы маленькие шажки по совладанию с травмой и ее исцелению, или остаться жить с ней всю оставшуюся жизнь. но это совсем другой разговор. А сам по себе факт возникновения травмы от осознанного решения самого человека зависит намного меньше, чем порой принято думать.




@темы: находки, пси

02:17 

***

Если кругом одни улады, то выбор прост:
- либо не уметь бегать (или по крайней мере, не быть уличённой в умении бегать)
- либо бегать наперегонки с белыми конями до закономерного финала.

Причём даже если каким-то чудом удостовериться, что конкретный собеседник - не улад (правда, я не знаю, как это сделать...) - то это проблему не снимает. Потому что он может оказаться птичкой наивняком и на голубом глазу рассказать окрестным уладам, что вот это существо - умеет бегеть. И дальше - см. выше.

Можно сделать и вовсе не смешно. Отрастить внутреннего улада для личного пользования.

А кони всегда найдутся.


@темы: пси

22:03 

***

Попробую подумать об коллективный разум.

Журавков, для тебя персональная строчка - пожалуйста, аккуратнее. Не надо реагировать на отдельные ключевые слова, важно именно их сочетание в полном комплекте.

И ещё дисклеймер - в данном случае меня не интересует юридический аспект ситуации. Не интересует "что написано в законе по этому поводу" и не интересует "пойти в суд" как вариант решения.
Интересует скорее дискурс, традиции, мораль, вот это всё.

Допустим есть некие А и Б.
А уронил Б на ногу кирпич. Конкретный физический кирпич, его можно потрогать, взвесить, измерить прочие ттх.
У Б по итогам сломана кость. Конкретная физическая кость, на неё можно на снимке ретгеновском посмотреть.
Б пришлось заплатить врачу Х денег.
Также, Б пришлось уйти в отпуск за свой счёт, и потерять на этом У денег (не надо про больничный, это только запутает ситуацию).
Также, поскольку Б со сломанной ногой был не в состоянии заботиться о себе и своих детях, ему пришлось нанять на время выздоровления няню и домработницу, и заплатить им Z денег.
У меня так скоро буквы кончатся.
А ещё Б не смог пойти на долгожданный концерт, и у него пропал билет за W денег, плюс Б очень расстроился из-за этого.
Передвигаясь по дому на костылях, Б уронил, разбил, и всячески повредил предметов на V денег. На самом деле даже больше - некоторые из них для Б - память, и второй такой не купить ни за какие деньги.
А ещё, когда Б уже был без гипса, но всё ещё ходил не уверенно - его повстречали гопники, и, раз он не смог убежать от них - ограбили его на U денег.
Ещё есть куча нервных клеток Б, потраченных на всю эту историю - но их в деньгах вроде не научились оценивать.

А теперь вопрос.
Сколько по итогам А должен Б, и от чего это зависит?


@темы: поток сознания, вопрос, пси

22:28 

***

Попробую вопросить коллективный разум.

Есть такой персонаж - Лютиэн Тинувиэль. В данном случае именно как образ, 100% совпадение с каноном не обязательно, мюзикл и не-слишком-еретические-фанфики тоже в тему.

Так вот, если бы ей внезапно понадобились ресурсы на какой-то хитрый квест - где бы она их искала? Я намеренно не уточняю, какие именно - это сильно сужает область поиска.
И также, если бы ей был нужен не результат любой ценой, а получить результат, и остаться в состоянии им воспользоваться - как бы она эту задачу решала?


@темы: fireplay, вопрос, книжное, поток сознания, пси

21:46 

***

Напомнили ещё про один вариант, где на киллдозер в действии посмотреть.
Айн Рэнд, атлант расправил плечи.
Угол, под которым смотреть - "если хотя бы часть того, во что я вложился, пойдёт на то, что я считаю неприемлемым - то пусть оно всё не достанется вообще никому, своими руками уничтожу (а по возможности - и тех, кто меня перед этим выбором поставил)".

При этом для понимания схемы соврешенно неважно, считать ли приемлемым то требование, в ответ на которое включилась схема.


@темы: fireplay, грани, пси

20:39 

twimc

" у тебя не получится" - нифига не поддержка и не помощь.
Даже если говорящий и правда уверен, что не получится.

Особенно если речь не (или не только) о вещном мире. Потому что добавляется ещё и расхождение реальностей говорящего и намеревающегося действовать.

Просто тогда уж лучше честно называть вещи своими именами.
И если не можешь поддержать чужую уверенность - ну, хотя бы не трогать.
А высший пилотаж - спросить себя. "Почему мне так важно, чтоб у Х не получилось".


@темы: пси, магия, fireplay

16:27 

подумаем вместе

А вот здесь я уткнулась в тупик...
Я вижу - что так есть. Достоверно вижу.
Но не понимаю - откуда оно такое может расти.

Есть такой общий комплекс дел по дому, которые надо бы делать плюс-минус регулярно, иначе дом не будет домом. Готовить еду и мыть посуду, стирать бельё и раскладывать выстиранное по местам, мыть пол и выносить мусор - вот это всё.

И есть как минимум одно существо, считающее (не факт, что сознательно) вот эти все дела опасными. Примерно на уровне похода за ягодами в болото, кишащее ядовитыми змеями, или сбора радиоактивных отходов вручную.
При этом существо через пень-колоду таки ведёт домашнее хозяйство, если это можно так назвать.

Так вот, я хотела бы понять, на чём оно такое красивое расти может. Что бывает реально опасного в хозяйственных делах - настолько опасного и неотменяемого? Чего там вообще бояться можно?

Если у кого есть идеи, пусть самые бредовые даже - добро пожаловать в комменты.


@темы: айе Таэри, акакувас, вопрос, пси, флайледи

14:38 

рабочее

Разделять
Работу, которая "я хочу иметь это сделанным"
Работу, которая "я хочу это делать, мне процесс нравится"
и работу, которая "мне надо, чтоб ты задолбался". Которую надо делать самым неэффективным способом чтоб устать - и не чувствовать себя виноватой.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

13:45 

лишние дети, слив яда

Прошлась по делам. И ой.
У этих людей явно дети лишние.

Лифт. Даже не в родном подъезде - в переходе метро.
Двери только начинают открываться.
Сразу в лифт вскакивает детёныш (что лифт не пустой и люди ещё выйти хотят - ему до лампочки) и начинает на кнопки нажимать.
Детёныш мелкий, мне где-то по пояс.
Мама стоит перед лифтом, трепется по мобилке.
Ей всё нормально.

Дорога между двух газонов, там и люди ходят, и иногда машины проезжают, для них ещё лежачие полицейские есть. А ещё там же велосипедисты и роллеры.
На одном газоне стоит мамаша. Трепется по мобилке.
По второму бегает дитё. Тоже мелкое.
Звук машины - мамаша не глядя орёт дитю бежать к ней, дитё слушается. По факту - бросается под колёса. Дитю повезло - но могло же и не.

Оставить коляску с пристёгнутым детёнышом под магазином без пригляду - или того же детёныша, пристёгнутого к трёхколёсному велосипеду-с-ручкой (по сути та же коляска) - тоже внезапно оказывается нормальным. В смысле статистической нормы.

Ну и классика с коляской, не включённой в схему тела. Это когда мамаша подходит к светофору (а коляску катит перед собой), и останавливается там, где привыкла останавливаться - на краю тротуара. А коляска при этом оказывается на дороге.


@темы: жизнь, негатив, пси

14:54 

Рисовальное

Нашла в сети прекрасное.
Мне - очень актуально, потому что как раз и путаюсь - что именно я рисую, мультяшное или реалистическое, или что-то вообще третье, и очень переживаю, что не получается. Особенно - когда сама не знаю, что же должно было получиться.
А здесь... кажется, я начинаю понимать. Как от того, что именно я рисую (объём, или открытку, или вообще задник для объектов) - уже может зависеть как нужно смотреть на то, что рисую.
И чего мне не хватает, чтоб получилось.
И почему если смешать как попало - получится странное пространство.

Оригинал взят у ta_volga в Пространство и плоскость.
А не надо надеятся думать, что я совсем забыла про "учицца рисовать".
Я очень даже помню.
И сегодня я постараюсь написать о...

Каждый раз, когда очередные двадцать-тридцать разной степени желторотости птенцов, собираются в одном помещении, чтобы под руководством кого-то мудрого и опытного (или, как повезёт) начать осваивать Азы Академического Рисунка - как-то само собой подразумевается, что у всех этих гавриков пространственное мышление.
А теперь, тех, кто заинтересован в теме, я попрошу остановиться и внимательно подумать над этой фразой - особенно её завершении:
"Само собой. Подразумевается. Что. У. Всех. Пространственное."

А надо отметить, что на просторах нашей родины, на предмет "рисовать академически" в одну аудиторию загоняются не только те, кто жаждет стать великим академическим живописцем (или, как повезёт), и даже не только оные и будущие (или, как повезёт) архитекторы.
Но и люди не претендующие на столь возвышенные материи, те, кто хотел бы по-простому, стоя, так сказать, на земле - декорировать интерьеры, ткать гобелены, придумывать орнаменты для тканей, о ужас (сссрмиф) - придумывать одежду ("зачем, когда и так уже всё придумано"(С)), а то и вовсе - предаваться буржуинскому занятию по созиданию, страшно сказать - ювелирных украшений (свят-свят-свят!).

Так вот, они все вместе - один педагог (или, как повезёт) и предпосылка - у них у всех изначально Пространственное Мышление.

Что ж это за животное?
А это так, что, когда человек им владеющий, встаёт, к примеру, с мольбертом, писать, к примеру пейзаж - он видит воздух между предметами.
И писать он будет тоже - воздух.
Не "стену дома перед носом" и "группу деревьев в отдалении" ("так вообще только любители работают"(С)) - а воздух - от себя до стены дома, от стены дома - до группы деревьев, от себя - до деревьев, от себя - до горизонта, от себя, дома, деревьев - до неба (если оное в картину вообще вписывается).
Про такие картины часто говорят и искусствоведы и люди "бескорыстно" любящие живопись: "Посмотри - как на ней воздух светится!"
Если звучит этот образ - оно, пространственое.

Или ещё пример, не столь лирический, люблю его нежно - это, когда вы смотрите на чашку - и без дураков поддавков видите, что дальняя от вас сторона её толщины стеночки немного тоньше и как-бы расплывчатее, чем ближняя к вам.
(Все попробовали? Чашки не бить, они не виноваты!)

Откуда я вообще всё это знаю?
Что-то из лекций.
А что-то - самое ценное - на личном опыте.
Ибо у меня мышление не пространственное ни разу.
Оно у меня плоскостное, орнаментальное и, если кому так удобно - первобытное.
"Вижу стену, на стене рисую цветочек. А рядом оленя."
Вот.
А потом раскрашиваю.

В СССР, да ещё до прибытия к нам манга - преступление.
И "преступников" такого рода - примерно половина от всех имеющих наглость держать в руке карандаш.

"Изначально" пространство и воздух видят, как правило те, кто хочет писать картины, или строить дома - отсюда и желание собственно - запечатлеть эту разницу - этот воздух, объём, линейное движение неподвижного объекта.
Большинство же склонных к "прикладному" искусству - видят мир через плоскость - полотна ткани, поверхности шкатулки или подноса, лицевой стороны мебели с небольшим рельефом, круга тарелки.

Например я, встав писать "домик с деревьми" - мысленно "притяну" деревья к домику - сложу их в единую плоскость, затку в единое полотно, заорнаментирую в одну полосу, а то и "платок".
Воздух мне нужен, чтобы дышать.
Растояние "от" и "до" - чтобы получить удовольствие его проходя.
Я могу на тренировке ума или игре воображения "увидеть" "воздух разделяющий предметы", но это - воля, добровольное тому обучение (надо жу было как-то выживать, да и любопытно стало, в конце концов) и тренировка.
Некоторым из тех, кто "с самого начала" видит мир плоским не помогают даже они. Не всем это нужно, собственно говоря.
Целые периоды в мировой истории искусств обходились как и без "академа", так и без "объёма в картине".
А в средневековой западной миниатюре и древнерусской иконе и вовсе - обратная перспектива (а выдайтека её на "часах" по академу - потом вместе посмеёмся).
Как я лю говорить в таком случае: "И ничего, никто не умер."

Уважаемая (я не иронизирую! ;) molnija, когда я описывала ей феномен: "Дети встаньте и все по команде увидьте и изобразите перспективку у этой гипсовой трапеции.", вздохнув сказала - что различие это проходит примерно так же, как различие правшей и левшей - разные полушария мозга по-разному задействованы.
Что переучивать, по-большому счёту, так же болезненно и не нужно. Что разницу эту можно мягко обойти, если уж приспичило есть такая острая необходимость.
Но, что жёсткое переучивание с одного на другое скорее всего приведёт к тому, что своё, то самое "изначальное" видение сломается и не разовъётся, а то, которому пытались "обучить", в лучшем случае будет чем-то вроде выдрессированного калеки (дословно не помню, пытаюсь передать суть своими словами).
Как свидетель - подписываюсь - именно так оно чаще всего и происходит.

То есть.
Если вы стоите у мольберта, и вам лично глубоко, скажем так, положить - на "изменение толщины линий, глубины теней, резкости граней" и тому подобное.
Если вы стоите не первый час, искренне стараетесь, но продолжаете видеть всё тоже само "лимонное дерево" - "раз квадратик, два ромбик, а сверху, кажется, треугольничек" - не пугайтесь.
Это ни разу не "паталогия", не "отклонение от нормы", "блажь и придурь", а то и "лень" (в лучшем случае, просветлённые, видимо, люди говорят: "взгляд ещё не натренирован видеть перспективу" - но таких святых-подвижников очень мало) - это Ваше Личное Видение Мира.
Может быть - "плоскостное". Может быть - "орнаментальное-первобытное". Может быть, не шучу - эксклюзивное.
Берегите себя.
Учиться - это одно. А насильно изменять свою природу - немножечко другое.
Ван Гог не стал бы Ван Гогом, Анатолий Зверев - Зверевым, Марк Шагал - Марком Шагалом и много, много имён и полотен ещё - если бы все они положили свою единственную жизнь на алтарь "перспективки на трапеции".

Регата в Перро. 1892

Морис Дени "Регата в Перро" 1892
здесь лучшее качество репродукции

Картину к этому посту я выбирала не без иронии.
Морис Дени владеет пространственной, "сквозь-воздушной" живописью.
Но наибольшую известность (и узнаваемость) приобрели те его картины (ох, боюсь не-по-научному выразиться :) - где он соединяет законы перспективы и плоскости, воздух-между-предметами и декоративность словно бы вытканного или вырезанного по дереву рисунка-орнамента.
...
И мне не кажется, что мы все от этого что-то теряем.

P.S.
"В 1890 году художник-постимпрессионист Морис Дени в статье «Определение неотрадиционализма» писал, что живописное полотно в сущности есть не что иное как «плоская поверхность, в определенном порядке покрытая красками»."



@темы: находки, колдовство, пси

14:30 

отстранённо

а ещё, кажется, у меня есть шанс узнать на собственной шкуре, что будет, если к вампиру применить методы производства василисков. Если ещё будет чем осознать.


@темы: подзамок, пси

15:03 

последний гвоздь

Старый детский стишок.

Не было гвоздя - подкова пропала.
Не было подковы - лошадь захромала.
Лошадь захромала - командир убит.
Конница разбита - армия бежит.
Враг вступает в город, пленных не щадя,
от того, что в кузнице не было гвоздя.


Чтобы такое и правда получилось - нужно сначала долго над этим работать. А точнее - долго работать над чем-то другим, сочтённым более важным. Чтоб в армии остался единственный годный командир, без заместителей, а та армия без него была недееспособной. Чтоб не было запасных лошадей, подков и гвоздей, вот только-только впритык.

И вот, если я уже знаю, что в моём королевстве - именно так. Что мне очень долго было не до того, вот совсем.
То реакция на "а чё такого, я ж всего гвоздик возьму" - может оч-чень отличаться от общепринятой, и со стороны выглядеть странно.
Но она - будет адекватной. Потому что см. выше.


@темы: !осторожно, грани, жизнь, пси

03:29 

Неполнота информации

Очередная задачка психологическая:)

Как бы так донести до близкого человека (в более сложном варианте - до пожилого близкого человека, в предельно сложном варианте - до нежелающего понимать эту инфу пожилого близкого человека), что если он чего-то не знает - то это не значит, что на это что-то не надо закладываться в своих планах.

Что из того, что не знает, чем я буду заниматься вечером в пятницу 13 в полнолуние - не следует, что я буду свободна и можно планировать на это время совместную деятельность (а надо открыть рот, и спросить, причём не под руку).
Что из того, что не знает, что находится на конкретной полке шкафа - не следует, что она пустая, и можно строить планы, что туда сложить (а надо открыть шкаф и посмотреть на ту полку сначала).
Что из того, что я не сказала, что собираюсь куда-то пойти - не следует, что я буду дома и свободна, и можно планировать деятельность, в середине которой потребуется моя срочная помощь (а надо до начала деятельности сообразить, что помощь будет нужна, открыть рот, и спросить, смогу ли я её оказать через примерно такое-то время, и спросить не под руку).
Что из того, что во всеуслышанье не зачитан состав холодильника - не следует, что холодильник пуст, и перед походом в магазин хорошо бы в холодильник заглянуть.
И что из того, что мои личные проблемы не озвучены вслух с фонтаном эмоций - не следует, что у меня нет проблем, и на меня можно навешивать свои.


@темы: пси, вопрос, акакувас

17:27 

Ритуалы-от-тревожности

Осознала.
Что ритуалы-направленные-на-снятие-тревожности - вовсе не такое зло, каким их можно посчитать после прочтения определённых текстов.
Да, проблему они не решают.
Но - если уже вляпался, если в мозгу уже мигает аварийная лампочка и забег по потолку начат - то "качественного решения проблемы своими лапами" уже нет в наборе доступных-в-один-шаг вариантов.
И альтернатива - попытаться вот этими лапами, с вот этими заклиненными мозгами, как-то решать проблему - по факту сводится к "сделать чтопопало, что первое в голову пришло, по принципу "а это я хотя бы могу", а если не помогло мгновенно - то сделать ещё что-нибудь". И при этом, даже если и угадать что в принципе делать надо - ещё наломать дров из-за состояния лап.
И тогда - в большинстве случаев сидеть и раскладывать пасьянс, пока не попустит - обойдётся таки дешевле.
А если ещё и правда попустит - то можно будет что-то с базовой проблемой сделать. Например, позвонить специалисту и спросить.

Лучше, конечно, если ритуал будет и правда рабочим. И правда успокаивающим, пусть и вопреки здравому смыслу и бытовой логике. Так в это и стоит вкладываться - не в "сразу решать проблему, никаких ритуалов", а в подборку личных рабочих.


@темы: пси, поток сознания, fireplay

Путь в никуда

главная