Записи с темой: пси (список заголовков)
17:47 

Правильные привычки и тест-драйв

Текстов про "успешные люди поступают так", "чтобы быть успешным - нужно поступать вот так" - в инете догхырищи.

И это не работает. По крайней мере в таком виде, в каком подаётся продавцами простых рецептов.

Во первых из-за ошибки выжившего. Мало знать, что "Билл Гейтс делал так, Билл Гейтс преуспел". Нужно вообще-то посмотреть, сколько человек делало так и преуспело, сколько человек делало так и не преуспело, сколько человек не делало так но преуспело, и сколько человек не делало так и не преуспело. И только тогда можно какие-то выводы делать.

А во вторых - живому существу обычно нужны не статистические данные, а то, что сработает для него в его конкретной ситуации. Дьявол в деталях. И вообще, для любой хорошей привычки существуют такой человек и такая ситуация (из тех, в которые этот человек попадает достаточно регулярно), что эта привычка в этой ситуации этому человеку навредит а не поможет.

По моему глубокому убеждению нет и быть не может способа заранее знать, полезна или вредна тебе конкретная практика. Могут быть какие-то аргументы за или против, но не гарантии. (И кстати, настойчивое впаривание конкретной практики - как раз скорее аргумент против. Эмоциональная раскачка, особенно про "кто не делает так - тот лох и сам виноват" - очень сильный аргумент против).

Но даже после анализа аргументов так сходу брать и встраивать практику в свою жизнь отныне и навсегда - очень, очень плохая идея.

Именно здесь место для практики тест-драйва:))

Делается так: берётся некая практика, проясняется как конкретно это делать. Не "нужно во всём видеть происки зелёных человечков", а "каждый раз, как я замечаю, что реальность не соответствует моим ожиданиям, я обвиняю в происходящем зелёных человечков и выясняю, что конкретно они сделали для такого результата".
Выбирается конкретный разумный срок. День, неделя, месяц, не больше. За лунный месяц привычка уже может устояться, так что лучше поменьше. Дату лучше отметить в календаре.

А дальше нужно принять на себя обязательство проверять эту практику до этой даты. Цель - не "добиться результатов при помощи этой практики" а "примерить её на себя и почувствовать, как оно мне с этим жить". Не "взять себя за шкирку и заставить, превозмогать, преодолевать", а "прислушаться к себе".

Это как покупка обуви в магазине - не нужно терпеть, не нужно сжимать зубы - наоборот, нужно прислушиваться к малейшему дискомфорту, чтобы подобрать пару себе по ноге.

И конечно же, если до окончания срока оказывается, что с практикой что-то не так - это достаточно веская причина для её прекращения. Или изменения условий с назначением новой даты.

Так вот, чтобы эффективно тестировать практики и привычки - одну привычку всё же понадобится выработать. Обращать внимание на мелкий дискомфорт. Озвучивать его. Ныть, если что-то не так. А если хочется поныть на ровном месте - это повод уделить ситуации двойную дозу внимания: это такой маркер, что чего-то ты в этой ситуации не видишь.

А ещё бывает так, что сам человек пока не научился ныть - но рядом с ним есть кто-то чувствительный, кто ноет за него. Причём сам не может внятно сказать, что именно не так - точнее, какие-то поводы словами может и назовёт, но устранение этих поводов не просто не исправит ситуацию, а скорее её даже усугубит. Собственно, по этому маркеру и можно отличить, что проблема - не у ноющего. А почти гарантированно - у того, кому ноют. И эта проблема - не нытик в окружении, а что-то, что он попытался проигнорировать и превозмочь.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси, флайледи

20:55 

и ещё про внешних мотиваторов

Сегодня узнала о существовании закона Йеркса-Додсона. Теперь я знаю, куда посылать желающих повысить мою (или ещё чью-то) мотивацию извне. Вот сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%99%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B0_%E2%80%94_%D0%94%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0

(хотя конечно по дефолтному адресу тоже можно).

Приятно видеть, что не мне одной это видно:))

Отдельно важный момент - чем задача _сложнее_, тем эффективная мотивация должна быть _меньше_.
На практике это значит, что если хочешь помочь кому-то справиться со сложной, масштабной задачей - не нужно его мотивировать, стимулировать и пинать. Наоборот, нужно помочь ему выдохнуть и расслабиться, снизить важность задачи, успокоить его. Снизить его мотивацию, а не повысить. Уменьшить уровень "драйва", а не повысить.

Законом Йеркса-Додсона в психологии называют зависимость наилучших результатов от средней интенсивности мотивации. Существует определенная граница, за которой дальнейшее увеличение мотивации приводит к ухудшению результатов.

Роберт Йеркс и Джон Додсон ещё в 1908 году установили, что для того, чтобы научить животных проходить лабиринт, наиболее благоприятной является средняя интенсивность мотивации (она задавалась интенсивностью ударов тока).

Известно, что для того, чтобы осуществлялась деятельность, необходима достаточная мотивация. Однако, если мотивация слишком сильна, увеличивается уровень активности и напряжения, вследствие чего в деятельности (и в поведении) наступают определенные разлады, то есть эффективность работы ухудшается. В таком случае высокий уровень мотивации вызывает нежелательные эмоциональные реакции (напряжение, волнение, стресс и т. п.), что приводит к ухудшению деятельности.

Экспериментально установлено, что существует определенный оптимум (оптимальный уровень) мотивации, при котором деятельность выполняется лучше всего (для данного человека, в конкретной ситуации). Математически это описывает теорема Ролля.

Для задач различной трудности максимальная результативность достигается: для сложных задач при слабой мотивации (при 2-3 по 10 бальной шкале), для средних — средней (около 5) и простых — высокой (7-8 и даже выше).


@темы: fireplay, флайледи, пси, айе Таэри

20:25 

обещанное продолжение

Раньше я писала:
Другая грань той же проблемы - так ли хорошо, если некто поработал больше. Для простоты даже можно считать, что не в ущерб качеству поработал.

По моему глубокому убеждению - в большинстве случаев ничего хорошего в этом нет. Но об этом как-нибудь в следующий раз.


Ну вот и настал следующий раз.

Я считаю, что "много работать - хорошо, правильно, полезно" - миф, причём миф вредоносный со всех сторон.

Одна грань: зачем думать, трясти надо.

Среди олимпиадных задач достаточно популярны такие, которые вроде бы надо решать известным методом для подобных задач - а на самом деле нет, автор имел в виду не это. Отлавливаются они именно по элементарным прикидкам по времени: если есть два часа времени, пять задач, из них одна такая, что решать её одну известным методом часа три - что-то с ней не так, где-то подвох есть. Нужно сказать "несложно заметить, что" и решить её минут за 10-15.
И сложней всего эту идею было усвоить тем, кто привык сидеть над домашкой пока не сделает, хоть и до утра. Не было предохранителя "если работы так много - я делаю что-то не то".

С физической работой тоже наглядно. Говорят, именно так человек произошёл от обезьяны - когда додумался инструментами пользоваться:)))
Для меня когда-то таким откровением было изобретение отца, позволяющее поднять на пятый этаж без лифта весь вывезенный с дачи урожай, в основном трёхлитровые банки, не бегая по лестнице 100500 раз. Технически просто: балка на балконе, блочок на балке, верёвка, ведро на верёвке и багор чтобы подтянуть это ведро к балкону. Один снизу ставит банки в ведро, второй сверху вытягивает их на верёвке. И да, если бы отцу была нормальной идея бегать по лестнице с банками всю ночь - он бы не придумал такую конструкцию.

И ещё наглядно видела на ориентировании в турклубе. Тот, кто ходит медленно и в принципе не готов ходить на большие расстояния - раньше задумается, туда ли он идёт, и в итоге придёт к финишу быстрее, чем тот, для кого "я уже несколько км бегу по лесу, а кп всё нет" не причина остановиться и сунуть нос в карту.

Другая грань: больше поработал - не значит больше сделал. И потому что в усталом виде качество той работы такое, что потом переделывать придётся. И потому что если человек работает не один а в команде - всё равно караван будет идти в темпе самого медленного верблюда, а куски сделанной но не доведённой до ума работы ещё и мешать будут (интересующихся деталями здесь могу отослать к работам Голдратта).

Ещё здесь уместно упомянуть идею о достаточно хорошем результате и принципе Парето. Если ключевые 80% работы уже сделаны - то доделывать остальное (или вообще 110%, пришедшие в голову) обычно нет смысла.

Третья грань: даже если сделал больше - это не обязательно хорошо. В материальном производстве видно лучше: если в нашем городе покупают за месяц сотню деревянных ложек, то нет никакого смысла делать две сотни - всё равно купят только одну, а вторая будет валяться на складе. Аналогия легко распространяется на любую деятельность, не являющейся самоценной (и что-то я не видела ни одного вида деятельности, про который говорили бы "это работа" и на вопрос "чтобы что" отвечали "оно мне само по себе ценно, никаких других причин нет и быть не может")

Четвёртая грань: при попытке сделать больше почти всегда страдает качество работы - если, конечно, речь идёт о "приложить больше усилий, потратить больше времени" а не об изобретении нового инструмента. Хотя с инструментом тоже сомнительно - не зря именно вещи ручной работы ценятся больше.

Пятая грань: когда-то нужно побыть не работником, а клиентом. Если всё время уйдёт на работу - упс, приплыли. И обслуживать некого, и локально человек портится, озлобляется, болеет. А если учесть что в любую осмысленную деятельность разумное существо обязательно вкладывает частичку себя - опять возникают вопросы к качеству этой деятельности.

Шестая грань: уже в комментариях упоминалось, но подтяну и сюда. Если некто вложил больше ресурса в работу - то откуда некто вынул этот ресурс? И к каким последствиям это привело?


@темы: айе Таэри, пси, флайледи

02:40 

про ответственность

Словами и внятно.

Любая катастрофа или авария - результат совпадения нескольких негативных факторов.
Убери хотя бы один - катастрофы не будет, или её масштаб будет поменьше.
Некоторые из таких факторов имеют конкретных авторов.
Некоторые не имеют - погода, закон всемирного тяготения и тому подобные штуки.

Так вот, я считаю, что ответственность за результат делится между _всеми_ авторами таких факторов. Ответственность за риск (если всё же беды не случилось, но часть факторов сошлись) - тоже. Не поровну, пропорционально вкладу - но нет такой точки причастности к ситуации, которая позволила бы сказать, что ответственность равна нолю.

Некоторые причинно-следственные связи такого рода не очевидны. Или потому что из внимания выпадают, или потому что для понимания нужен личный опыт столкновения с такими ситуациями, или потому что падают во "всёнормально, все так делают, а чё такого". Иногда ещё нужны специальные знания, например про взаимодействие лекарств с алкоголем.

Мне важно проговаривать такие моменты словами. Может, кто-то прочтёт и не сделает пакость, потому что будет понимать, что это пакость. Может, кто-то прочтёт и поймёт, что сделал пакость, и сделает что-то по этому поводу. Может, кто-то прочтёт и поймёт, что ему не показалось, что ему действительно делают пакость в этом месте - и это станет достаточной причиной поискать себе более безопасное место. Может, для кого-то это станет защитой от самадуравиновата - потому что если в ситуации было больше одного дееспособного существа, то не может быть так, чтобы виноватым был только кто-то один.

А ещё это часть моего служения - озвучивать сокрытое, то, что складывают под ковёр. За себя и за всех тех, кто не может.


@темы: !осторожно, fireplay, Локи, айе Таэри, пси

22:59 

Ещё о вреде достигаторства и внешних мотиваторов

Модель мира, к которому такой набор убеждений комплектен, имеет один дивный косяк. Разделение среды (территории) на личную и внешнюю, причём внешняя мыслится бесконечной, в частности бесконечно устойчивой и неиссякающей.

Из внешней среды можно брать ресурсы (уголь, руду, грибы, ягоды, дичь, кому что), и объём взятого лимитируется лишь возможностью взять. Именно эту возможность следует прокачивать, и брать-брать-брать.

Во внешнюю среду можно выбрасывать мусор, и объём выброшенного лимитируется лишь возможностью выбросить. Следует прокачивать и эту возможность, ведь чем больше выбросишь мусора, тем чище будет твоя территория.

Когда-то такая модель была более-менее достоверной. Сейчас уже нет.

Во первых внешняя среда оказалась внезапно конечной. На всех не хватит. Даже на одного достигатора с неуёмным аппетитом не хватит.
А во вторых, с границами между личной и внешней средой тоже не всё гладко.

Моя квартира - моя личная среда. А лестничная площадка? С одной стороны явно нет - а с другой выбросить мусор туда и так закрыть для себя вопрос - явно плохая идея. И не только потому что недовольные соседи найдут способ донести обратную связь.

Мой двор - моя личная среда. А овраг за селом? С одной стороны явно нет. С другой, если устроить там свалку, то вода в колодце испортится (до сих пор громко ругаюсь на тех, кто живёт в этом селе. Им нормально. Они же не лохи - за вывоз мусора платить, когда можно бесплатно в овраг всё высыпать).

На материальных вещах вроде понятно.
Но ровно то же самое получается и в человеческих отношениях.

Пошёл поработал лишний час вместо того, чтобы пообщаться с женой. Достигатор - молодец, сделал больше работы, ура. Но расстроенная жена - это не внешняя среда, это достаточно близко, чтобы быть проблемой. И у неё тоже есть предел прочности. Сегодня не пообщался, завтра не пообщался, через неделю пришёл её адвокат или лечащий врач - упс. Ну да, можно найти другую жену или снимать новую бабу на каждую ночь. Вот только то ценное, что растёт только в отношениях с живым разумным - так не получить. И за деньги не купить.

Другая грань той же проблемы - так ли хорошо, если некто поработал больше. Для простоты даже можно считать, что не в ущерб качеству поработал.

По моему глубокому убеждению - в большинстве случаев ничего хорошего в этом нет. Но об этом как-нибудь в следующий раз.


@темы: айе Таэри, пси

19:13 

Ещё про помощь

Чтобы эффективно помочь человеку, поддержать его - нужно разобраться, что собственно происходит и что из этого - проблема.

Иначе есть риск не заметить, что что-то вообще не так. Или полезть помогать, а в итоге навредить.

Я не смогла придумать ни одного способа "как-то помочь", или хотя бы "сделать что-то хорошее", для которого не существовало бы ситуаций, когда это будет вредом. Обнять и успокоить плачущего ребёнка - а если у него сломан позвоночник или рука, потому он и плачет? Похвалить за достижение - если похвалить не за то, станет только хуже (за иллюстрацией - в мультик про домовёнка Кузю). Дать денег - от близкого читается как "от меня хотят откупиться, на меня всем наплевать".

И вот для этого танго уже нужны двое.
Нужен интерес помогающего, его желание вникнуть в ситуацию, хотя бы на уровне "посмотреть что происходит" и "спросить партнёра о происходящем, выслушать ответ".
Но нужна и готовность партнёра открыться, показать, что с ним на самом деле происходит. Дать доступ к себе-настоящему. Хоть на сколько-то. Не изображать сурового индейца с каменной мордой, а сказать, что больно, или орать от боли, или материться, или ещё что-то делать такое. Не "у меня всё ок" - а "со мной случился пиздец". Не "всё нормально", а "мне бы хотелось...".

Часть работы по пониманию того, что же собственно не так, и называнию этого словами - можно сделать за партнёра. Если есть доступ и навык. А ещё можно учиться быть бережным и аккуратным с тем живым и настоящим, что тебе доверили.

А вот открыться за партнёра - не получится при всём желании.


@темы: айе Таэри, пси

22:51 

Сделай это за меня.

Когда живой разумный говорит такую фразу (сделай это за меня) - про него часто думают, что он хочет сесть на шею и ножки свесить. Требует того, на что у него никаких прав нет, а если ему дать, то завтра потребует ещё больше, и в итоге случится апокалипсис.

На самом деле нет.

Случается так, что разумного перемкнуло. Закоротило что-то в мозгу и он раз за разом фигню делает. Вот как леший по лесу кругами водит - только не по лесу, а по кухне, или по файлу рабочему, или по шкафу с одеждой.

Самый эффективный способ борьбы с таким "проклятием" - попросить кого-то чтоб своей рукой сделал за тебя всю работу или какой-то её кусочек. Круг разрывается, наваждение исчезает.

Более сложный вариант - когда не просто перемкнуло, а есть некая проблема, в создании которой деятель сам участие принял. Если он уже в этом поучаствовал - то в нём, по крайней мере в текущем состоянии, уже есть что-то, этой проблеме соответствующее. Следовательно, ему будет легче воспроизвести или усугубить проблему, чем сделать что-то, что поможет выбраться. В особо тяжёлых случаях посторонний хрен с горы сделает лучше, чем хозяин проблемы - естественно, если цель формулировать именно как "решить проблему", а не что-то вроде "вырасти духовно об взаимодействие с проблемой".

Сюда же - личная вовлечённость в проблему и её значимость. Именно поэтому врачи по возможности избегают лечить близких. Слишком высокая тревожность, слишком много эмоций - и внутри возникает дискотека со светомузыкой (примерно такая, как в кино показывают при авариях - воет сирена, мигает свет). С возможностью что-то конструктивно делать это сочетается хреново от слова никак.

И ещё вариант. Часто проблема - это такой маркер дефицита ресурса. В таком случае попытки справиться самостоятельно приводят к играм в тришкин кафтан. Нужно взять ресурс со стороны.

Со всем этим счастьем хорошо бы учитывать ещё и важность контекста. Близкий обычно знает какие-то подробности жизни деятеля, и не станет делать того, что их критично испортит. А левый хрен с горы может не знать, что у человека, которого он врачам сдал, дома котики голодные сидят.

А ещё очень больно видеть, как близкий играет в эти игры внутри своей головы. Особенно когда у тебя есть какой-то избыток ресурса, тебе и правда несложно помочь ему - безвозмездно, то есть даром, просто потому что он близкий, ему надо а ты можешь. Но он крепко держится за знамя, на котором сухожилиями предшественников вышито "я сам!" и ломится совершать подвиги на ровном месте.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

20:16 

Ещё камешек в огород любителей перемен и причинятелей добра

Если мы видим перед собой существо, как-то дожившее до своего возраста и не сразу после апокалипсиса - то вокруг него есть какой-то устоявшийся слой реальности. Оно где-то живёт, что-то ест и где-то берёт еду, как-то заботится о своём теле и где-то берёт то, что для этого нужно, как-то одевается, как-то взаимодействует с окружающими. Скорей всего, есть другие существа, живущие в его тени и зависящие от него. Причём все эти штуки - не сами по себе, а как-то связаны между собой.

Существо может хотеть лучшей жизни. Или даже реально страдать от того, что какая-то часть этой устоявшейся среды наступает ему на нежное.

И тут является любитель перемен и начинает причинять добро. "Тебе это мешает" - говорит он. - "ну так хватит ныть, возьми и измени это".

Конечно, существо может послать этого любителя перемен к истокам всего сущего. Но - он так уверен в своих словах... А лучшего и правда хочется... А нежное и правда болит... В общем, существо верит любителю перемен и следует его совету.

А вот дальше случается пиздец. Потому что нельзя изменить что-то одно - и не затронуть всего остального. И это самое всё остальное может посыпаться по эффекту домино.

На примере проще.
Вот у нас есть (гипотетическая) девочка Оля. Она работает в банке, получает за это деньги. На эти деньги снимает квартиру недалеко от работы, покупает еду и одежду, а ещё откладывает на отпуск.
Девочка Оля чувствует себя серой мышкой и ей печально, что мужчины не обращают на неё внимания. И действительно, внешность у неё так себе, одевается она скромно, волосы тускло-русые, лицо бледное.
Приходит причинитель добра и наноситель пользы, и рекомендует Оле для повышения самооценки изменить имидж: покрасить волосы в ярко-красный цвет, освоить макияж и сменить гардероб.
Оля бодро выгребает заначку, отложенную на отпуск, и бежит делать что сказано.
Результат: сначала Олю попытались изнасиловать по дороге с работы домой - она как обычно пошла вечером через тёмный парк, ведь раньше никаких подобных проблем у неё не возникало. Затем её новый имидж не понравился управляющему и её уволили - в банке не нужны яркие личности, в банке нужны безликие винтики, выполняющие свою работу. Заначки у Оли нет, есть сколько-то одежды, которая не стыкуется со старым гардеробом - а значит, полного комплекта из имеющихся тряпок уже не собрать. Есть нечего. Из дому выходить страшно. Как и зачем дальше жить - непонятно.

А ещё Оля точно знает (а если не знает, то ей расскажут), что она сама дура виновата, должна была думать головой, ведь все взрослые люди знают, что... И вообще, это было её личное решение, а причинятель добра и пропагандист перемен так просто сказал что есть же и такой вариант.

Кстати, в этой точке хорошо видна грань между теми, кто действительно хотел как лучше, и теми, кто пытался решать свои психологические проблемы за чужой счёт. Первые хотя бы попытаются впрячься в разгрёб получившегося пиздеца, считая его общим результатом. В том числе и в ущерб личным проектам. А вторые будут озабочены цветом своего пальто и личным душевным спокойствием.

И да, если что - гипотетическая Оля не дура и не виновата. Раз уж об опции "покрасить волосы, нанести макияж" ей понадобилась информация со стороны - то и всего набора сопутствующих штук она тоже не знает. И не может спрогнозировать, как это решение отразится на её жизни.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

17:40 

О крохоборах

Как-то познакомилась с одной девочкой. Были вместе на рок-концерте, а потом она предложила к ней пойти, чтобы мне не добираться через весь город по ночи, а к ней - это пару шагов пройти и уже на месте. Ну ок, тоже вариант. Ещё какой-то аргумент был, уже не помню даже какой - главное, что речь шла именно про "в гости" а не про вписку на ночь.

Идём после концерта к ней, уже понятно какие. По дороге заходим в супермаркет. Она покупает какой-то странный набор продуктов, в том числе и один детский сырок. На кассе оказывается, что этот сырок стоит немного дороже, чем на ценнике написано.

И упс. Девочка устраивает скандал. Она хочет купить этот сырок по той цене, что на ценнике. Отказаться от покупки она не хочет. Купить какой-то другой она не хочет. Купить по той цене, какая бьётся на кассе, она не хочет. И со всей единорожьей дури доказывает кассирше что у неё есть право купить этот грёбаный сырок по той цене что на ценнике. Цена вопроса - копейки, такая сумма, за которую даже коробок спичек уже не купить.

По уму мне бы тут понять, что это был первый звоночек, да и слинять. Добралась бы домой как-то, метро ещё ходило, а дальше можно было бы и пешком. Но не поняла.

Ночью выяснилось, что мне не показалось. Опять же, на мелочах уровня "может ли гость рассчитывать на то, что хозяйка поделится шампунем" или "я то и это покупаю по счёту, на тебя не рассчитывала, вот мы в супермаркете были, ты могла купить себе что хотела". При том что судя по уровню снимаемой квартиры, да и прочим деталям - девочка явно не голодает, и речь не о том, чтобы последним делиться.

С девочкой той окончательно посрались, ну и шут с ней.

А маркер таки рабочий.


@темы: грани, пси

21:52 

Чёртово золото

Популярный сюжет. Нашедший цветок папоротника или иным образом получивший подарок от нечистой силы получает нечто. Это может быть золото в буквальном смысле, может быть достаток, могут быть умения, навыки, возможность преуспеть. Но - с одним условием. Он имеет право пользоваться этим только лично, но не делиться с кем-то. В некоторых сюжетах это подаётся в форме "никому нельзя говорить откуда взял" - на практике это опять же приводит к невозможности поделиться, причём не только собственно подарком и его плодами, но и радостью от обладания им, гордостью от открывающихся возможностей, вообще всем, что на этом фундаменте растёт.

В итоге всё заканчивается плохо для получившего подарок на таких условиях. Причём окружающим даже не обязательно что-то для этого особенное делать, это не сюжеты про "сжечь ведьму". Просто через какое-то время персонаж начинает травиться продуктами переваривания вот этого подарочка. И в итоге чёрт получает душу, ради чего всё и затевалось.

В окружающей реальности тоже можно найти примеры. В голову настойчиво лезут супруги Кюри, в буквальном смысле потравившиеся добычей - но это как раз не отсюда пример. А вот мужчина, пропадающий днями и ночами на работе, чтобы заработать много денег для семьи (или сделать очередное великое научное открытие, никакой разницы), и дошедший до того, что дети его считают чужим дядей - как раз и окажется хорошим примером. Если представить, что он получил то, чего добивался.


@темы: fireplay, айе Таэри, магия, пси

19:32 

***

Думать о потребностях, справедливы ли они и истинны ли - дело не полезное. Даже если это ваш болезненный бред - на данный момент это потребность, она есть. Позже ее можно "вылечить", убрав боль, лежащую в основе, и тогда потребность изменится или уйдет. Но пока она есть, ее необходимо учитывать, и лучше без крайней нужды не подавлять. С большинством потребностей удобнее научиться жить, чем бороться. )

Потаскано отсюда: https://lyosia.livejournal.com/283005.html#cutid1

Добавлю ещё, что это справедливо не только в отношениях с собой, но и в отношениях с другими. Чтобы учитывать потребность другого, не обязательно понимать её или считать её разумной и осмысленной.


@темы: айе Таэри, находки, пси

20:59 

***

Одна женщина очень хотела ребёнка, но у неё никак не получалось. Как-то через её деревню проходил буддистский монах, и она обратилась к нему со своей бедой. Монах свершил положенные ритуалы и ответил ей, что в этой жизни ей по карме не положено иметь ребёнка, так что ничем он ей не может помочь. С тем и ушёл.

Через какое-то время этому монаху довелось снова посетить эту деревню, и он с удивлением увидел, что эта женщина играет с ребёнком. Спросил у женщины, как такое могло случиться. "Да просто через нашу деревню проходил шиваистский монах" - отвечала та. - "Он не верит в карму".

(если что, автор не я, где-то вычитала:))


@темы: fireplay, айе Таэри, магия, позитив, пси

17:42 

Всё тот же уровень энергетической активности, в контексте деятельности.

Деятеля можно рассматривать как ядерный реактор.

С одной стороны, если мощность его снизить до ноля (или ниже какого-то предела), напихать туда замедлителей - то от такого реактора генератор не заведётся, никакого электричества не будет.

С другой стороны, если наращивать и наращивать мощность... Ну, сначала вынуть из реактора все замедлители, потом на их место ещё топлива напихать, потом ещё какой-то излучатель притащить чтоб дополнительно облучать реактор (как вариант - запитать его от генератора, а чё такого, мощность-то есть) - то жители близлежащего города получат, конечно, очень много энергии. Но рады они тому не будут, потому что получат они её в комплекте с дивным ядерным грибом и всеми сопутствующими спецэффектами.

Ну и отдалённые последствия тоже совпадают.
После большого взрыва - фиг вам, а не электричество в проводах.
А после какого-то времени работы на пиковой мощности придётся выключать всё и проводить капитальный ремонт. Да и топливо где-то новое добыть.

Можно метафору ещё немного допилить:)
Если увешать трубу нашей атомной станции гирляндами с лампочками цветными, и пускать на них всё то электричество, которое генератор накрутил, а конечный потребитель не потребил - то яркость её свечения примерно совпадает с ощущениями драйва, потока, собственной крутизны, фейерверка в глазах и далее по ассоциативному ряду, накрывающими деятеля в процессе деятельности.

А вот что будет с реактором, качество работы которого решили измерять по яркости такого апгрейда:)))))))))


@темы: пси, флайледи

11:41 

***

Живой - это уязвимый.
А если ты надеваешь броню
под флагом "никто и никогда больше не сделает со мной это"
то те, кто сделали с тобой это первый раз - добились своего.
Они тебя убили - в этом месте.
А ты с этим смирился.
Не в момент действия, а когда решил "никогда больше, любой ценой".


@темы: пси

02:33 

***

Продолжаю копать всё то же...
внезапно дошло, что работаю с материалом - как когда-то на родной кафедре учили.
Заменить все существительные абстрактными символами, определить каждый объект только через его связи с другими объектами системы, но не через внутренние его свойства. Потом то же самое учинить со второй системой. И посмотреть, можно ли их одну на другую наложить.

И плевать, что материал вообще из другой сферы.

Бонусом - посмотрела на столь интересующую меня систему, когда для любого важного дела нужно согласие и соучастие хотя бы одного члена общины. кроме собственно того, кому приспичило. Да, буковками на мониторе, и несколько более сложную - не одного, а нескольких - но принцип тот же.
Посмотрела на кучу дивных спецэффектов, которые, если меня не глючит, растут именно на этом.
Пожалуй, пробовать это живьём я больше не хочу. Потому что и бонусы какие-то гнилые, и спецэффекты стрёмные.

Но вот где взять те бонусы, которые я так искать пыталась....


@темы: пси, грани

18:09 

***

Продолжаю копать всё там же.
Чем дальше, тем больше оно на драконий покер похоже.
Имхо, так получается - когда объясняющий уже совсем задолбался, но так и не смог доходчиво объяснить, почему оно вот так. Как вариант - потому что у слушателя под это "почему" слота нет
И тогда остаётся только "делай так, точка". Но жизнь же многообразна - и там, где понимающий посмотрит на ситуацию и сам поймёт, как ему действовать, не-понимающий продолжит поливать цветы, несмотря на дождь. Если объясняющего такое не устраивает - он начнёт обвешивать систему дополнениями формата "а если идёт дождь, то поливать цветы не стоит, а дождём считать жидкие осадки, которых за час накапало не меньше 1 см в бочку такого-то диаметра, под открытым небом стоящую".

И где-то я это уже видела недавно:) Давно тоже:)
Есть существа, не будем тыкать пальцем, которые так с таро работают. "карта такая-то означает то-то, а если смысл никак не влазит в вопрос, то ещё то-то, а если ещё рядом такой-то сосед - то-то" - тупо выучить и подставлять.
Я не говорю, что знать матчасть плохо... Но блинн, попугайское повторение - это же нифига не "знать".

А ещё некоторые студенты так таблицу интегралов учат, например.  Тоже забавно.

Отдельный спецэффект при чтении текстов с драконьим покером - отдельным слоем откладыавть свои "почему", Картину той реальности, в которой "делай так, точка" - конкретно по этому драконьему покеру - логично и правильно. Даже с учётом того, что что-то точно потерялось или было переписно "более понятным образом" - всё равно интересно. Например, взять девайс, который положено с религиозными целями надевать на голову, причём очень внятно расписано как конкретно и куда конкретно. Если в этот девайс вмонтировать электронную начинку - то вся конкретика про "как и куда"  внезапно оказывается оооочень на месте. И даже примерно совпадает с тем объяснением, зачем это надевать. которое в тексте есть.


@темы: таро, магия, пси

02:18 

***

Интересный вариант тренировки для мозгов - и отлова лично себе бонусов.
Взять две религии. Подозреваю, что любые, лишь бы достаточно старые.
Взять из них блоки информации о том, как следует поступать верующему этой религии и почему именно так.
И начать сравнивать. Только не на буквальном уровне формата " в такой-то ситуации поступить так-то" - а интереснее. Какую картину мира описывают и как в этой картине мира предлагается действовать, и почему именно так. Интереснее всего на бытовых мелочах видно.

Из того, что ко мне само припрыгало (конкретная пара, и нет, подробностей не будет, ибо имха махровая да ещё и холивароопасная) - интересное вырисовывается.
Картина, как работает мир - вроде как совпадает.
А вот что с этим делать...
Один вариант: в такое-то время суток активны такие и такие свойства, поэтому лучше делать то-то и то-то и не делать того-то и того-то
Второй вариант: в такое-то время суток активны такие и такие свойства (те же самые, с точностью до нюансов терминологии), поэтому лучше делать то-то и то-то и не делать того-то и того-то (уже совсем другой набор действий... не то чтобы противоположный, но близко к тому).

Да, при этом картинка успешности в этих религиях тоже разная.

Думаю, так можно насобирать конструктор. Под свою личную целевую функцию. Или хотя бы часть его.


@темы: пси, магия

18:48 

***

А если успеть вспомнить
что собеседник - живой, а не функция,
то от его слов не так больно.

Вот только... как же ему самому, если отвечает - аж вот так....


@темы: пси

03:15 

***

Приехала бабушка с дачи.
И вот, внезапно - на моё хозяйствование не шипит, совсем. И не лезет что-то править или советовать.
Да, уставшая - с дороги, да и на даче было что делать - но одного этого точно мало.
Сидит, смотрит телевизор, гладит котов. Ест еду моего авторства и радуется, что есть готовая еда и не надо заморачиваться. Я ей говорю, что то переставила и это переставила, а крупу с молью вообще выбросила - ок, сделала и сделала, значит будет вот так.

Раньше было такое давящее - что работа по дому это Тяжкий Труд и Великий Подвиг.
А сейчас скорее спокойное "как сделаешь, так и ладно".

Пишу вот, и понимаю, что оно несколько раньше началось.
Когда прокатило склад-на-вешалке убрать в коробки картонные - по цвету получается как ещё один ярус к той же вешалке, и смотрится намного гармоничнее. Или когда стиральный порошок переселился в банки из-под крысьего корма - потому что и набирать удобнее, и можно закрыть плотно, и тогда не пахнет.

Просто совсем явно - сейчас дошло.
Не логикой, эмоционально.
Что шутки про "мой зоопарк: коты, крысы, жабки, улитки, рыбки, бабушка и дедушка" - не такие уж и шутки.

И что меня - и правда много, достаточно много на весь этот зоопарк.
Что точно так же, как меня не убудет, если я поглажу кота, когда ему хочется - меня не убудет, если я бабушке по тындекс-картам покажу как ей добраться туда, куда она вознамерилась добраться, и чтоб при этом пешком поменьше топать.  И действительно - не убывает, ресурс не жрётся. Разве что время, но в таком масштабе оно точно есть.

И совсем внезапно - перспектива и дальше готовить, закладываясь сразу на всю компанию, меня больше не пугает. Благо, есть мультиварка, есть большой холодильник с качественной и тоже большой морозилкой, есть сколько-то кухонных девайсов, которые не просто рабочие, а именно в моих руках.
Но со всем этим счастьем - в канон я не попадаю точно.
Да, я могу сварить суп. Могу даже такой, от которого никому плохо не станет. И даже такой, который едят и говорят что вкусно.
А вот "как положено, как все нормальные люди делают" - не могу.

Сегодня вот пирог делала. В мультиварке, с яблоками и корицей. Хотела песочное тесто, получилось нечто странное, но вкусное. Минут 10 на работу (не считая мытья посуды, её на завтра оставила... да её и не много - миска от теста, ложка от теста, две насадки от блендера и ёмкость от белков взбитых, ну и чаша мультиварки), никаких особых наворотов, даже думать почти не надо - а теперь есть вкусняшка к чаю на сколько-то раз. Без пафоса "к празднику", без подвигов в виде отмывания бааальших листов...
Вот только при извлечении оно помялось и развалилось:)
Да, оно совершенно не похоже на канонический пирог, хотя рецепт базово был именно бабушкин.
Но зато такого типа можно да хоть каждую неделю делать - и не убиваться об это:)


@темы: пси, жизнь

22:52 

***

Можно ли сказать, что ребёнок любит родителей - если ребёнок ещё в таком возрасте (ок, и в таком обществе), что без помощи родителей гарантированно не выживет?


@темы: поток сознания, пси

Путь в никуда

главная