Записи с темой: пси (список заголовков)
20:25 

обещанное продолжение

Раньше я писала:
Другая грань той же проблемы - так ли хорошо, если некто поработал больше. Для простоты даже можно считать, что не в ущерб качеству поработал.

По моему глубокому убеждению - в большинстве случаев ничего хорошего в этом нет. Но об этом как-нибудь в следующий раз.


Ну вот и настал следующий раз.

Я считаю, что "много работать - хорошо, правильно, полезно" - миф, причём миф вредоносный со всех сторон.

Одна грань: зачем думать, трясти надо.

Среди олимпиадных задач достаточно популярны такие, которые вроде бы надо решать известным методом для подобных задач - а на самом деле нет, автор имел в виду не это. Отлавливаются они именно по элементарным прикидкам по времени: если есть два часа времени, пять задач, из них одна такая, что решать её одну известным методом часа три - что-то с ней не так, где-то подвох есть. Нужно сказать "несложно заметить, что" и решить её минут за 10-15.
И сложней всего эту идею было усвоить тем, кто привык сидеть над домашкой пока не сделает, хоть и до утра. Не было предохранителя "если работы так много - я делаю что-то не то".

С физической работой тоже наглядно. Говорят, именно так человек произошёл от обезьяны - когда додумался инструментами пользоваться:)))
Для меня когда-то таким откровением было изобретение отца, позволяющее поднять на пятый этаж без лифта весь вывезенный с дачи урожай, в основном трёхлитровые банки, не бегая по лестнице 100500 раз. Технически просто: балка на балконе, блочок на балке, верёвка, ведро на верёвке и багор чтобы подтянуть это ведро к балкону. Один снизу ставит банки в ведро, второй сверху вытягивает их на верёвке. И да, если бы отцу была нормальной идея бегать по лестнице с банками всю ночь - он бы не придумал такую конструкцию.

И ещё наглядно видела на ориентировании в турклубе. Тот, кто ходит медленно и в принципе не готов ходить на большие расстояния - раньше задумается, туда ли он идёт, и в итоге придёт к финишу быстрее, чем тот, для кого "я уже несколько км бегу по лесу, а кп всё нет" не причина остановиться и сунуть нос в карту.

Другая грань: больше поработал - не значит больше сделал. И потому что в усталом виде качество той работы такое, что потом переделывать придётся. И потому что если человек работает не один а в команде - всё равно караван будет идти в темпе самого медленного верблюда, а куски сделанной но не доведённой до ума работы ещё и мешать будут (интересующихся деталями здесь могу отослать к работам Голдратта).

Ещё здесь уместно упомянуть идею о достаточно хорошем результате и принципе Парето. Если ключевые 80% работы уже сделаны - то доделывать остальное (или вообще 110%, пришедшие в голову) обычно нет смысла.

Третья грань: даже если сделал больше - это не обязательно хорошо. В материальном производстве видно лучше: если в нашем городе покупают за месяц сотню деревянных ложек, то нет никакого смысла делать две сотни - всё равно купят только одну, а вторая будет валяться на складе. Аналогия легко распространяется на любую деятельность, не являющейся самоценной (и что-то я не видела ни одного вида деятельности, про который говорили бы "это работа" и на вопрос "чтобы что" отвечали "оно мне само по себе ценно, никаких других причин нет и быть не может")

Четвёртая грань: при попытке сделать больше почти всегда страдает качество работы - если, конечно, речь идёт о "приложить больше усилий, потратить больше времени" а не об изобретении нового инструмента. Хотя с инструментом тоже сомнительно - не зря именно вещи ручной работы ценятся больше.

Пятая грань: когда-то нужно побыть не работником, а клиентом. Если всё время уйдёт на работу - упс, приплыли. И обслуживать некого, и локально человек портится, озлобляется, болеет. А если учесть что в любую осмысленную деятельность разумное существо обязательно вкладывает частичку себя - опять возникают вопросы к качеству этой деятельности.

Шестая грань: уже в комментариях упоминалось, но подтяну и сюда. Если некто вложил больше ресурса в работу - то откуда некто вынул этот ресурс? И к каким последствиям это привело?


@темы: айе Таэри, пси, флайледи

02:40 

про ответственность

Словами и внятно.

Любая катастрофа или авария - результат совпадения нескольких негативных факторов.
Убери хотя бы один - катастрофы не будет, или её масштаб будет поменьше.
Некоторые из таких факторов имеют конкретных авторов.
Некоторые не имеют - погода, закон всемирного тяготения и тому подобные штуки.

Так вот, я считаю, что ответственность за результат делится между _всеми_ авторами таких факторов. Ответственность за риск (если всё же беды не случилось, но часть факторов сошлись) - тоже. Не поровну, пропорционально вкладу - но нет такой точки причастности к ситуации, которая позволила бы сказать, что ответственность равна нолю.

Некоторые причинно-следственные связи такого рода не очевидны. Или потому что из внимания выпадают, или потому что для понимания нужен личный опыт столкновения с такими ситуациями, или потому что падают во "всёнормально, все так делают, а чё такого". Иногда ещё нужны специальные знания, например про взаимодействие лекарств с алкоголем.

Мне важно проговаривать такие моменты словами. Может, кто-то прочтёт и не сделает пакость, потому что будет понимать, что это пакость. Может, кто-то прочтёт и поймёт, что сделал пакость, и сделает что-то по этому поводу. Может, кто-то прочтёт и поймёт, что ему не показалось, что ему действительно делают пакость в этом месте - и это станет достаточной причиной поискать себе более безопасное место. Может, для кого-то это станет защитой от самадуравиновата - потому что если в ситуации было больше одного дееспособного существа, то не может быть так, чтобы виноватым был только кто-то один.

А ещё это часть моего служения - озвучивать сокрытое, то, что складывают под ковёр. За себя и за всех тех, кто не может.


@темы: !осторожно, fireplay, Локи, айе Таэри, пси

22:59 

Ещё о вреде достигаторства и внешних мотиваторов

Модель мира, к которому такой набор убеждений комплектен, имеет один дивный косяк. Разделение среды (территории) на личную и внешнюю, причём внешняя мыслится бесконечной, в частности бесконечно устойчивой и неиссякающей.

Из внешней среды можно брать ресурсы (уголь, руду, грибы, ягоды, дичь, кому что), и объём взятого лимитируется лишь возможностью взять. Именно эту возможность следует прокачивать, и брать-брать-брать.

Во внешнюю среду можно выбрасывать мусор, и объём выброшенного лимитируется лишь возможностью выбросить. Следует прокачивать и эту возможность, ведь чем больше выбросишь мусора, тем чище будет твоя территория.

Когда-то такая модель была более-менее достоверной. Сейчас уже нет.

Во первых внешняя среда оказалась внезапно конечной. На всех не хватит. Даже на одного достигатора с неуёмным аппетитом не хватит.
А во вторых, с границами между личной и внешней средой тоже не всё гладко.

Моя квартира - моя личная среда. А лестничная площадка? С одной стороны явно нет - а с другой выбросить мусор туда и так закрыть для себя вопрос - явно плохая идея. И не только потому что недовольные соседи найдут способ донести обратную связь.

Мой двор - моя личная среда. А овраг за селом? С одной стороны явно нет. С другой, если устроить там свалку, то вода в колодце испортится (до сих пор громко ругаюсь на тех, кто живёт в этом селе. Им нормально. Они же не лохи - за вывоз мусора платить, когда можно бесплатно в овраг всё высыпать).

На материальных вещах вроде понятно.
Но ровно то же самое получается и в человеческих отношениях.

Пошёл поработал лишний час вместо того, чтобы пообщаться с женой. Достигатор - молодец, сделал больше работы, ура. Но расстроенная жена - это не внешняя среда, это достаточно близко, чтобы быть проблемой. И у неё тоже есть предел прочности. Сегодня не пообщался, завтра не пообщался, через неделю пришёл её адвокат или лечащий врач - упс. Ну да, можно найти другую жену или снимать новую бабу на каждую ночь. Вот только то ценное, что растёт только в отношениях с живым разумным - так не получить. И за деньги не купить.

Другая грань той же проблемы - так ли хорошо, если некто поработал больше. Для простоты даже можно считать, что не в ущерб качеству поработал.

По моему глубокому убеждению - в большинстве случаев ничего хорошего в этом нет. Но об этом как-нибудь в следующий раз.


@темы: айе Таэри, пси

19:13 

Ещё про помощь

Чтобы эффективно помочь человеку, поддержать его - нужно разобраться, что собственно происходит и что из этого - проблема.

Иначе есть риск не заметить, что что-то вообще не так. Или полезть помогать, а в итоге навредить.

Я не смогла придумать ни одного способа "как-то помочь", или хотя бы "сделать что-то хорошее", для которого не существовало бы ситуаций, когда это будет вредом. Обнять и успокоить плачущего ребёнка - а если у него сломан позвоночник или рука, потому он и плачет? Похвалить за достижение - если похвалить не за то, станет только хуже (за иллюстрацией - в мультик про домовёнка Кузю). Дать денег - от близкого читается как "от меня хотят откупиться, на меня всем наплевать".

И вот для этого танго уже нужны двое.
Нужен интерес помогающего, его желание вникнуть в ситуацию, хотя бы на уровне "посмотреть что происходит" и "спросить партнёра о происходящем, выслушать ответ".
Но нужна и готовность партнёра открыться, показать, что с ним на самом деле происходит. Дать доступ к себе-настоящему. Хоть на сколько-то. Не изображать сурового индейца с каменной мордой, а сказать, что больно, или орать от боли, или материться, или ещё что-то делать такое. Не "у меня всё ок" - а "со мной случился пиздец". Не "всё нормально", а "мне бы хотелось...".

Часть работы по пониманию того, что же собственно не так, и называнию этого словами - можно сделать за партнёра. Если есть доступ и навык. А ещё можно учиться быть бережным и аккуратным с тем живым и настоящим, что тебе доверили.

А вот открыться за партнёра - не получится при всём желании.


@темы: айе Таэри, пси

22:51 

Сделай это за меня.

Когда живой разумный говорит такую фразу (сделай это за меня) - про него часто думают, что он хочет сесть на шею и ножки свесить. Требует того, на что у него никаких прав нет, а если ему дать, то завтра потребует ещё больше, и в итоге случится апокалипсис.

На самом деле нет.

Случается так, что разумного перемкнуло. Закоротило что-то в мозгу и он раз за разом фигню делает. Вот как леший по лесу кругами водит - только не по лесу, а по кухне, или по файлу рабочему, или по шкафу с одеждой.

Самый эффективный способ борьбы с таким "проклятием" - попросить кого-то чтоб своей рукой сделал за тебя всю работу или какой-то её кусочек. Круг разрывается, наваждение исчезает.

Более сложный вариант - когда не просто перемкнуло, а есть некая проблема, в создании которой деятель сам участие принял. Если он уже в этом поучаствовал - то в нём, по крайней мере в текущем состоянии, уже есть что-то, этой проблеме соответствующее. Следовательно, ему будет легче воспроизвести или усугубить проблему, чем сделать что-то, что поможет выбраться. В особо тяжёлых случаях посторонний хрен с горы сделает лучше, чем хозяин проблемы - естественно, если цель формулировать именно как "решить проблему", а не что-то вроде "вырасти духовно об взаимодействие с проблемой".

Сюда же - личная вовлечённость в проблему и её значимость. Именно поэтому врачи по возможности избегают лечить близких. Слишком высокая тревожность, слишком много эмоций - и внутри возникает дискотека со светомузыкой (примерно такая, как в кино показывают при авариях - воет сирена, мигает свет). С возможностью что-то конструктивно делать это сочетается хреново от слова никак.

И ещё вариант. Часто проблема - это такой маркер дефицита ресурса. В таком случае попытки справиться самостоятельно приводят к играм в тришкин кафтан. Нужно взять ресурс со стороны.

Со всем этим счастьем хорошо бы учитывать ещё и важность контекста. Близкий обычно знает какие-то подробности жизни деятеля, и не станет делать того, что их критично испортит. А левый хрен с горы может не знать, что у человека, которого он врачам сдал, дома котики голодные сидят.

А ещё очень больно видеть, как близкий играет в эти игры внутри своей головы. Особенно когда у тебя есть какой-то избыток ресурса, тебе и правда несложно помочь ему - безвозмездно, то есть даром, просто потому что он близкий, ему надо а ты можешь. Но он крепко держится за знамя, на котором сухожилиями предшественников вышито "я сам!" и ломится совершать подвиги на ровном месте.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

20:16 

Ещё камешек в огород любителей перемен и причинятелей добра

Если мы видим перед собой существо, как-то дожившее до своего возраста и не сразу после апокалипсиса - то вокруг него есть какой-то устоявшийся слой реальности. Оно где-то живёт, что-то ест и где-то берёт еду, как-то заботится о своём теле и где-то берёт то, что для этого нужно, как-то одевается, как-то взаимодействует с окружающими. Скорей всего, есть другие существа, живущие в его тени и зависящие от него. Причём все эти штуки - не сами по себе, а как-то связаны между собой.

Существо может хотеть лучшей жизни. Или даже реально страдать от того, что какая-то часть этой устоявшейся среды наступает ему на нежное.

И тут является любитель перемен и начинает причинять добро. "Тебе это мешает" - говорит он. - "ну так хватит ныть, возьми и измени это".

Конечно, существо может послать этого любителя перемен к истокам всего сущего. Но - он так уверен в своих словах... А лучшего и правда хочется... А нежное и правда болит... В общем, существо верит любителю перемен и следует его совету.

А вот дальше случается пиздец. Потому что нельзя изменить что-то одно - и не затронуть всего остального. И это самое всё остальное может посыпаться по эффекту домино.

На примере проще.
Вот у нас есть (гипотетическая) девочка Оля. Она работает в банке, получает за это деньги. На эти деньги снимает квартиру недалеко от работы, покупает еду и одежду, а ещё откладывает на отпуск.
Девочка Оля чувствует себя серой мышкой и ей печально, что мужчины не обращают на неё внимания. И действительно, внешность у неё так себе, одевается она скромно, волосы тускло-русые, лицо бледное.
Приходит причинитель добра и наноситель пользы, и рекомендует Оле для повышения самооценки изменить имидж: покрасить волосы в ярко-красный цвет, освоить макияж и сменить гардероб.
Оля бодро выгребает заначку, отложенную на отпуск, и бежит делать что сказано.
Результат: сначала Олю попытались изнасиловать по дороге с работы домой - она как обычно пошла вечером через тёмный парк, ведь раньше никаких подобных проблем у неё не возникало. Затем её новый имидж не понравился управляющему и её уволили - в банке не нужны яркие личности, в банке нужны безликие винтики, выполняющие свою работу. Заначки у Оли нет, есть сколько-то одежды, которая не стыкуется со старым гардеробом - а значит, полного комплекта из имеющихся тряпок уже не собрать. Есть нечего. Из дому выходить страшно. Как и зачем дальше жить - непонятно.

А ещё Оля точно знает (а если не знает, то ей расскажут), что она сама дура виновата, должна была думать головой, ведь все взрослые люди знают, что... И вообще, это было её личное решение, а причинятель добра и пропагандист перемен так просто сказал что есть же и такой вариант.

Кстати, в этой точке хорошо видна грань между теми, кто действительно хотел как лучше, и теми, кто пытался решать свои психологические проблемы за чужой счёт. Первые хотя бы попытаются впрячься в разгрёб получившегося пиздеца, считая его общим результатом. В том числе и в ущерб личным проектам. А вторые будут озабочены цветом своего пальто и личным душевным спокойствием.

И да, если что - гипотетическая Оля не дура и не виновата. Раз уж об опции "покрасить волосы, нанести макияж" ей понадобилась информация со стороны - то и всего набора сопутствующих штук она тоже не знает. И не может спрогнозировать, как это решение отразится на её жизни.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

17:40 

О крохоборах

Как-то познакомилась с одной девочкой. Были вместе на рок-концерте, а потом она предложила к ней пойти, чтобы мне не добираться через весь город по ночи, а к ней - это пару шагов пройти и уже на месте. Ну ок, тоже вариант. Ещё какой-то аргумент был, уже не помню даже какой - главное, что речь шла именно про "в гости" а не про вписку на ночь.

Идём после концерта к ней, уже понятно какие. По дороге заходим в супермаркет. Она покупает какой-то странный набор продуктов, в том числе и один детский сырок. На кассе оказывается, что этот сырок стоит немного дороже, чем на ценнике написано.

И упс. Девочка устраивает скандал. Она хочет купить этот сырок по той цене, что на ценнике. Отказаться от покупки она не хочет. Купить какой-то другой она не хочет. Купить по той цене, какая бьётся на кассе, она не хочет. И со всей единорожьей дури доказывает кассирше что у неё есть право купить этот грёбаный сырок по той цене что на ценнике. Цена вопроса - копейки, такая сумма, за которую даже коробок спичек уже не купить.

По уму мне бы тут понять, что это был первый звоночек, да и слинять. Добралась бы домой как-то, метро ещё ходило, а дальше можно было бы и пешком. Но не поняла.

Ночью выяснилось, что мне не показалось. Опять же, на мелочах уровня "может ли гость рассчитывать на то, что хозяйка поделится шампунем" или "я то и это покупаю по счёту, на тебя не рассчитывала, вот мы в супермаркете были, ты могла купить себе что хотела". При том что судя по уровню снимаемой квартиры, да и прочим деталям - девочка явно не голодает, и речь не о том, чтобы последним делиться.

С девочкой той окончательно посрались, ну и шут с ней.

А маркер таки рабочий.


@темы: грани, пси

21:52 

Чёртово золото

Популярный сюжет. Нашедший цветок папоротника или иным образом получивший подарок от нечистой силы получает нечто. Это может быть золото в буквальном смысле, может быть достаток, могут быть умения, навыки, возможность преуспеть. Но - с одним условием. Он имеет право пользоваться этим только лично, но не делиться с кем-то. В некоторых сюжетах это подаётся в форме "никому нельзя говорить откуда взял" - на практике это опять же приводит к невозможности поделиться, причём не только собственно подарком и его плодами, но и радостью от обладания им, гордостью от открывающихся возможностей, вообще всем, что на этом фундаменте растёт.

В итоге всё заканчивается плохо для получившего подарок на таких условиях. Причём окружающим даже не обязательно что-то для этого особенное делать, это не сюжеты про "сжечь ведьму". Просто через какое-то время персонаж начинает травиться продуктами переваривания вот этого подарочка. И в итоге чёрт получает душу, ради чего всё и затевалось.

В окружающей реальности тоже можно найти примеры. В голову настойчиво лезут супруги Кюри, в буквальном смысле потравившиеся добычей - но это как раз не отсюда пример. А вот мужчина, пропадающий днями и ночами на работе, чтобы заработать много денег для семьи (или сделать очередное великое научное открытие, никакой разницы), и дошедший до того, что дети его считают чужим дядей - как раз и окажется хорошим примером. Если представить, что он получил то, чего добивался.


@темы: fireplay, айе Таэри, магия, пси

19:32 

***

Думать о потребностях, справедливы ли они и истинны ли - дело не полезное. Даже если это ваш болезненный бред - на данный момент это потребность, она есть. Позже ее можно "вылечить", убрав боль, лежащую в основе, и тогда потребность изменится или уйдет. Но пока она есть, ее необходимо учитывать, и лучше без крайней нужды не подавлять. С большинством потребностей удобнее научиться жить, чем бороться. )

Потаскано отсюда: https://lyosia.livejournal.com/283005.html#cutid1

Добавлю ещё, что это справедливо не только в отношениях с собой, но и в отношениях с другими. Чтобы учитывать потребность другого, не обязательно понимать её или считать её разумной и осмысленной.


@темы: айе Таэри, находки, пси

20:59 

***

Одна женщина очень хотела ребёнка, но у неё никак не получалось. Как-то через её деревню проходил буддистский монах, и она обратилась к нему со своей бедой. Монах свершил положенные ритуалы и ответил ей, что в этой жизни ей по карме не положено иметь ребёнка, так что ничем он ей не может помочь. С тем и ушёл.

Через какое-то время этому монаху довелось снова посетить эту деревню, и он с удивлением увидел, что эта женщина играет с ребёнком. Спросил у женщины, как такое могло случиться. "Да просто через нашу деревню проходил шиваистский монах" - отвечала та. - "Он не верит в карму".

(если что, автор не я, где-то вычитала:))


@темы: fireplay, айе Таэри, магия, позитив, пси

17:42 

Всё тот же уровень энергетической активности, в контексте деятельности.

Деятеля можно рассматривать как ядерный реактор.

С одной стороны, если мощность его снизить до ноля (или ниже какого-то предела), напихать туда замедлителей - то от такого реактора генератор не заведётся, никакого электричества не будет.

С другой стороны, если наращивать и наращивать мощность... Ну, сначала вынуть из реактора все замедлители, потом на их место ещё топлива напихать, потом ещё какой-то излучатель притащить чтоб дополнительно облучать реактор (как вариант - запитать его от генератора, а чё такого, мощность-то есть) - то жители близлежащего города получат, конечно, очень много энергии. Но рады они тому не будут, потому что получат они её в комплекте с дивным ядерным грибом и всеми сопутствующими спецэффектами.

Ну и отдалённые последствия тоже совпадают.
После большого взрыва - фиг вам, а не электричество в проводах.
А после какого-то времени работы на пиковой мощности придётся выключать всё и проводить капитальный ремонт. Да и топливо где-то новое добыть.

Можно метафору ещё немного допилить:)
Если увешать трубу нашей атомной станции гирляндами с лампочками цветными, и пускать на них всё то электричество, которое генератор накрутил, а конечный потребитель не потребил - то яркость её свечения примерно совпадает с ощущениями драйва, потока, собственной крутизны, фейерверка в глазах и далее по ассоциативному ряду, накрывающими деятеля в процессе деятельности.

А вот что будет с реактором, качество работы которого решили измерять по яркости такого апгрейда:)))))))))


@темы: пси, флайледи

11:41 

***

Живой - это уязвимый.
А если ты надеваешь броню
под флагом "никто и никогда больше не сделает со мной это"
то те, кто сделали с тобой это первый раз - добились своего.
Они тебя убили - в этом месте.
А ты с этим смирился.
Не в момент действия, а когда решил "никогда больше, любой ценой".


@темы: пси

02:33 

***

Продолжаю копать всё то же...
внезапно дошло, что работаю с материалом - как когда-то на родной кафедре учили.
Заменить все существительные абстрактными символами, определить каждый объект только через его связи с другими объектами системы, но не через внутренние его свойства. Потом то же самое учинить со второй системой. И посмотреть, можно ли их одну на другую наложить.

И плевать, что материал вообще из другой сферы.

Бонусом - посмотрела на столь интересующую меня систему, когда для любого важного дела нужно согласие и соучастие хотя бы одного члена общины. кроме собственно того, кому приспичило. Да, буковками на мониторе, и несколько более сложную - не одного, а нескольких - но принцип тот же.
Посмотрела на кучу дивных спецэффектов, которые, если меня не глючит, растут именно на этом.
Пожалуй, пробовать это живьём я больше не хочу. Потому что и бонусы какие-то гнилые, и спецэффекты стрёмные.

Но вот где взять те бонусы, которые я так искать пыталась....


@темы: пси, грани

18:09 

***

Продолжаю копать всё там же.
Чем дальше, тем больше оно на драконий покер похоже.
Имхо, так получается - когда объясняющий уже совсем задолбался, но так и не смог доходчиво объяснить, почему оно вот так. Как вариант - потому что у слушателя под это "почему" слота нет
И тогда остаётся только "делай так, точка". Но жизнь же многообразна - и там, где понимающий посмотрит на ситуацию и сам поймёт, как ему действовать, не-понимающий продолжит поливать цветы, несмотря на дождь. Если объясняющего такое не устраивает - он начнёт обвешивать систему дополнениями формата "а если идёт дождь, то поливать цветы не стоит, а дождём считать жидкие осадки, которых за час накапало не меньше 1 см в бочку такого-то диаметра, под открытым небом стоящую".

И где-то я это уже видела недавно:) Давно тоже:)
Есть существа, не будем тыкать пальцем, которые так с таро работают. "карта такая-то означает то-то, а если смысл никак не влазит в вопрос, то ещё то-то, а если ещё рядом такой-то сосед - то-то" - тупо выучить и подставлять.
Я не говорю, что знать матчасть плохо... Но блинн, попугайское повторение - это же нифига не "знать".

А ещё некоторые студенты так таблицу интегралов учат, например.  Тоже забавно.

Отдельный спецэффект при чтении текстов с драконьим покером - отдельным слоем откладыавть свои "почему", Картину той реальности, в которой "делай так, точка" - конкретно по этому драконьему покеру - логично и правильно. Даже с учётом того, что что-то точно потерялось или было переписно "более понятным образом" - всё равно интересно. Например, взять девайс, который положено с религиозными целями надевать на голову, причём очень внятно расписано как конкретно и куда конкретно. Если в этот девайс вмонтировать электронную начинку - то вся конкретика про "как и куда"  внезапно оказывается оооочень на месте. И даже примерно совпадает с тем объяснением, зачем это надевать. которое в тексте есть.


@темы: таро, магия, пси

02:18 

***

Интересный вариант тренировки для мозгов - и отлова лично себе бонусов.
Взять две религии. Подозреваю, что любые, лишь бы достаточно старые.
Взять из них блоки информации о том, как следует поступать верующему этой религии и почему именно так.
И начать сравнивать. Только не на буквальном уровне формата " в такой-то ситуации поступить так-то" - а интереснее. Какую картину мира описывают и как в этой картине мира предлагается действовать, и почему именно так. Интереснее всего на бытовых мелочах видно.

Из того, что ко мне само припрыгало (конкретная пара, и нет, подробностей не будет, ибо имха махровая да ещё и холивароопасная) - интересное вырисовывается.
Картина, как работает мир - вроде как совпадает.
А вот что с этим делать...
Один вариант: в такое-то время суток активны такие и такие свойства, поэтому лучше делать то-то и то-то и не делать того-то и того-то
Второй вариант: в такое-то время суток активны такие и такие свойства (те же самые, с точностью до нюансов терминологии), поэтому лучше делать то-то и то-то и не делать того-то и того-то (уже совсем другой набор действий... не то чтобы противоположный, но близко к тому).

Да, при этом картинка успешности в этих религиях тоже разная.

Думаю, так можно насобирать конструктор. Под свою личную целевую функцию. Или хотя бы часть его.


@темы: пси, магия

18:48 

***

А если успеть вспомнить
что собеседник - живой, а не функция,
то от его слов не так больно.

Вот только... как же ему самому, если отвечает - аж вот так....


@темы: пси

03:15 

***

Приехала бабушка с дачи.
И вот, внезапно - на моё хозяйствование не шипит, совсем. И не лезет что-то править или советовать.
Да, уставшая - с дороги, да и на даче было что делать - но одного этого точно мало.
Сидит, смотрит телевизор, гладит котов. Ест еду моего авторства и радуется, что есть готовая еда и не надо заморачиваться. Я ей говорю, что то переставила и это переставила, а крупу с молью вообще выбросила - ок, сделала и сделала, значит будет вот так.

Раньше было такое давящее - что работа по дому это Тяжкий Труд и Великий Подвиг.
А сейчас скорее спокойное "как сделаешь, так и ладно".

Пишу вот, и понимаю, что оно несколько раньше началось.
Когда прокатило склад-на-вешалке убрать в коробки картонные - по цвету получается как ещё один ярус к той же вешалке, и смотрится намного гармоничнее. Или когда стиральный порошок переселился в банки из-под крысьего корма - потому что и набирать удобнее, и можно закрыть плотно, и тогда не пахнет.

Просто совсем явно - сейчас дошло.
Не логикой, эмоционально.
Что шутки про "мой зоопарк: коты, крысы, жабки, улитки, рыбки, бабушка и дедушка" - не такие уж и шутки.

И что меня - и правда много, достаточно много на весь этот зоопарк.
Что точно так же, как меня не убудет, если я поглажу кота, когда ему хочется - меня не убудет, если я бабушке по тындекс-картам покажу как ей добраться туда, куда она вознамерилась добраться, и чтоб при этом пешком поменьше топать.  И действительно - не убывает, ресурс не жрётся. Разве что время, но в таком масштабе оно точно есть.

И совсем внезапно - перспектива и дальше готовить, закладываясь сразу на всю компанию, меня больше не пугает. Благо, есть мультиварка, есть большой холодильник с качественной и тоже большой морозилкой, есть сколько-то кухонных девайсов, которые не просто рабочие, а именно в моих руках.
Но со всем этим счастьем - в канон я не попадаю точно.
Да, я могу сварить суп. Могу даже такой, от которого никому плохо не станет. И даже такой, который едят и говорят что вкусно.
А вот "как положено, как все нормальные люди делают" - не могу.

Сегодня вот пирог делала. В мультиварке, с яблоками и корицей. Хотела песочное тесто, получилось нечто странное, но вкусное. Минут 10 на работу (не считая мытья посуды, её на завтра оставила... да её и не много - миска от теста, ложка от теста, две насадки от блендера и ёмкость от белков взбитых, ну и чаша мультиварки), никаких особых наворотов, даже думать почти не надо - а теперь есть вкусняшка к чаю на сколько-то раз. Без пафоса "к празднику", без подвигов в виде отмывания бааальших листов...
Вот только при извлечении оно помялось и развалилось:)
Да, оно совершенно не похоже на канонический пирог, хотя рецепт базово был именно бабушкин.
Но зато такого типа можно да хоть каждую неделю делать - и не убиваться об это:)


@темы: пси, жизнь

22:52 

***

Можно ли сказать, что ребёнок любит родителей - если ребёнок ещё в таком возрасте (ок, и в таком обществе), что без помощи родителей гарантированно не выживет?


@темы: поток сознания, пси

01:54 

***

Ещё из навязшего человеческого.
Среди людей принято считать, что существует некий набор правил поведения, соблюдение которого гарантирует, что ничего плохого с соблюдающим не случится.
И шут бы со спорами, чей комплект правил более правильный....
Но оно же и в обратную сторону раскручивается.
Что если с существом что-то плохое случилось - то значит оно нарушило некое правило, злонамеренно и сознательно, и значит - само виновато, причём целиком и полностью. И обратная связь - вместо помощи, поддержки, или хотя бы пройти мимо - как на сознательный выбор оказаться в жопе. Наказать, чтоб неповадно было.

При этом действительно есть правила, повышающие в конкретной ситуации вероятность конкретных результатов, и снижающие вероятность других результатов.
Вот то самое "мыть руки перед едой" - снижает вероятность подцепить кишечную хворь, но никак не защищает от не помывшего руки повара или просто невовремя сломавшегося холодильника в кафешке.

Но в мире, руководствующемся вышеописанным принципом - при таком раскладе главной проблемой заболевшего будет не напиться угля или к врачу дойти. А доказать всем, кто оказался в курсе его проблем, что руки он таки мыл. Причём они ещё и будут заинтересованы не поверить. Потому что иначе придётся принять тот факт, что мытьё рук не защищает - да, и лично их тоже.


@темы: пси

01:39 

***

Люди такие люди...
Очень сложно в голову пролезает мысль, что в одной и той же ситуации можно очень разного хотеть. И очень по разному понимать, какой именно компонент ситуации является проблемой.
Даже разумным и вменяемым существам - сложно.
В крайнем случае есть пакетные варианты. "женщина воспринимает ситуацию так, мужчина иначе". "такой-то психотип воспринимает ситуацию так". Ну ещё по профессии может быть - и то, чаще всего это на грани стёба, и говорящий сам всерьёз в сказанное не верит.

Вместо "хотеть" можно подставить, например, бояться. Тоже работает. С теми же граблями.

И на этом можно очень далеко уехать.
Помогать, решая по сути не ту проблему - и потом возмущаться отсутствию должной благодарности.
Осудить за то, что вот же проблема, вот же решение - а существо сидит на попе ровно и решение не применяет.
Пакостить с таким пониманием тоже, наверное, сложно. Не знаю, не пробовала.

Да, мне тоже бывает сложно положить в голову, что этот конкретный живой разумный в этой ситуации хочет именно этого.
Чтоб совсем не смешно - мой дефолтный набор ещё и во многих точках с общечеловеческим не совпадает. С тем, что я знаю. как общечеловеческий.


@темы: пси

Путь в никуда

главная