Записи с темой: пси (список заголовков)
18:46 

Продолжая про учителей и глюки.

Откуда учитель может знать что то, чему он учит - хорошо?

Чаще всего можно видеть ответ либо "а мне мой учитель сказал" (и дальше вспоминаем анекдот про "celebrate, not celibate"), либо "я сам попробовал и убедился, что это хорошо".

Но второго всё равно мало!
Ок, учитель попробовал делать А - но может ли он сказать что-то о том, что будет если делать не-А? Упс, грабли.

Может ли девственник учить, что лучше не заниматься сексом? Нет, потому что он не проверял - вдруг секс всё же лучше, чем все те плюшки, которые он собрал на своём пути.

Может ли активно вджобывающий всю жизнь человек учить, что именно в достигаторстве смысл жизни? Нет, если у него нет опыта "валяться на диване, плевать в потолок, положить болт на всё".

Может ли та, что всю жизнь занималась карьерой, а на кухню заходила только чтобы ткнуть пару кнопочек, учить, что женское счастье лежит в звании директора фирмы, а не в большой кастрюле с пирожками? Нет, если она никогда не пробовала напечь эту самую кастрюлю пирожков, да ещё и поймать поток в процессе.

В каких-то внешних вещах ещё прокатывает "сам не делал, но видел как другие делали, и что у них получилось". Ну да, не обязательно лично поучаствовать в аварии, чтобы выучить, что улицу лучше всё же переходить на свой свет, да ещё и посмотреть по сторонам. Но как только речь заходит о каких-то более тонких и личных вещах - всё, приплыли, снаружи сложно отследить как действие, так и результат.

Я здесь умышленно оставляю за кадром идею, что "хорошо для учителя" ещё не значит "хорошо для ученика", живые разумные бывают разными, ситуации тоже :)


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

21:58 

***

Одни и те же процессы могут быть очень разными в зависимости от того, сам ты туда полез или оно просто настало.

Тонуть в море и нырнуть в море. В обоих случаях - ты на глубине, кругом вода, под ногами нет опоры... Но тот, кто предлагает тебе понырять - вовсе не обязательно утопить тебя собрался:) А иногда нырнуть - лучшее, а то и единственное, что можно сделать, чтобы не утонуть.

С эмоциями тоже работает. В том числе и с эмоциями ближнего. Скорей всего, не всегда - ну так я и не торгую вундервафлями.


@темы: айе Таэри, магия, пси

22:29 

Ещё о граблях.

Один из способов "сделать так, чтобы некто научился чему-то нужному" - это загнать этого некта в ситуацию, где у него не останется другого выбора. Организовать ему локальный пиздец, а то и глобальный, чтобы у него был выбор между "развиваться", "расти над собой", "учиться", "эффективно работать" - или реально сдохнуть.

Особенно привлекателен этот способ тем, что и правда - работает. Чему-то этот некто научится, что-то у него получится.

А ворох развесистых граблей получится бонусом.

Грабли раз: этот способ требует вбухать весь ресурс в освоение вот этого, "нужного". В том числе и тот, что задействован в других проектах. В том числе и тот, который НЗ, оно же подушка безопасности. В том числе и тот, что в норме идёт на поддержание фоновой жизнедеятельности. А то, из чего вынут ресурс - вообще-то портится. Возможно, необратимо.

Грабли два: может так случиться, что доступ к навыку, или кускам личности, будет только в состоянии пиздеца. Возможно, именно это и произошло с теми, кто пытается учить этим способом. И дальше у существа нехитрый выбор - либо вернуться в ситуацию хуже стартовой (ресурс уже потрачен, навык так или иначе получен, переучиваться сложнее, чем с ноля учиться) - либо стать генератором пиздеца для себя и всех, кто не увернулся.

Грабли три: очень невыгодный курс конвертации ресурса. Да, можно взять доступ к личной вечности - верность своей земле, своему богу, себе-идеальному, любовь в конце концов - и на этом топливе выкопать центнер картошки или завершить квартальный отчёт. Оно того стоит? А ведь этот фарш назад провернуть не получится.

Грабли четыре: всё равно навык ядовитым будет. Да, существо сможет это сделать. Но лёгкости, потока, радости - не будет, а будет тот эмоциональный спектр, который характерен для этого существа при встрече с пиздецом.

Грабли пять (хотя при значимости, наверное, ноль): а этот навык или личностная характеристика точно нужны рассматриваемому существу? Это вообще часть его пути - или всего лишь кусок представлений самозваного учителя о прекрасном и правильном?

А противоядие простое: поступить с точностью до наоборот. Создать ученику безопасную ситуацию, в которой, в частности, он вполне может обойтись без вот этого навыка, потому что всю работу сделает учитель (заодно и покажет как). А дальше - если захочет взять, именно по внутреннему импульсу - возьмёт. А не захочет - значит, сейчас не надо, что-то другое важнее, или ещё 100500 причин.


@темы: айе Таэри, пси

17:22 

Продолжая тему про учителей.

Знания уже довольно давно не являются тупо информацией. Скорее это некая сущность с набором свойств:
- собственно информация (Волга впадает в Каспийское море);
- фоновые данные, позволяющие эту информацию понять правильно (Волга - река, Каспийское море - примерно вон там, впадает - значит, можно плыть по Волге и приплыть в море);
- кто сказал (учительница географии, старая бабка, дошкольник, анонимус);
- в какой ситуации сказал (профессор может и разбирается в своём деле - но если он был пьян или болен, то есть нюанс; выступление команды квн также спорный источник данных);
- отвечает ли сказавший за сказанное (он просто так языком трепал - или это была ситуация передачи важной информации);
- насколько сказавший разбирается в теме (может этот профессор и хороший специалист в ядерной физике, но что известно о его понимании географии?);
- насколько лично я могу доверять сказавшему (может, он заинтересован меня обмануть? или приколоться надо мной?);
- и подозреваю, что список всё же не полон:)

Так вот, если брать тупо информацию, а по остальным пунктам проставить "шут его ведает" или такие параметры, которые заставляют сомневаться в качестве информации - то этого добра полный гугль есть:)

А знания от хорошего учителя тем и отличаются, что у них с такими свойствами порядок. Что учитель позаботился о том, чтобы набор фоновых умолчаний совпадал хотя бы в пределах разговора, что учитель не идиот и разбирается в том, о чём говорит, а также отвечает за последствия своих слов, что у учителя есть личные отношения с учеником, и поэтому ученик может ему доверять. И именно из знаний, полученных от учителя, из рук в руки - выстраивать личные фильтры, об которые потом проверять да хоть бы и то, что в гугле водится.

Ещё где-то здесь рядом тема обосновывания "откуда персонаж вот это знает"
Игрок может знать об игровом мире кучу всего - а персонаж должен где-то это вычитать, выучить, или кто-то ему должен ритуально сказать.
Вот как в сумерках подросшим оборотням рассказывают сказки. Сказки им рассказывали всё их детство - но именно сейчас ритуально говорят, что это на самом деле.

И именно задача учителя ритуально сказать всё, что нужно:)


@темы: поток сознания, пси

23:04 

***

Плохая идея ругать то, что хозяин уже не сможет изменить.

Купил мужик машину. Уже купил, уже всё случилось. Вот эту конкретную купил, теперь она у него есть.

Если рассказать ему, что машина плохая - что изменится? Мужик расстроится, да. А объективно что он может сделать с ситуацией, если к советчикам прислушается? Ну, разве что продать срочно - ну так потеряет в деньгах, к тому же те его задачи, ради которых покупал машину, всё равно не решены будут.

А если промолчать - то так и будет себе кататься. Может, какие-то проблемы вылезут - будет их решать по мере поступления (да, рассказ о конкретных проблемах типа "у таких моделей там-то слабое место, лучше сразу его усилить" - не эта ситуация, потому что есть годное решение).

Ну или представим, что у нас дремучее средневековье и разводы запрещены. Вышла девушка замуж. Уже всё случилось, поп уже обвенчал её с мужем. Может, муж в чём-то и нехорош - но смысла рассказывать жене об этом уже нет. Всё равно ей уже с этим мужчиной жить.

Кстати, заодно всплывает тема "что ж ты раньше-то молчал"?
Почему-то большинство тех, кто по этой схеме идёт, открывают рот только тогда, когда всё уже случилось.

Перейдём к более актуальному.

Вот у нас есть человек, у которого уже со здоровьем проблемы. Чтобы чувствовать себя хорошо, ему нужно регулярно пить таблетки. Ок, он разобрался, какие, сколько, по какой схеме, пьёт и хорошо живёт.

И всё ок, пока не набежит кто-то с воплями "завииисииимоооость! фууууу!", а то и "фуууу болеть!"

Что характерно, такие набегающие обычно не обладают ни даром исцелять наложением рук, ни даром сказать "встань и иди" так, чтобы это сработало.

Ну и чего они своими воплями могут добиться?
Чтобы человек выздоровел? А вот фиг, не работает это так.
Чтобы человек стыдился пить таблетки? Ну так к его проблемам теперь и стыд добавится.
Чтобы человек перестал пить таблетки? Ну так на него настанут последствия, он же не просто так эти таблетки пьёт.

Следующий шаг - подставим вместо таблеток что-то другое, при помощи чего человек делает себе хорошо :) И да, от этого "костыля" он таки зависит.


@темы: пси, поток сознания

17:12 

Продолжая про усилие, насилие и достижения.

В развитии темы на примере штангиста вкрадывается подмена.

Какова цель штангиста?
Скорей всего - накачать мышцы, выиграть соревнование, что-то такое.
Поднять штангу - не цель, а средство. Точнее, средство - мышечные усилия, которые штангист прикладывает, чтобы поднимать штангу. Если мы ему соберём тренажёр, позволяющий стимулировать мышцы должным образом, не перемещая штангу в пространстве - это тоже будет ок.

А более адекватной моделью будет мужик, который привёз с дачи мешок картошки, и теперь хочет затащить его домой.
Мужик может подняться с картошкой на лифте, а может и по лестнице.
И если он без особой необходимости потащится по лестнице - то таки будет идиот.
Потому что прикладывает больше усилий для достижения той же цели (переместить картошку себе домой).

И гордиться этим будет столь же осмысленно, как мериться, кто дороже купил галстук, как в известном анекдоте про новых русских:)

Собственно, проблема даже не совсем в том, что мужик, идущий по лестнице, устанет. А в том, что он при этом вкладывает усилия на сторону, не в свою цель. Нет у него цели накачать мышцы, у него есть цель донести картошку. (И вполне может быть, что он не донесёт картошку по лестнице - если живёт высоко. Или что силы, потраченные на втаскивание картошки по лестнице, ему пригодились бы для интимного общения с женой, которое (в отличии от накачивания мышц) в его список целей таки входит).

На более высоком уровне модель выглядит так: к цели желательно идти по максимально короткой дороге, по прямой (если нас не занесло в пространство с хитрожёлтой геометрией, и если нет нужды обогнуть препятствие).

Если же некто _сознательно_ идёт по синусоиде, то либо он таки идиот - либо он врёт про свою цель. И ладно бы, если врёт постороннему наблюдателю - хуже всего, если сам себе врёт.

(Очень похожая (при взгляде извне) ситуация - когда некто идёт по синусоиде потому, что искренне считает, что это и есть кратчайший путь к его цели. Ну, не знает мужик, что в его доме есть лифт.

Здесь полезно понимать, что очень мало штук действительно требуют сверх-усилий. Намного больше вероятность, что это лично ты чего-то не то делаешь, что-то не понял - а не что тут действительно надо аж столько вложить, так и задумано. И если сил уже вложено больше какого-то критического объёма, а результата нет - то лучше бы остановиться и подумать, точно ли нет способа попроще. Можно ещё у коллективного разума спросить. Ещё можно задать себе вопрос "а может ну его, может оно такой ценой мне не надо?" - но это уже оффтоп )

Пример. Мне нужен чистый пол. мне не нужно "научиться хорошо мыть пол" или "прокачаться об мытьё пола". А значит, если я вымою пол подходящим девайсом, экономящим силы и время, или если кто-то вымоет пол для меня - это будет ок. Если же я всё же маниакально намываю пол тряпкой, стоя на коленях, и трачу на это несколько часов - то либо я таки ударилась головой, либо я вру себе, и мне нужен не чистый пол, а что-то другое. Успокоиться мне нужно. Или выплеснуть дурную энергию в невредную активность. Или пошаманить. Или продемонстрировать, как я, бедная-несчастная, об домашнее хозяйство убиваюсь.

При таком раскладе достижение заявленной цели не порадует вообще никак. А то и вовсе окажется несъедобным. Не даст ресурса, не потребует времени бездействия и покоя на переваривание, не принесёт удовлетворения. Поставил галочку - всё, через пять минут уже не считается, нужно бежать ещё быстрее, чтобы просто оставаться на месте. Никогда не будет достаточно.

Кстати, где-то рядом ещё вариант, когда цель таки чья-то - просто не этого некта, а чья-то ещё, некритично воспринятая. Ну типа "все говорят что девушка должна быть стройной и подтянутой". Или "все говорят, что мужчина должен владеть пучпыком".

И где-то по касательной тут идея "не платить за то, чего не заказывал".

И предательство тоже, агааа. Потому что когда сливаешь усилия на сторону - предаёшь свою настоящую цель.

И выход из этого капкана один. Просто звучащий, но нихрена не простой на практике. Честно назвать - хотя бы себе - свою цель. Настоящую.


@темы: пси, айе Таэри, fireplay

22:42 

Про мелочи

Ещё одна фишка с косяком - идея сосредоточиться на "крупном и значимом" и пренебречь мелочами.

Увы, так лыжи далеко не поедут.

Во первых, какое дело ни возьми - всё равно в итоге оно в мелочи упрётся. Попробуйте выполнить задачу "пропить курс таблеток", ни разу не уделив внимание задаче "выпить одну таблетку" :)

Кстати, на мелочах и погореть проще всего. "Солидная фирма возьмёт в аренду дырокол":) Сразу всем всё ясно:)

А во вторых - как по мне, это даже важнее - именно мелочи позволяют как зацепиться за материальный план, так и протащить на него что-то, чего там ещё не было. Реализовать. Дать опору. Или найти опору - если размывает личность.

Одно из применений - нлп-шная "тележка из супермаркета". Если собеседник напускает туману и непонятно, то ли он вешает лапшу на уши, то ли и правда что-то в этом есть - нужно попытаться свести его слова (или пусть он сведёт) к тому, что можно сложить в тележку из супермаркета. Попросить конкретных примеров, спросить, как его теория приложима к конкретной ситуации, перейти в контекст "на пальцах, огурцах и помидорах". Настоящее и живое - отразится и в таком варианте. Может, в полном объёме не впихнётся, но что-то получится, и это что-то будет соответствовать (что вверху, то и внизу, агааааа). Если же внизу видим фигу - то и про верхний уровень можно кое-что понять:) Лезть наверх при этом не обязательно, а при таком гнилом маяке - и вовсе опасно.

Сейчас вот задумалась. Ещё один деятель, вещающий о дао заработка на микростоках. Всё бы хорошо, но на просьбу назвать конкретную формулу своих статистических расчётов или показать шапку своей таблицы (не данные! данные понятно, что не покажет!) - отреагировал воплями про то, что он никому ничего доказывать не собирается. И ни формулу ни таблицу не показал:) Учитывая, что это уже не первый звоночек - можно сделать выводы и сэкономить кучу времени.

(если что, адекватной реакцией было бы - написать формулу, раз уж упомянул, можно тупо скопировать из экселя в чатик. И показать таки ту шапку. Это было бы быстрее, чем объяснять, почему нет:) Ну или не поднимать тему, если делиться не хочется. )


@темы: поток сознания, пси

00:30 

***

Говорят: если твоим действиям не было сопротивления, если ты не приложил усилия, чтобы их преодолеть - то смысла в твоих действиях нет, ты не развивался и ничему новому не научился.

Врут, однако.

Во первых, если сопротивление есть - значит, ты насилуешь этот кусочек мира. Вместо того, чтобы танцевать с ним. Это не про развитие, а наоборот.

Во вторых, в большинстве ситуаций если сопротивление есть и усилия нужны - ты идиот, не додумавшийся, как сделать проще. Прорубающийся сквозь джунгли напрямую в десятке метров от утоптанной тропы, по которой звери на водопой ходят.

И в третьих, почти всегда сопротивление - признак того, что ты делаешь глобально очень не то. Тут я могу и из личного опыта добавить. У меня очень не складывалось с поступлением в аспирантуру, вот буквально всё не складывалось, что могло не сложиться, вплоть до случайно залитых документов. Но я не видела для себя тогда другой дороги, вот совсем - аспирантура это стипендия, без которой (я так видела) я сдохну. Чем это для меня закончилось - френды знают, а остальным вкратце - большим песцом и большой подставой, в том числе и на деньги завязанной.

Если что, здесь я не призываю к тотальному отказу от насилия и действий через сопротивление.

Бывает так, что оно и правда надо, и вопрос цены тут уже просто не стоит (да, у меня тоже есть такое).
Бывает так, что что-то делать надо, других вариантов не видишь, и спросить не у кого (кстати, похоже то, что видишь только один вариант а не более-менее широкий кусок веера - само по себе признак пиздеца... но это я сейчас такая умная, раньше бы кто сказал).
Бывает так, что уже вписался во что-то не то, и теперь надо вылезать, пока тебя не доели.

Но во всех этих случаях "я приложил усилия и добился" - не признак того, что "я молодец", а наоборот, характеризует тебя как того, кто смог вляпаться в ситуацию, из которой только вот это оказалось доступным способом действий. Этим не хвастаются, об этом сожалеют.

Ну а если кто-то запихивает ближнего в такой расклад, именно целенаправленно, а то что это он себе позволяет расслабиться - то у этого кого-то наверное болит там, где его самого так когда-то пнули. И мне очень хочется подарить такому существу возможность получить опыт безопасно расслабиться - чтобы и правда ничего плохого не случилось и никто не пинал.


@темы: пси, айе Таэри

22:25 

***

Идея тотальной свободы приводит к безответственности и отказу в принципе закладываться на возможные последствия своих действий.

Если Вася понимает, что разосравшись с соседями он сможет запросто переехать в другой район и ничего на этом не потеряет - у Васи нет причин не сраться с соседями. И стоит появиться хоть одной причине для срача - срач состоится.

Если Петя понимает, что засрав лесную поляну, он сможет запросто поехать в следующий раз отдыхать куда-то ещё - у него нет причины собирать свой мусор и внимательно подходить к вопросу выбора места под кострище.

Если Коля понимает, что поругавшись с женой, он запросто разведётся с этой и найдёт другую - у него нет причины заботиться об отношениях с женой, да и о самой жене тоже.

Если всё это рассматривать ещё и не изолированно а в большой группе, то можно пронаблюдать и вовсе пиздец, именуемый трагедией общин.

Если Вася смотрит на своих соседей и понимает, что у них нет причин вести себя прилично по отношению к нему - он постарается первым на них наехать. Просто чтобы не наехали на него.

Если Петя смотрит на других отдыхающих и понимает, что у них тоже нет причины собирать мусор и аккуратно выбирать место для огня - у него появляется ещё одна причина свинячить: всё равно будет насвинякано, даже если он уберёт.

А в отношениях и вовсе непотребство расцветает на тему кто кого поимеет и больше ресурса захапает себе.

Во всё ещё недогрызенной мной книжке Остром про управление общим внятно показано на куче примеров, что такие заглюки связаны именно со свободой. А вот там, где появляется фактор "куда ж ты денешься с подводной лодки" - разумные как-то договариваются. Вынуждены.

Вот только как организовать эту самую подводную лодку, да ещё и так, чтобы попавшие в неё внутри её тоже приняли, а не принялись бороться за "реализацию своего права на свободу"?

Если тупо запретить разводы - то тот, кто уверен, что имеет право больше не жить с этим партнёром, скорее партнёра убьёт, или себя. Вместо того, чтобы искать способ уживаться. Это уже проверено блин практикой...

А вот как бы так, чтобы не тупо? Чтобы в практически любом случае, за исключением совсем уж запредельного, оставаться в неудобных отношениях и улучшать их - по ресурсу встало дешевле, чем пытаться из них сбежать.

Да, во избежание непоняток. Совсем уж запредельное - это когда речь идёт об угрозе жизни. Или когда один партнёр (и это не ребёнок) всё время жрёт, жрёт, жрёт второго, и выжратый ресурс тратит не на своё восстановление, а на достижения и внешние квесты, или пытается отдать кому-то ещё (муж отдаёт своей маме зарплату своей жены - увы, встречается и такое). А просто "партнёр ноет и депрессует, у меня об него настроение портится" - нет, вполне рабочая ситуация. Ну сядь и поплачь с ним вместе, с шансами обоих попустит.


@темы: поток сознания, пси

23:16 

***

Успокоился - значит, теперь порядок?
Увы, не всегда.
Особенно если внешняя ситуация осталась та же самая.

Чаще это свидетельствует о том, что проблемы как раз усугубились.
Чисто физиологически.
Когда уже нечем чувствовать - приходит спокойствие.
От которого и шага нет до "меня уже убили".
Тоже опора. Особенно если иных не осталось.
То, что мертво, умереть не может.
И та часть деятельности носителей этого девиза, которую я успела прочесть - в это укладывается. Как и закономерный её результат.

Проверяется относительно просто.
Если в систему добавить ресурса - что будет?
В данном случае - того, на чём работает мозг.
Глюкозы банальной и аминокислот.
Нравящаяся мне схема - тирозин (утром) и триптофан (на ночь).
а, ещё омега-три жирные кислоты.
Бывает, что и другие аминокислоты или витамины выпадают, гугль в помощь желающим узнать, что дальше :)

Добавить всё это для пробы можно и из еды.
Сладкого съесть, фасоли с яйцами (тирозин), сыра (триптофан), рыбки жирной - и посмотреть, что будет.
Если эмоциональный всплеск (а заодно и желание как-то реагировать на жизнь, и возможность уснуть а не отрубиться когда нет сил стоять на ногах) вернутся на время - значит, оно.

(в общем виде схема выглядит так: походить по супермаркету, присматриваться к еде, представлять, какая на вкус. Купить что захотелось и обожраться этим. Оценить результат. Если здоровье однозначно не позволяет обожраться вот этим - записать, на какую еду склинило и погуглить что в ней есть, а дальше проверять уже прицельно вещество.)

Дальше можно хоть править диету, хоть дополнительно добавлять аминокислоты в организм (в магазинах спортивного питания добываются запросто), хоть посетить невролога и с ним обсудить.

А если долго жить в таком низкоресурсном режиме, то ещё и эндокринная система сыпется, со всеми последствиями. Особенно у обладателей женского тела.


@темы: колдовство, айе Таэри, пси

22:47 

Зависимость

Все мы - зависимые существа by design.
На любом из уровней.

Самое примитивное - воздух. Не просто кислород, сложнее. Правильная концентрация кислорода, правильная концентрация углекислого газа, правильная температура, правильная влажность, правильные примеси, отсутствие неправильных - и всё это в ооооооочень узких рамках.

Проверить несложно. Заткнуть нос - и очень скоро из всех мыслей и чувств останется только "дышаааать!". Побыть там, где воздух неподходящий - тоже хорошо не будет, и явно будет не до высоких материй. Кто сдавал экзамены в душном помещении, тот знает.

Вода, еда - сюда же. Принцип тот же, просто нужно чуть больше времени чтобы заметить.

А в некоторых случаях и дополнительная химподдержка. Не каприз, не стыдный костыль - потребность. То, без чего хреново будет, в пределе - сдохнешь. То, на что у тебя есть безусловное право - в силу того, что ты рождён быть в этот мир.

На одном из уровней выше в такую потребность уже попадают другие живые существа. Обнять и чтобы тебя обняли, почесали за ушком, помурлыкали. Прикасаться и быть тем, к кому прикасаются с лаской и заботой. Реагировать и чувствовать реакцию на себя. Всем телом чувствовать тело другого живого. Зависимость. Опора. Сила. Ориентир. Маяк. Возможность полностью чувствовать своё тело - даётся только через тело другого живого существа. Близкого, не первого попавшегося - потому что настройка, привычка и переплетение сути. Принадлежность взаимная. Чудо слияния - и отдельности, не разрушающей его. Чудо проявления в мир.

(и это с равной степенью можно сказать и про поглаживание мурррчащего кота, и про секс, и про танец, и про купание маленького человеческого детёныша. Вот только если партнёр не соразмерен - это вносит свои ограничения, чтобы ему не было слишком много).

И тоже - потребность. То, без чего нельзя быть. То, что нужно добыть любой ценой и защищать всем собой. Потому что без этого - уже не ты будешь. Даже не больная зверушка, нечто более дохлое.

У разумных ещё интереснее. Можно же и не телом (или не только телом) - а душой, разумом, всем собой. До резонанса, до потери понимания где заканчиваюсь я и начинается партнёр - и мягкого отлива, когда снова обнаруживаешь партнёра рядом с собой (да, сначала - партнёра, а потом - об него - себя). До постоянного фонового контакта, когда руки тянутся к клавиатуре раньше, чем придёт сообщение - и оно действительно приходит. И это тоже - опора. Я могу сделать это потому что ты знаешь, что я могу - и "я могу" появляется в мире единственно благодаря тому, что ты - это про меня знаешь, не из опыта, не из логики, а просто чувствуешь всем собой, что вот это стучится в мир через меня. Чувствуешь и свидетельствуешь, и открываешь дорогу.

(говорят, именно так имеет смысл делать детей. Не знаю, детей не пробовала)

И на этом уровне первична именно плотность контакта, уровень контакта. Близость с партнёром должна быть выше, чем близость с тем, что приводишь в мир. Иначе мост обсыпется в самый неподходящий момент.

И естественно, потребность в таком контакте. Вот это уже - тот уровень, на котором "быть целостной" для меня не синонимично "быть мёртвой". Потому что комплект - это больше одного, 1+1=бесконечность. Для танго нужны двое. Для резонанса нужны два сигнала. Подстроенных под друга, не каких попало. Принадлежащих друг другу всем собой. И не боящиеся потерять себя в партнёре, даже если он испугался и крепко-крепко уцепился - а способные сделать шаг навстречу, и этим убрать страх.

И опять же - партнёр не хрен с горы, а конкретный. Другой, даже очень похожий - не годится.

И это уже - цель, не средство. Собственно, на каждом уровне потребность, надёжное удовлетворение зависимости, простройка паутины - цель. А куча возможных бонусов для себя и окружающих - бонусы и есть. От выдачи кучки органики другим заинтересованным обитателям этого мира на базовом физическом уровне - и до творчества, волшебства и изменения фрагментов мира на уровне контакта всей душой.

Может, и дальше что-то есть. Не знаю. Но если выдёргивать опоры более нижних уровней - гарантированно получается нежить. И всё, что из рук нежити выйдет - живым не будет. Опять же, by design


@темы: fireplay, айе Таэри, магия, пси

00:19 

***

на каких условиях я даю ресурс, внимание, волшебство.

0. у нас должны быть личные отношения (не обязательно интим, хотя бы дружба). Левый хрен с горы от меня не получит ничего. От моего бога через меня - возможны варианты.

1. если вообще могу дать, т.е. оно у меня есть - что дать, именно в этой форме. Например, могу обнять, свидетельствовать о нужном варианте, рассказать интересное, дать наводку, дать обратную связь, распутать мысли, карты разложить, выслушать, быть опорой или маяком, или океаном. А вот мотивировать, давать пенделя, тащить за шкирку, втискивать в прокрустово ложе, сиять-блистать, поддерживать в статусности, играть в игры из хеллоуинского луна-парка - не могу.

2. если даю - то лично и адресно, и подразумеваю, что этот ресурс должен быть употреблён именно тем, кому дала. Позаботиться - о себе, а не о пожилой матери, порадовать - себя, а не попавшего в беду друга, отдохнуть - самому, а не коллеге на работе. Сюда же относятся идеи "вложить этот ресурс в то, чтобы достичь чего-то". По сути та же передача, только получатель не человек.

3. чтобы оно вообще работало, мне тоже нужно что-то личное. То, чем с посторонними не делятся. Эмоциональное, живое. Вектор эмоции вторичен по сравнению с искренностью. Лучше матом орать и в истерике биться чем ледяная улыбка и социально приемлемое поведение когда внутри всё равно истерика. Собственно, "социально приемлемое поведение" - это такая стенка, за которую дать что-то настоящее не получится.

4. мне нужна уверенность, что получивший такой ресурс - останется со мной и дальше, и когда будет в состоянии - вложится в наше общее пространство. Чем, как и сколько - сложный вопрос, это зависит от того, кто вкладываться будет. Просто отданное мной - всё равно в какой-то мере моё, и мы теперь одной крови, и она будет резонировать (ну или придётся меня убить, и то не факт что поможет).

5. берущий должен бережно ко мне относиться. И не пытаться активно взять больше, чем я готова сейчас дать. Именно "готова" а не "могу" - если и правда экстремальная ситуация, то я могу вынуть ресурс из других проектов. Да, моё небо мне упадёт на голову после этого, но иногда оно того стоит. Просто решение должно быть моим, и свободным, никаких "дай или я уйду" или иных санкций.
Отдельно - "нужно для перехода на новый уровень", "нужно для движения вперёд", "нужно для развития" - нихрена не экстремальная ситуация. Экстремальная это "иначе я сдохну", "иначе наступит полный пиздец". Риск падения а не сложности с подъёмом.

А прямо сейчас мне важнее получать.
И каждый названный пункт для этого подходит симметрично.


@темы: пси, магия, личное, айе Таэри

20:52 

Ещё один аргумент проповедующих "потерпеть".

Говорят, что вот аскеты - терпят, а то и умышленно причиняют себе страдания, и за это получают награду. Или христианских святых приводят ещё как пример.

Особенно дивно это звучит тогда, когда решение (не помочь, не позаботиться, не вложиться в ситуацию, не защитить) принимает один, а фактически терпит второй - и этот один приводит вот такой аргумент, что он белый и пушистый, заботится о духовном росте партнёра.

Конечно же, фигня полная.

Для начала, чтобы выполнять аскезы для какого-то божества, нужно в него верить. И быть с ним хоть на сколько-то в контакте. Человек делает, бог свидетельствует - тогда это может работать. Иначе получается мозгоёбство.

Не говоря уже о том, что где-то там должен быть момент личного решения. Того, кто практиковать собрался. а не того, кто его в эту ситуацию затолкал. Что подразумевает возможность выбора.

На пальцах: тот, у кого просто нет еды, и нет возможности её достать - не постится, а голодает. И тот, кто ему эту ситуацию организовал, не помог ему в духовном росте, а вовсе даже наоборот.


@темы: айе Таэри, пси

14:07 

гипотетическая ситуация.

Осторожно, ситуация не из приятных.

Предположим, вы обнаруживаете себя в незнакомой части своего города. Ну то есть вы считаете, что город тот же, но внятно доказать это тоже не можете.
Вы обнаруживаете, что у вас при себе ни денег ни карточек ни телефона ни чего-то такого, что могло бы удостоверить вашу личность. А также ничего такого, что могло бы сыграть роль денег в критической ситуации (т.е. дать кому-то что-то за услугу вы не можете - у вас нет ничего такого, что можно дать).

Как так получилось - вопрос отдельный и в данном случае несущественный. Или вы и так знаете, как, или не имеете ни малейшего понятия - но в любом случае с этим сейчас ничего сделать не получится.

Вокруг есть какие-то люди. Или нечто, не людей похожее. Сдержанно-враждебное. Если попытаться описать это образом, то чувствуется, что здесь есть нечто страшное, и они предпочтут скормить этому страшному чужака - и этим купить свою безопасность хотя бы на время.
И у вас уже есть доказательства, что вам не показалось. Что-то такое вы уже видели и поверили.

А, ещё здесь либо нет полицейских и прочих людей при исполнении, либо они себя ведут достаточно неправильно, чтобы попытаться обратиться к ним за помощью было однозначно плохой идеей.

Ваши действия и цели в такой ситуации?

Мне вот приходит в голову, что надо отсюда домой свалить - но как?


@темы: fireplay, айе Таэри, негатив, офигев сего числа, поток сознания, пси

16:11 

о паразитах

дисклеймер для тех, кто подзамки читает: принципиальная разница - в подзамке Вася действует осознанно и добровольно, и даёт сколько считает нужным. Здесь - Васю никто не спрашивает, просто в какой-то момент он может себя обнаружить использованным.


Увы, многие люди, не проверяют перед тем, как чем-то платить за что-то, принадлежит ли им то, чем они собираются заплатить. И отдают то, что им не принадлежит.

Это родитель, во имя великой идеи работающий в нии на нищенской зарплате, а в свободное время занимающийся общественной деятельности - платящий за чувство причастности к великой идее и чему-то там ещё ресурсом, который принадлежит не ему, а детям.

Это начальник, пытающийся сделать красиво вчера за счёт подчинённых, и этим купить себе личные бонусы у своего начальника.

Это мужчина, строящий карьеру и считающий её своим личным достижением, хотя всё это время жена обеспечивала ему быт и эмоциональную стабильность, и этим ресурсом жены мужчина тоже платил за свою карьеру.

Это любой, кто по итогам плохо закончившейся ситуации, в которой участвовал не он один, говорит "да, я согласен заплатить эту цену за этот результат, оно того стоило", не компенсируя при этом последствия остальным участникам ситуации за счёт своего личного ресурса.

Характерный маркер - такой паразит рано или поздно обязательно скажет, что донор у него плохой, негодный.

Не дети и были, если заболели от питания картошкой с соусом из макарон. Подчинённые - идиоты, раз не смогли сделать красиво вчера. Жена - некрашенная уродина, и вообще старуха, собой не занимается. Партнёр по ситуации - сам дурак виноват, что оказался в тех обстоятельствах, в каких оказался.

Конечно же, никто из этих существ не оказался бы в такой ситуации, если бы их ресурс не был выжран паразитом на свои цели. Но я пока не видела никого (из паразитов), кому хватило бы смелости это признать и вложиться в исправление ситуации.


@темы: пси, айе Таэри

18:18 

Найденное: о границах и ответственности

Попался пост, как раз про то, о чём сейчас думаю.

С очень внятными и качественными формулировками, по смыслу совпадающий с тем, что я намеревалась сформулировать. Нюанс, который я бы добавила - что даже если человек недееспособен, сейчас или вообще, то какая-то зона личной ответственности у него всё равно есть, просто в неё попадает не всё, что к нему относится. И при вторжении постороннего в эту зону включаются всё те же механизмы. И второй нюанс - тот факт, что человек в своей зоне личной ответственности творит такое, от чего ему самому же будет хуже, или просто поступает неразумно - всё равно не является индульгенцией на вмешательство-без-дальнейших-последствий.

Оригинал: https://lord-wander.livejournal.com/163974.html, комменты также содержат ценное.


И копирую к себе, чтобы у меня тоже было.

В нашей культуре очень большая беда с соблюдением личных границ.

Многие люди даже сами не замечают, как нарушают чужие границы. Встречается и психологическое насилие ("нет, я сказал - ты пойдешь учиться именно в этот ВУЗ"), и нарушение личностного пространства (сюда уходит огромное количество историй вида "пока нас не было дома, заехала свекровь и выкинула все мои любимые платья"), и даже физическое насилие, в том числе в воспитании детей.

И если с нарушением тех границ, которые проявлены на физическом плане - то есть, если кто-то кого-то побьет, ограбит, изнасилует или украдет личные вещи - вроде как даже на уровне УК РФ зафиксировано, что так делать нельзя, то с теми границами, которые проявлены на более тонком уровне, ситуация заметно сложнее. Многие не догоняют, что, вообще говоря, дееспособный взрослый человек должен отвечать за себя самостоятельно и имеет право на собственные личные границы.

Фактически, человек, имеющий наглость принимать решение за другого человека, тоже нарушает личные границы, просто делает это на психологическом плане. Когда условный Вася решает за условного Петю, он тем самым обозначает, что этого самого Петю относительно самого себя расценивает как неразумного ребенка, неспособного принять взвешенное решение. В то время как, собственно, он, Вася, способен.

Это оправдано, если перед этим Васей действительно находится ребенок, или если Петя по тем или иным обстоятельствам недееспособен. В качестве примеров на ум обычно приходят классические истории об алкогольной или наркотической зависимости: казалось бы, именно тут друг/родственник Вася должен принять за алкоголика Петю решение лечиться от алкоголизма.

Вот только эти же примеры наглядно показывают, что стоит Васе отвернуться в сторону - и Петя в этой ситуации быстренько скатится обратно на дно бутылки. Это уже немного другой разговор, это в сторону мотивации, к тому, что без внутреннего желания подняться обратно человека почти нереально вытянуть на другой уровень. Мы же тут в целом говорим про личные границы.

По моему опыту, оказавшись в позиции такого вот Васи, стоит задать себе очень простой вопрос. Не охренел ли я? Четко ли я осознаю, во что именно ввязываюсь, в какую именно ипотеку я себя впутываю, сколько ресурса это будет у меня отнимать? Хорошо ли понимаю, что потом за принятое этим условным Петей решение тоже буду нести я, как и за все происходящие с ним последствия этого самого решения?

В моем личном понимании, нельзя принимать решение за другого человека, а потом сказать "а, теперь у тебя такие-то проблемы? ну справляйся теперь, чо". Имеешь наглость влезть в чужую сферу ответственности, принимай эту ответственность до конца. Лезешь исправлять что-то в человеке, менять его личность, преобразовывать его мотивацию - понимай, что все его возникающие из-за этого проблемы уже не являются чисто его проблемами.
Это твои проблемы.


И если человеку больно из-за того, что ты полез в его личные границы, то, даже если это боль наподобие той, которая приходит, когда вправляют вывихнутую руку - это все равно боль, которую ты причиняешь, и которую ты должен понимать и принимать как оборотную сторону оказываемой этому человеку помощи.
Это если то, что ты с ним делаешь, действительно идет ему в помощь.

Важные дополнения из комментариев (автор тот же):


Для меня основная мысль здесь "переходишь границу - отвечай за последствия", и я несколько сомневаюсь, что что-то в жизни может мотивировать меня изменить свое отношение к этой мысли. Я не считаю, что ни в каких ситуациях нельзя вмешиваться. Я считаю, что, вмешиваясь, нужно очень хорошо осознавать, что ты прикасаешься к жизни другого человека, а не играешь в фигурки на шахматной доске. И если считаешь, что толкни его с горы - и он полетит, то будь готов признать свои ошибки и разбираться с последствиями, если он почему-то вместо полета размажется по камням внизу.

***

Взаимное изменение в силу столкновения картин миров неизбежно, с этим я полностью согласен. Уточню, что все мои мысли выше не относятся к ситуациям обычных встреч или взаимодействий людей. Речь о ситуациях нарушения личных границ.

Ясное дело, что четко зачастую опознать, что нарушает границы, а что нет, не всегда можно, но в целом некоторый водораздел здесь существует. Конструктивная коммуникация обычно построена так, что уважает чужие границы; обычное общение не предполагает навешивания на себя ответственности за решения другого человека.

***

Насчет ответственности могу сказать одно: на мой взгляд, нельзя ни считать себя пупом Земли и творцом всего вокруг, ни говорить, что люди сами виноваты во всем, что случается под твоим осознанным или неосознанным влиянием. Умение четко осознавать, какой эффект ты оказываешь на других людей - очень важное, на мой взгляд. То, куда, к чему, и как ты их толкаешь - своим образом, примером, просто существованием в мире. Когда работаешь в педагогике, особенно - с детьми, которые куда восприимчивее взрослых, это очень сильно чувствуется на своем опыте.

***

Принятие ответственности = осознание последствий, работа над ошибками и принятие для себя того факта, что если Петя в результате твоего толчка накрылся тазиком - то это он в том числе в результате именно твоего толчка накрылся тазиком, а не исключительно потому, что Петя неудачник и не вытянул, хотя и этот компонент тоже может иметь место быть.

Для Пети польза следующая: почти всегда ни у кого нет более полной информации о ситуации, в которой он находится, чем у самого Пети. В том числе потому, что в голову Пети, его мысли, переживания и т.д. не залезешь практически никак. Поэтому Петю в этой ситуации этот принцип (Имеешь наглость влезть в чужую сферу ответственности, принимай эту ответственность до конца.) оберегает от идиотов, которые пытаются прогнуть его под себя, не понимая, что делают. В тех случаях, когда Петя достаточно силен, чтобы отбиться, этот принцип все равно экономит ему достаточно много сил, нервов и времени, поскольку отбиваться становится не нужно, если не нападают.

Для Васи это позволяет снять корону с головы и осознать, что он тут не просветленный гуру и не хозяин человеческих судеб, и лучше понять пределы своих знаний и умений. Если он принимает ответственность за последствия - он получает возможность получить обратную связь о том, насколько точны были его мысли и прогнозы насчет Пети, насчет того, насколько удобно ему будет туда, куда он Петю запихал, и т.д., что позволяет ему сделать выводы о точности своих прогнозов, скорректировать свое понимание ситуации, etc. Без этого принципа Вася может скатиться в любимое народом "если Пете все удалось - это Я Молодец Я Ему Подсказал, если Петя сломался - это сам Петя виноват, лол, дурак, не смог".


@темы: fireplay, айе Таэри, магия, находки, пси

21:04 

В продолжение про игры

В большинстве известных мне игр бонус или модификатор усваивается сразу.
Прибил монстра - всё, ты уже крутой герой прямо в этот момент, задание выполнено.
Выпил бутылочку - и ты прямо сейчас здоров, можешь продолжать дальше зажигать.

В Ведьмаке этот механизм всё же несколько более адекватен. Если выпить лечилку - то скорость восстановления жизненной силы увеличивается, но не до бесконечности. И если ты выпил лечилку, но тебя продолжают бить, то вполне могут и забить. Выпить сразу две лечилки ситуацию не улучшает никак по сравнению с "выпить одну", а то и ухудшает (за счёт накопления токсичности).

Но главное - чтобы после выпивания лечилки стать здоровым, нужно время. И это время нужно как-то прожить (как вариант - быстро убегать от монстра, вознамерившегося пообедать ведьмаком). Если по уму, то ещё должна быть разница, убегаешь ты или спокойно сидишь, но в игре я этого не заметила.

В жизни ещё интереснее. Ни один бонус, ни одно достижение не срабатывают мгновенно.
Нет такого, что вот только что ты был школяр сопливый, но теперь получил диплом и стал крутым специалистом. Нужен какой-то период осознания, переваривания (на практике часто он происходит до вручения диплома, а не после, но это уже детали). Причём такое переваривание тоже каких-то ресурсов требует, на практике это приводит к тому, что пока ты перевариваешь что-то такое большое - ты не делаешь ничего. Ну или делаешь какую-то мелкую фигню бессмысленную.

Как с едой:) Между "я закинул в рот еду" и "я могу пойти и повджобывать" какое-то время проходит, и его лучше провести спокойно. А таскать мешки сразу после сытного обеда - плохая идея. И мешки как-то плохо потасканы будут, и обед не переварится. и плохо станет.

Есть ещё и другая схема. Достичь одного-другого-третьего, но даже не пытаться съесть это и переварить. Ну, так и с голоду помереть недолго.


@темы: айе Таэри, игра, комп, пси

00:13 

И ещё про разницу точки взгляда

Сейчас я играю в Ведьмака - приятный бонус от обновления техники:)

И на этом примере хорошо видна разница между целями игрока и целями персонажа.

Персонаж, в данном случае Геральт, заинтересован в том, чтобы решить свою задачу побыстрее. Также он заинтересован в процессе научиться новому, стать сильнее, натренироваться (по контексту этой игры - скорее "вернуть себе своё", но в большинстве игр этой закладки нет). Прокачаться, в общем.

А игрок (я:)) совсем другого хочет!
Игрок знает, что как только основная цель персонажа будет выполнена - ему достанется надпись "гейм овер", ну может какие-то финальные ролики, и на том всё. Игра - закончится.
При этом игроку игра (в отличии от персонажа) доставляет удовольствие, это и есть цель игрока - расслабиться, насладиться процессом. Если игра так не работает - это хреновая, неподходящая игра, и в неё вообще играть не нужно. Игроку для того, чтобы выйти из игры, не обязательно дойти до финала и закрыть вопрос - можно просто нажать эскейп, а потом удалить игру с компьютера и закрыть вопрос.

Получается, что игрок, играющий в хорошую игру, заинтересован в строго противоположном: решить задачу персонажа как можно медленнее! И сделать так, чтобы персонаж сначала все закоулки облазил, все побочные квесты выполнил, все пасхалки собрал, в общем с точки зрения персонажа потратил кучу сил и времени на всякую никому не нужную фигню.

С прокачкой тоже интересно.
Персонаж считает, что если он улучшит какой-то навык, то это ему поможет.
Игрок знает, что это нихрена не так. В большинстве игр по мере роста уровня персонажа либо монстры становятся сильнее, либо ему открывается доступ в локации с более сильными монстрами - но усилие игрока на "победить среднего монстра" или "выполнить среднюю задачу" поддерживается примерно стабильным.
С другой стороны, часто в играх при переходе на новый уровень теряется возможность собирать бонусы предыдущего уровня. Или они обесцениваются. Персонаж об этом не знает (но может подозревать:))

Соответственно, если игроку нравится сама игра, а не просто процесс получения медалек типа "у меня орк уже 100500 уровня" - то он опять же заинтересован в том, чтобы как можно дольше сидеть на каждом уровне. А если есть варианты, в какие навыки вкладывать очки опыта, то ещё и в том, чтобы производить такой вклад как можно позже, в идеале непосредственно в той ситуации, когда конкретный навык понадобился, и имеющегося уже не хватило.

А ещё некоторым игрокам бывает интересно проходить игру за счёт сил игрока а не персонажа. Сильного вояку провести через толпу монстров каждый сможет, а ты попробуй проведи хиляка, который вообще с первого же удара помрёт. Не во всех играх подход прокатывает, иногда убийство монстров - единственный предусмотренный автором вариант прохождения игры или отдельных квестов. Но в том же диабле бывает интересно в таком режиме побегать - жаль только, что для перехода в следующую главу таки надо что-то с квестовым монстром делать:)

Как по мне, в жизни, которая уже вне компа, те же расклады работают. Можно быть персонажем и старательно вджобывать, пытаясь удовлетворить непонятно кем навязанные KPI. А можно быть игроком и собирать в каждом квесте удовольствие от процесса. Не только "сделать нечто", но и "прожить процесс делания нечто". Да, медленнее - но смысла больше.


@темы: пси, комп, игра, айе Таэри

20:50 

Хитрая метафора

Есть популярная метафора про моллюска и жемчужину. Что как моллюск делает из мешающей ему песчинки красивую жемчужину, так и человек из страданий, из того, что ему мешает, делает нечто ценное, растёт, развивается.

Но вот если вдуматься - тут есть глобальная наёбка.
Жемчуг ценен для модниц и ювелиров. Ценен для ловцов жемчуга как добыча.
А для самого моллюска? Не просто не ценен, а наоборот.
Если про моллюска думают, что у него может быть жемчужина - его убьют (именно так жемчуг и добывают).
А пользы ему с той жемчужины никакой, даже эстетической.


@темы: пси, айе Таэри

21:05 

Ещё про маркеры.

Уверенность. В себе, в правильности своих действий, в адекватности своих представлений.
С одной стороны, какой-то минимальный уровень уверенности нужен, иначе существо просто не сможет действовать.
С другой же... Слишком много уверенности в отношениях - это просто опасно. Хотя и может выглядеть привлекательно.

Самый простой и жёсткий пример. Если мужчина уверен, что он сексуальный гигант, точно знает, чего именно хотят женщины в постели и как с ними нужно поступать - сколько раз женщине придётся повторить ему, что он делает что-то не то, чтобы он и правда прекратил это делать? А может, слова вообще не помогут это донести. потому что в его картине мира просто нет места под такое знание?

А вишенка на тортике - что если на старте мужчина был слишком уверен в себе, то когда последствия таки наступят, и у него не получится их развидеть - фиг он сможет что-то конструктивное сделать чтобы их разгрести. Потому что у него картина мира обрушилась, это он тут бедный и несчастный. Потому что с опытом проживания "я думал одно, а на деле оказалось другое" у него тоже хреново, либо его мало, либо как-то криво встал.

Возможно, во враждебной среде навык неколебимой уверенности в себе и был бы ценен. Но не в отношениях. Потому что если пытаться заниматься любовью, не снимая доспеха - то партнёр (неважно какого пола:)) может и попортиться. Не говоря уже о сомнительном удовольствии от процесса.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

Путь в никуда

главная