Записи с темой: fireplay (список заголовков)
16:18 

Хороший учитель - лайт

Был в моей жизни и хороший учитель. И в какой-то мере есть:)
Лайт-версия - потому что только в одной сфере, а что она расползается на всё, так это тоже пожалуй одна из примет.

Однажды я заметила предложение записаться на йогу совсем рядом с домом. В школе снимали зал, денег хотели немного - и мне было интересно.

Знакомиться с тренером пришла вечером, и в моей памяти это холодный вечер, скорее даже ночь уже - хотя по факту осень должна была быть. Темно на улице, внутри тоже со светом непонятно, лабиринты. И внезапно очень тёплый и спокойный парень, с мурлычущим голосом и кошачьими движениями. Успокаивающий одним своим присутствием в пространстве. И объясняющий что мне тоже можно, йога вообще не про "быстро достичь результатов, посоревноваться" и минимальной планки вообще нет. Объясняющий так, что я поверила, что у меня тоже получится. И растворяющий дистанцию в ноль самим своим присутствием.

Много ли нужно, чтобы настроить пространство? Учителю хватало себя самого, ароматической палочки и магнитофона с диском. И то, магнитофон появился уже позже.

Группа подобралась не то что нолевого уровня, а скорее минусового - у каждого какие-то свои затыки относительно того, что считается нормальным для человеческого тела. Это не мешало. Если смотреть на асану как на набор точек и векторов, то почти каждую можно адаптировать, а какую нельзя - ту пока и не стоит делать, а возможно и вообще никогда не стоит.

Хотя спектр подстройки меня всё ещё продолжает впечатлять. Я так не умею:) Учитель объяснял, что корректнее будет держать асану не на время а определённое количество личных дыхательных циклов, при этом ритм дыхания не трогать (кроме отдельных асан где дыхание входит тоже в набор векторов). Соответственно у каждого в группе получается свой ритм. При этом учитель умудрялся не только показывать связку в таком ритме, чтобы каждый мог повторить в своём, но и когда подходил что-то подправить руками - то каждый раз его ритм дыхания оказывался синхронным с ритмом ученика. Как-то я даже специально проследила - да, ритм меняется по дороге.

Занимались вечером, так было удобнее. Расходились уже ночью. Учитель провожал всех до домов и света, чтобы никому не идти в темноте одному - и это как-то само собой получилось, я не помню чтобы это оговаривалось. А когда было скользко, ещё и показывал, как можно идти по льду, не воюя с ним.

Вообще идея "не надо воевать", или же ахимса если в оригинале - была одна из первых. Не нужно прикладывать усилия чтобы завернуться в асану, цель не в этом. Не нужно прикладывать усилия, чтобы что-то сделать - нужно найти затык и либо открыть поток в этом месте, либо принять что вот сейчас не идёт. До этих занятий я слышала о ненасилии только по отношению к другим, на уровне "и не смей вякать, нет у тебя права что-то требовать там, где тебе сами не дают". Учитель же сказал, что эту практику нужно начинать с себя - или же не начинать вовсе.

И рядом с учителем всегда было безопасно. Именно базово - безопасно. От мелочей - переодевались в том же зале, больше негде, половыми различиями не заморачивались, и это не просто никому не мешало, это вообще не воспринималось как проблема. Попробовать более сложную асану со страховкой - безопасно, потому что уже наработался опыт доверять этим рукам, их силе и бережности. Сказать, что я сегодня чувствую себя не очень - безопасно, никто не станет обвинять в этом, просто учитель подстроит набор асан под это дело, а заодно и объяснит, как подстраивают в таких случаях, чтобы если кто будет самостоятельно практиковать, то понимал, как быть. Прийти заплаканной - тоже безопасно, и получить в ответ помощь и поддержку, а не требование немедленно начать излучать позитив, и признание моей боли как ценности, того, чем тоже можно наполнить подставленные ладони.

И какое-то время после занятия это поле держалось - именно как поле а не просто ощущение, было сколько-то эпизодов, когда пиздец мог с хорошей вероятностью случиться, но не случился. Чудом.

Потом что-то не сложилось - сначала у меня, уже даже не помню почему перестала ходить, то ли уехала куда-то, то ли ещё что-то такое. Потом он перебрался в другое место вести занятия и мне было очень не с руки ездить. Я не знаю, что с ним сейчас, ведёт ли ещё. И на каком-то уровне знаю, что всё у него хорошо.

Потому что каждый раз, когда я расстилаю коврик для йоги - я слышу его мурлыкающий голос, и он меня держит.
Когда в больнице я разбиралась как со всей этой фигнёй встать и чтоб шов не порвался и дойти до туалета и обратно тоже - меня держал его голос.
Когда я иду по льду - меня держит его голос и его руки.
Когда я ловлю кого-то из моих стариков, пытающихся встать или залезть куда-то - я чувствую его руки рядом со своими, и мне становится понятно, как именно нужно ловить чтобы всё обошлось.
Когда я заплетаю "колосок" и мне нужно дотянуться - я слышу его голос и чувствую, что он подхватывает пряди, чтобы не рассыпались.


@темы: пси, магия, айе Таэри, fireplay

15:12 

к вопросу о людоедстве

любой выросший вменяемым человек имеет успешный опыт людоедства. Чисто технически.

В процессе беременности ребёнок ест мать изнутри. Когда рождается и его кормят грудью - снаружи. В самом что ни на есть буквальном смысле.

В процессе развития ребёнок ест сначала своих родителей, а потом и других значимых взрослых. Иначе никак. Маугли получится. Причём именно ест, взаимодействует, тянет на себя ресурс, успокаивается об них, сбрасывает в них бурю эмоций, с которыми справиться пока не может.

А если уж совсем в архаику лезть, то и умершего успешного члена рода могли коллективно съесть - чтобы его достижения каждому понемногу передались. Чтобы быть смелым как он, сильным как он, успешным как он, удачливым как он, и т.д.

И что характерно, взрослые об это - не портятся обычно, если портятся - что-то уже пошло не так.

До кучи вспоминаем, что практически во всех сообществах взрослым и дееспособным считается человек, который уже завёл семью и размножился, до того - нет, не взрослый, и права распоряжаться своей жизнью не имеет, влиять на решения общины тем более.

Что приводит к рабочему определению взрослости. Взрослый - это тот, для кого ситуация "я - кормушка для моих младших" - нормальная рабочая, а не ужас-ужас-меня-убивают. Он умеет так жить, он от этого не страдает, у него достаточно на это ресурса.

А вот запихивать ребёнка в роль взрослого - и правда гадко, примерно на том же уровне, что заставлять десятилетнюю рожать. Невзрослый ещё не может быть кормушкой, его самого кормить надо. Причём учитывать придётся дохрена факторов, в том числе и физиологию - как минимум до завершения гормональной перестройки во взрослое состояние говорить не о чём, нет телесной опоры (это заодно к вопросу о "в 14 лет командовал полком").


@темы: пси, айе Таэри, fireplay

19:21 

Ещё кусочек паззла про помощь и проблемы.

Бывает так, что у существа есть проблема, и она действительно мешает этому существу жить.
Но если посмотреть на жизнь существа целиком, не только прицельно на проблему - то оказывается, что лучше для этого существа проблему не трогать, жить с ней дальше. По крайней мере какое-то время. Потому что любая попытка что-то с ней сделать обойдётся дороже, в том числе и в долговременной перспективе.

Например, мелкая хроническая болезнь при уже имеющемся наборе болячек, делающих риск и неудобства при лечении её известными средствами выше, чем риск и неудобства жизни с ней.
Или какая-то бытовая неустроенность, на исправление которой нужна значительная сумма денег - которые пришлось бы вынуть из более значимых проектов.
Или сволочь-преподаватель, с которым по окончании учебного года можно расплеваться и не иметь общих дел, тем более если он не по профильному предмету.
И ещё 100500 вариантов.

Получается, что что-то делать с проблемой - плохая идея.
Тем не менее, проблема есть. От неё неприятно, неудобно, она жрёт ресурс.

Так вот, самое плохое, что можно в этом раскладе сделать - попытаться заткнуть рот и запретить жаловаться и ныть. Требовать "либо измени ситуацию либо заткнись". Отказываться выслушать по сотому кругу жалобы на одну и ту же ситуацию. Отказывать в сочувствии, фыркать что "ты всё время ноешь, но ничего не делаешь, сам виноват".

Не надо так. И вдвойне не надо - называть вот это помощью и считать себя благодетелем. Потому что тот, кто так поступает - по сути делает себе красиво за чужой счёт, запихивает существо в ситуацию, когда оно вынуждено тратить больше ресурса, чем может.

Надо - наоборот. Не пытаться решить проблему. Не пытаться стимулировать существо решить проблему. А помочь ему продержаться и пережить. Может быть - выслушать, да тысячный раз одно и то же. Может быть, поплакать вместе. Может быть, взять на себя какие-то его дела, если это уместно. Может быть, придумать какой-то костыль, позволяющий легче жить с этой проблемой. А в целом - самому быть таким костылём, аппаратом для поддержки жизнеобеспечения. В том числе и за счёт какого-то куска своей жизни и своих планов, иначе это не работает. Нельзя что-то дать - и остаться при своих.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

17:47 

Правильные привычки и тест-драйв

Текстов про "успешные люди поступают так", "чтобы быть успешным - нужно поступать вот так" - в инете догхырищи.

И это не работает. По крайней мере в таком виде, в каком подаётся продавцами простых рецептов.

Во первых из-за ошибки выжившего. Мало знать, что "Билл Гейтс делал так, Билл Гейтс преуспел". Нужно вообще-то посмотреть, сколько человек делало так и преуспело, сколько человек делало так и не преуспело, сколько человек не делало так но преуспело, и сколько человек не делало так и не преуспело. И только тогда можно какие-то выводы делать.

А во вторых - живому существу обычно нужны не статистические данные, а то, что сработает для него в его конкретной ситуации. Дьявол в деталях. И вообще, для любой хорошей привычки существуют такой человек и такая ситуация (из тех, в которые этот человек попадает достаточно регулярно), что эта привычка в этой ситуации этому человеку навредит а не поможет.

По моему глубокому убеждению нет и быть не может способа заранее знать, полезна или вредна тебе конкретная практика. Могут быть какие-то аргументы за или против, но не гарантии. (И кстати, настойчивое впаривание конкретной практики - как раз скорее аргумент против. Эмоциональная раскачка, особенно про "кто не делает так - тот лох и сам виноват" - очень сильный аргумент против).

Но даже после анализа аргументов так сходу брать и встраивать практику в свою жизнь отныне и навсегда - очень, очень плохая идея.

Именно здесь место для практики тест-драйва:))

Делается так: берётся некая практика, проясняется как конкретно это делать. Не "нужно во всём видеть происки зелёных человечков", а "каждый раз, как я замечаю, что реальность не соответствует моим ожиданиям, я обвиняю в происходящем зелёных человечков и выясняю, что конкретно они сделали для такого результата".
Выбирается конкретный разумный срок. День, неделя, месяц, не больше. За лунный месяц привычка уже может устояться, так что лучше поменьше. Дату лучше отметить в календаре.

А дальше нужно принять на себя обязательство проверять эту практику до этой даты. Цель - не "добиться результатов при помощи этой практики" а "примерить её на себя и почувствовать, как оно мне с этим жить". Не "взять себя за шкирку и заставить, превозмогать, преодолевать", а "прислушаться к себе".

Это как покупка обуви в магазине - не нужно терпеть, не нужно сжимать зубы - наоборот, нужно прислушиваться к малейшему дискомфорту, чтобы подобрать пару себе по ноге.

И конечно же, если до окончания срока оказывается, что с практикой что-то не так - это достаточно веская причина для её прекращения. Или изменения условий с назначением новой даты.

Так вот, чтобы эффективно тестировать практики и привычки - одну привычку всё же понадобится выработать. Обращать внимание на мелкий дискомфорт. Озвучивать его. Ныть, если что-то не так. А если хочется поныть на ровном месте - это повод уделить ситуации двойную дозу внимания: это такой маркер, что чего-то ты в этой ситуации не видишь.

А ещё бывает так, что сам человек пока не научился ныть - но рядом с ним есть кто-то чувствительный, кто ноет за него. Причём сам не может внятно сказать, что именно не так - точнее, какие-то поводы словами может и назовёт, но устранение этих поводов не просто не исправит ситуацию, а скорее её даже усугубит. Собственно, по этому маркеру и можно отличить, что проблема - не у ноющего. А почти гарантированно - у того, кому ноют. И эта проблема - не нытик в окружении, а что-то, что он попытался проигнорировать и превозмочь.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси, флайледи

20:55 

и ещё про внешних мотиваторов

Сегодня узнала о существовании закона Йеркса-Додсона. Теперь я знаю, куда посылать желающих повысить мою (или ещё чью-то) мотивацию извне. Вот сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%99%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B0_%E2%80%94_%D0%94%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0

(хотя конечно по дефолтному адресу тоже можно).

Приятно видеть, что не мне одной это видно:))

Отдельно важный момент - чем задача _сложнее_, тем эффективная мотивация должна быть _меньше_.
На практике это значит, что если хочешь помочь кому-то справиться со сложной, масштабной задачей - не нужно его мотивировать, стимулировать и пинать. Наоборот, нужно помочь ему выдохнуть и расслабиться, снизить важность задачи, успокоить его. Снизить его мотивацию, а не повысить. Уменьшить уровень "драйва", а не повысить.

Законом Йеркса-Додсона в психологии называют зависимость наилучших результатов от средней интенсивности мотивации. Существует определенная граница, за которой дальнейшее увеличение мотивации приводит к ухудшению результатов.

Роберт Йеркс и Джон Додсон ещё в 1908 году установили, что для того, чтобы научить животных проходить лабиринт, наиболее благоприятной является средняя интенсивность мотивации (она задавалась интенсивностью ударов тока).

Известно, что для того, чтобы осуществлялась деятельность, необходима достаточная мотивация. Однако, если мотивация слишком сильна, увеличивается уровень активности и напряжения, вследствие чего в деятельности (и в поведении) наступают определенные разлады, то есть эффективность работы ухудшается. В таком случае высокий уровень мотивации вызывает нежелательные эмоциональные реакции (напряжение, волнение, стресс и т. п.), что приводит к ухудшению деятельности.

Экспериментально установлено, что существует определенный оптимум (оптимальный уровень) мотивации, при котором деятельность выполняется лучше всего (для данного человека, в конкретной ситуации). Математически это описывает теорема Ролля.

Для задач различной трудности максимальная результативность достигается: для сложных задач при слабой мотивации (при 2-3 по 10 бальной шкале), для средних — средней (около 5) и простых — высокой (7-8 и даже выше).


@темы: айе Таэри, флайледи, пси, fireplay

02:40 

про ответственность

Словами и внятно.

Любая катастрофа или авария - результат совпадения нескольких негативных факторов.
Убери хотя бы один - катастрофы не будет, или её масштаб будет поменьше.
Некоторые из таких факторов имеют конкретных авторов.
Некоторые не имеют - погода, закон всемирного тяготения и тому подобные штуки.

Так вот, я считаю, что ответственность за результат делится между _всеми_ авторами таких факторов. Ответственность за риск (если всё же беды не случилось, но часть факторов сошлись) - тоже. Не поровну, пропорционально вкладу - но нет такой точки причастности к ситуации, которая позволила бы сказать, что ответственность равна нолю.

Некоторые причинно-следственные связи такого рода не очевидны. Или потому что из внимания выпадают, или потому что для понимания нужен личный опыт столкновения с такими ситуациями, или потому что падают во "всёнормально, все так делают, а чё такого". Иногда ещё нужны специальные знания, например про взаимодействие лекарств с алкоголем.

Мне важно проговаривать такие моменты словами. Может, кто-то прочтёт и не сделает пакость, потому что будет понимать, что это пакость. Может, кто-то прочтёт и поймёт, что сделал пакость, и сделает что-то по этому поводу. Может, кто-то прочтёт и поймёт, что ему не показалось, что ему действительно делают пакость в этом месте - и это станет достаточной причиной поискать себе более безопасное место. Может, для кого-то это станет защитой от самадуравиновата - потому что если в ситуации было больше одного дееспособного существа, то не может быть так, чтобы виноватым был только кто-то один.

А ещё это часть моего служения - озвучивать сокрытое, то, что складывают под ковёр. За себя и за всех тех, кто не может.


@темы: !осторожно, fireplay, Локи, айе Таэри, пси

22:51 

Сделай это за меня.

Когда живой разумный говорит такую фразу (сделай это за меня) - про него часто думают, что он хочет сесть на шею и ножки свесить. Требует того, на что у него никаких прав нет, а если ему дать, то завтра потребует ещё больше, и в итоге случится апокалипсис.

На самом деле нет.

Случается так, что разумного перемкнуло. Закоротило что-то в мозгу и он раз за разом фигню делает. Вот как леший по лесу кругами водит - только не по лесу, а по кухне, или по файлу рабочему, или по шкафу с одеждой.

Самый эффективный способ борьбы с таким "проклятием" - попросить кого-то чтоб своей рукой сделал за тебя всю работу или какой-то её кусочек. Круг разрывается, наваждение исчезает.

Более сложный вариант - когда не просто перемкнуло, а есть некая проблема, в создании которой деятель сам участие принял. Если он уже в этом поучаствовал - то в нём, по крайней мере в текущем состоянии, уже есть что-то, этой проблеме соответствующее. Следовательно, ему будет легче воспроизвести или усугубить проблему, чем сделать что-то, что поможет выбраться. В особо тяжёлых случаях посторонний хрен с горы сделает лучше, чем хозяин проблемы - естественно, если цель формулировать именно как "решить проблему", а не что-то вроде "вырасти духовно об взаимодействие с проблемой".

Сюда же - личная вовлечённость в проблему и её значимость. Именно поэтому врачи по возможности избегают лечить близких. Слишком высокая тревожность, слишком много эмоций - и внутри возникает дискотека со светомузыкой (примерно такая, как в кино показывают при авариях - воет сирена, мигает свет). С возможностью что-то конструктивно делать это сочетается хреново от слова никак.

И ещё вариант. Часто проблема - это такой маркер дефицита ресурса. В таком случае попытки справиться самостоятельно приводят к играм в тришкин кафтан. Нужно взять ресурс со стороны.

Со всем этим счастьем хорошо бы учитывать ещё и важность контекста. Близкий обычно знает какие-то подробности жизни деятеля, и не станет делать того, что их критично испортит. А левый хрен с горы может не знать, что у человека, которого он врачам сдал, дома котики голодные сидят.

А ещё очень больно видеть, как близкий играет в эти игры внутри своей головы. Особенно когда у тебя есть какой-то избыток ресурса, тебе и правда несложно помочь ему - безвозмездно, то есть даром, просто потому что он близкий, ему надо а ты можешь. Но он крепко держится за знамя, на котором сухожилиями предшественников вышито "я сам!" и ломится совершать подвиги на ровном месте.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

20:16 

Ещё камешек в огород любителей перемен и причинятелей добра

Если мы видим перед собой существо, как-то дожившее до своего возраста и не сразу после апокалипсиса - то вокруг него есть какой-то устоявшийся слой реальности. Оно где-то живёт, что-то ест и где-то берёт еду, как-то заботится о своём теле и где-то берёт то, что для этого нужно, как-то одевается, как-то взаимодействует с окружающими. Скорей всего, есть другие существа, живущие в его тени и зависящие от него. Причём все эти штуки - не сами по себе, а как-то связаны между собой.

Существо может хотеть лучшей жизни. Или даже реально страдать от того, что какая-то часть этой устоявшейся среды наступает ему на нежное.

И тут является любитель перемен и начинает причинять добро. "Тебе это мешает" - говорит он. - "ну так хватит ныть, возьми и измени это".

Конечно, существо может послать этого любителя перемен к истокам всего сущего. Но - он так уверен в своих словах... А лучшего и правда хочется... А нежное и правда болит... В общем, существо верит любителю перемен и следует его совету.

А вот дальше случается пиздец. Потому что нельзя изменить что-то одно - и не затронуть всего остального. И это самое всё остальное может посыпаться по эффекту домино.

На примере проще.
Вот у нас есть (гипотетическая) девочка Оля. Она работает в банке, получает за это деньги. На эти деньги снимает квартиру недалеко от работы, покупает еду и одежду, а ещё откладывает на отпуск.
Девочка Оля чувствует себя серой мышкой и ей печально, что мужчины не обращают на неё внимания. И действительно, внешность у неё так себе, одевается она скромно, волосы тускло-русые, лицо бледное.
Приходит причинитель добра и наноситель пользы, и рекомендует Оле для повышения самооценки изменить имидж: покрасить волосы в ярко-красный цвет, освоить макияж и сменить гардероб.
Оля бодро выгребает заначку, отложенную на отпуск, и бежит делать что сказано.
Результат: сначала Олю попытались изнасиловать по дороге с работы домой - она как обычно пошла вечером через тёмный парк, ведь раньше никаких подобных проблем у неё не возникало. Затем её новый имидж не понравился управляющему и её уволили - в банке не нужны яркие личности, в банке нужны безликие винтики, выполняющие свою работу. Заначки у Оли нет, есть сколько-то одежды, которая не стыкуется со старым гардеробом - а значит, полного комплекта из имеющихся тряпок уже не собрать. Есть нечего. Из дому выходить страшно. Как и зачем дальше жить - непонятно.

А ещё Оля точно знает (а если не знает, то ей расскажут), что она сама дура виновата, должна была думать головой, ведь все взрослые люди знают, что... И вообще, это было её личное решение, а причинятель добра и пропагандист перемен так просто сказал что есть же и такой вариант.

Кстати, в этой точке хорошо видна грань между теми, кто действительно хотел как лучше, и теми, кто пытался решать свои психологические проблемы за чужой счёт. Первые хотя бы попытаются впрячься в разгрёб получившегося пиздеца, считая его общим результатом. В том числе и в ущерб личным проектам. А вторые будут озабочены цветом своего пальто и личным душевным спокойствием.

И да, если что - гипотетическая Оля не дура и не виновата. Раз уж об опции "покрасить волосы, нанести макияж" ей понадобилась информация со стороны - то и всего набора сопутствующих штук она тоже не знает. И не может спрогнозировать, как это решение отразится на её жизни.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

21:52 

Чёртово золото

Популярный сюжет. Нашедший цветок папоротника или иным образом получивший подарок от нечистой силы получает нечто. Это может быть золото в буквальном смысле, может быть достаток, могут быть умения, навыки, возможность преуспеть. Но - с одним условием. Он имеет право пользоваться этим только лично, но не делиться с кем-то. В некоторых сюжетах это подаётся в форме "никому нельзя говорить откуда взял" - на практике это опять же приводит к невозможности поделиться, причём не только собственно подарком и его плодами, но и радостью от обладания им, гордостью от открывающихся возможностей, вообще всем, что на этом фундаменте растёт.

В итоге всё заканчивается плохо для получившего подарок на таких условиях. Причём окружающим даже не обязательно что-то для этого особенное делать, это не сюжеты про "сжечь ведьму". Просто через какое-то время персонаж начинает травиться продуктами переваривания вот этого подарочка. И в итоге чёрт получает душу, ради чего всё и затевалось.

В окружающей реальности тоже можно найти примеры. В голову настойчиво лезут супруги Кюри, в буквальном смысле потравившиеся добычей - но это как раз не отсюда пример. А вот мужчина, пропадающий днями и ночами на работе, чтобы заработать много денег для семьи (или сделать очередное великое научное открытие, никакой разницы), и дошедший до того, что дети его считают чужим дядей - как раз и окажется хорошим примером. Если представить, что он получил то, чего добивался.


@темы: fireplay, айе Таэри, магия, пси

20:59 

***

Одна женщина очень хотела ребёнка, но у неё никак не получалось. Как-то через её деревню проходил буддистский монах, и она обратилась к нему со своей бедой. Монах свершил положенные ритуалы и ответил ей, что в этой жизни ей по карме не положено иметь ребёнка, так что ничем он ей не может помочь. С тем и ушёл.

Через какое-то время этому монаху довелось снова посетить эту деревню, и он с удивлением увидел, что эта женщина играет с ребёнком. Спросил у женщины, как такое могло случиться. "Да просто через нашу деревню проходил шиваистский монах" - отвечала та. - "Он не верит в карму".

(если что, автор не я, где-то вычитала:))


@темы: fireplay, айе Таэри, магия, позитив, пси

16:50 

***

Внезапно не дома.
По методу "сделать хоть что-нибудь, мимо рационального сознания, которое не даст сделать ничего ".
То, для чего сделать - вроде срослось.
Но теперь мне надо будет как-то возвращаться домой, ночью и по нетривиальной дороге.
Это не уровень "знаю, что делаю", это скорее способ узнать, что мир думает обо мне.
Да, спасать не надо.
Хотя котики.
Впрочем, думаю, что если что-то пойдет совсем не так, то позвонить отцу я смогу.
А на будущее нужно что-то придумать. Чтоб кто-то из тех, кто сможет позаботиться о зверях - в случае чего автоматически получил уведомление.


@темы: fireplay, жизнь

13:01 

***

Кручу в голове в последнее время кусочки паззла.
Про окрестных уладов и спецэффекты взаимодействия в основном.

Пожалуй, дисклеймер.
Этот кусок  собран скорее на ассоциациях, чем на внятной логике.
Да. словами через рот - обоснуя спрашивать бесполезно, его у меня нет. Точнее, есть на уровне "жопой чую".


Один кусочек паззла лежит вот здесь: http://lord-wander.livejournal.com/88733.html#cutid1
Там много чего лежит, мне нужно вот это:
В моем личном  (автора поста по ссылке) восприятии Паж - ученик, оруженосец, тот, кто учится, и тот, кто подчиняется, тот, кто за себя не отвечает. Рыцарь - тот, кто ищет свой путь, тот, кто уже научился и работает сам, тот, кто может отвечать за себя. Король - тот, кто нашел свой путь (и свой трон), кто может учить других, кто может отвечать не только за себя и способен координировать других, следить за чем-то, что происходит в его королевстве.

Про королеву там отдельно, в данном контексте неважно:)

И - игральная колода - в которой нет рыцаря.

И то, и другое - внезапно - отражение моделей микросоциума.

В первом варианте - сначала существо чему-то учится под руководством и ответственностью учителя. Ну пусть будет мыть посуду:) Существо как-то возит тряпками по тарелкам, вокруг разрастаются лужи, а количество тарелок уменьшается. Учитель вытирает лужи, собирает осколки, перемывает те тарелки, которым повезло больше остальных. Это паж.
Потом существо уже может сносно мыть посуду - и моет её за собой лично. Свою тарелку, свою чашку, свою ложку. В более привычном мне контексте - может выловить из кучи грязной посуды то, чем намерено воспользоваться, и вымыть только это. И лично разведённые лужи вытереть. Это рыцарь.
Потом существо уже настолько хорошо моет посуду, что может вымыть вообще для всех. И даже перемыть за новым учеником и вытереть его лужи. Это король.

Во втором варианте - рыцаря нет. Потерялся.
И получается.
Сначала паж моет посуду - как описано, с лужами, обломками, и его нужно страховать и последствия разгребать.п
Потом в какой-то момент уже научился, не нужно. И упс - отныне и навсегда мыть посуду за всеми его обязанность. Каждый день, каждый чёртов раз. Да, большую и тяжёлую кастрюлю после консервации тоже - это же посуда. Да, пригоревший противень от недопирога тоже - это же тоже посуда. И плиту. И походный котелок. И ёмкость, в которой разводили какую-то техническую хрень. Вообще всё.

Здравстуйте, улады, давно не виделись.

Соответственно, умный паж, видя вокруг уладов - посуду не научится мыть никогда.




@темы: fireplay, айе Таэри, колдовство, таро

02:44 

***

Наверное, тоже про Ульстер.

Ситуация выбора сама по себе - опасная, плохая.
Потому что всего два варианта.
Либо выберешь то, что социально одобряемо, как должна в такой ситуации поступить правильная девочка, вот это всё - и по сути своими руками откажешься от желаемого и подпишешься на кучу неприятностей, и даже пожаловаться не дадут, потому что "ну, ты же сама этого хотела".
Либо выберешь то, чего на самом деле хочешь - и получишь от окружающих по голове за неправильный (социально неодобряемый и тд) выбор, причём скорей всего ещё и не один раз, потому что они же добра желают и на путь истинный наставить и вот это всё.

А если осталась всего одна альтернатива, то пусть даже она и идёт по второй ветке - по голове всё равно не дадут, потому что выбора не было, оно само, и непонятно, кому тут по голове давать, не законам природы же.


@темы: айе Таэри, fireplay

11:39 

***

Личный (или тем более групповой) миф не должен совпадать с вещной реальностью. По определению не должен.
Потому что реальность это "как есть сейчас". А миф - это "как будет в идеале". Здесь мне очень не хватает слов - для движения во времени, вроде "как будет потом", но перпендикулярного привычному потоку времени, которое календарь рассчитывает.
Отражение и Амбер, как-то так. Чтоб ходить по отражениям - нужно помнить об Амбере.
При этом сам зазор очень важен - он и деёт возможность такого движения, да и вообще движения куда бы там ни было.

Что самое смешное - совершенно неважно, в какую сторону пытаться привести это всё в единую картину. Одинаково плохо и "мы уже построили коммунизм и живём в светлом будущем", и "да посмотри вокруг, никто так не делает, и вообще в стране война". И то и другое - обнуляет разницу потенциалов.

Второй вопрос, что строить свои действия так, чтоб они опирались на оба пространства - та ещё задача.
А иначе лыжи не поедут.
Те действия, которые опираются только на миф - будут заведомо мимо реальности.
Те действия, которые опираются только на реальность - мертвы.


@темы: fireplay, магия

17:22 

***

Нашла, куда ещё посылать, когда не хватает слов.

Канеман, "думай медленно, решай быстро".
Мыслительная аксиома про непротиворечивость и целостность картины мира, местами ещё называется когерентностью истории.
Там очень хорошо расписано, как это работает - и одним блоком для логики. и кучей примеров.

А то, что я часто пытаюсь, но не могу назвать - противоположное понятие. Когда одновременно две (или больше) реальностей, да хоть весь веер - и на каждую какая-то проекция, и эти проекции между собой не обязаны быть взаимнонепротиворечивыми. Более того, чтоб их увидеть - нужно научиться не вычёркивать автоматом несогласующееся (или выглядящее таковым).

И да, для человека такой взгляд - неестественен от слова совсем. Так что правильно всё Канеман пишет:)


@темы: fireplay, Локи, грани, книжное, магия, находки

22:28 

***

Попробую вопросить коллективный разум.

Есть такой персонаж - Лютиэн Тинувиэль. В данном случае именно как образ, 100% совпадение с каноном не обязательно, мюзикл и не-слишком-еретические-фанфики тоже в тему.

Так вот, если бы ей внезапно понадобились ресурсы на какой-то хитрый квест - где бы она их искала? Я намеренно не уточняю, какие именно - это сильно сужает область поиска.
И также, если бы ей был нужен не результат любой ценой, а получить результат, и остаться в состоянии им воспользоваться - как бы она эту задачу решала?


@темы: fireplay, вопрос, книжное, поток сознания, пси

21:46 

***

Напомнили ещё про один вариант, где на киллдозер в действии посмотреть.
Айн Рэнд, атлант расправил плечи.
Угол, под которым смотреть - "если хотя бы часть того, во что я вложился, пойдёт на то, что я считаю неприемлемым - то пусть оно всё не достанется вообще никому, своими руками уничтожу (а по возможности - и тех, кто меня перед этим выбором поставил)".

При этом для понимания схемы соврешенно неважно, считать ли приемлемым то требование, в ответ на которое включилась схема.


@темы: fireplay, грани, пси

19:19 

***

Пронаблюдала, как чужой страх, приправленный уж-даже-и-не-знаю-чем, способен убивать живое и настоящее. Печально, что на себе.
Отдельно забавно - что я всё ещё достаточно зеркало, чтоб показать это хозяину страха.

Да, просто чтоб зафиксировать.
Если кто-то выражает намерение взять в свою жизнь что-то новое из конкретного источника - то пинать его, чтоб вычерпал себе весь источник - очень, очень плохая идея. Особенно, если того, что имеет в виду пинающий, в этом источнике и вовсе нет и по определению быть не может.

Видела шикарное болото в пределах почти-пешеходной-доступности. Утонуть вряд ли, а вот забрести куда-то совсем не туда - запросто. Навигатор помогает справляться с наваждением, но лишь частично.
Думаю, там логично какой-нибудь старый вяз поискать... Вот только я понятия не имею, как этот вид деревьев выглядит.
Отдельно забавно, что базово это  не болото было, а ручей, впадающий в то ли каскад озёр, то ли ещё что-то похожее. Но людям же неймётся.
А если верить навигатору, ещё ниже по течению там должны быть ещё источники. С чудесами.
Тогда этот тоже ж по идее.
Вот только - чем он - такой - одарить может?

Ещё всё чаще ловлю себя на том, что из каких-то соображений намереваюсь сделать А, а потом обнаруживаю себя сделавшей С, которое точно не А, но сделано вместо А. В наборах (какие характеристики А надо подменить, чтоб оно превратилось в С) есть логика, и кажется, я даже знаю, откуда оно такое красивое. Изнутри меня всё устраивает  - но со стороны может и пугать.


@темы: жизнь, fireplay

22:30 

***

Огонь-изнутри.
Обжигает. Больно.
Так лучше, чем альтернативный вариант.
Правда, под горячую руку прилетает непричастным - ну, ква. Надеюсь, получится, чтоб никому критично не прилетело.
Но сказать, что мне жаль, я не могу.
Не наплевать - да, но не жаль.
Причастным же... ну, возможно именно это и было нужно. Не знаю. Сейчас - вот так.
И похоже, сейчас так нужно - мне.


@темы: fireplay

20:39 

twimc

" у тебя не получится" - нифига не поддержка и не помощь.
Даже если говорящий и правда уверен, что не получится.

Особенно если речь не (или не только) о вещном мире. Потому что добавляется ещё и расхождение реальностей говорящего и намеревающегося действовать.

Просто тогда уж лучше честно называть вещи своими именами.
И если не можешь поддержать чужую уверенность - ну, хотя бы не трогать.
А высший пилотаж - спросить себя. "Почему мне так важно, чтоб у Х не получилось".


@темы: пси, магия, fireplay

Путь в никуда

главная