Записи с темой: fireplay (список заголовков)
14:33 

Самайн

С праздником всех, кто отмечает сегодня.
Тёплого и безопасного дома, надёжного убежища, и смелости должным образом встретить то, что снаружи.
А ещё сейчас пора вспомнить, что наши мёртвые нас хранят, и поблагодарить их за это. А то и спросить совета.

Благословенны будьте!


@темы: fireplay, магия

18:46 

Продолжая про учителей и глюки.

Откуда учитель может знать что то, чему он учит - хорошо?

Чаще всего можно видеть ответ либо "а мне мой учитель сказал" (и дальше вспоминаем анекдот про "celebrate, not celibate"), либо "я сам попробовал и убедился, что это хорошо".

Но второго всё равно мало!
Ок, учитель попробовал делать А - но может ли он сказать что-то о том, что будет если делать не-А? Упс, грабли.

Может ли девственник учить, что лучше не заниматься сексом? Нет, потому что он не проверял - вдруг секс всё же лучше, чем все те плюшки, которые он собрал на своём пути.

Может ли активно вджобывающий всю жизнь человек учить, что именно в достигаторстве смысл жизни? Нет, если у него нет опыта "валяться на диване, плевать в потолок, положить болт на всё".

Может ли та, что всю жизнь занималась карьерой, а на кухню заходила только чтобы ткнуть пару кнопочек, учить, что женское счастье лежит в звании директора фирмы, а не в большой кастрюле с пирожками? Нет, если она никогда не пробовала напечь эту самую кастрюлю пирожков, да ещё и поймать поток в процессе.

В каких-то внешних вещах ещё прокатывает "сам не делал, но видел как другие делали, и что у них получилось". Ну да, не обязательно лично поучаствовать в аварии, чтобы выучить, что улицу лучше всё же переходить на свой свет, да ещё и посмотреть по сторонам. Но как только речь заходит о каких-то более тонких и личных вещах - всё, приплыли, снаружи сложно отследить как действие, так и результат.

Я здесь умышленно оставляю за кадром идею, что "хорошо для учителя" ещё не значит "хорошо для ученика", живые разумные бывают разными, ситуации тоже :)


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

17:44 

Ещё кусочек про учителей, учеников и взаимодействие.

Чтобы ученик что-то начал делать, мало дать ему высокую цель или вложиться на высоком уровне (или связать его с его личными высокими целями, что в экологичном случае одно и то же).

Нужно также дать и опору на низком, конкретном, вещном уровне. Показать, как это делать. Показать, как это жить - да, начиная от "что ты делаешь после того, как утром умоешься". И поддержать в первую очередь - именно в этом, в том числе и тогда, когда получается фигня, или после первых сколько-то полученных фигней опускаются руки.

Не просто "поэзия это круто, писать стихи надо о прекрасной даме, бери пример с Пушкина и с меня немножко".
А "ручку держат вот так, бумагу кладут вот так" (и своими пальцами сложить пальцы ученика на ручке, и своей рукой написать образцы крючочков, и дать обратную связь на кривые-косые крючки ученика, причём положительную, найдя из них самый годный).

Где-то здесь грабли, что ученик должен сам догадаться, что можно погуглить недостающее, а потом взять и погуглить.

Не просто "не должен", а там, где идёт речь об обучении как об изменении личности - это вредно. Потому что поток должен быть - из одного источника, из одних рук. По крайней мере, пока внутренняя структура не устоялась.

Перед "можно попробовать так, а можно эдак" - обязательно должен быть опыт "этот способ мне передал Учитель, я тоже так могу теперь, я умею, я - тот, кто может". На эту базу уже можно собирать. А раньше - нет, размоет.

Потому что оно не про информацию. А про ответственность и передачу права - мелкими кусочками, чтобы по силам было. Да, "ты сказал, что я уже могу" - очень сильная опора. Иногда единственная.


@темы: fireplay, айе Таэри

17:12 

Продолжая про усилие, насилие и достижения.

В развитии темы на примере штангиста вкрадывается подмена.

Какова цель штангиста?
Скорей всего - накачать мышцы, выиграть соревнование, что-то такое.
Поднять штангу - не цель, а средство. Точнее, средство - мышечные усилия, которые штангист прикладывает, чтобы поднимать штангу. Если мы ему соберём тренажёр, позволяющий стимулировать мышцы должным образом, не перемещая штангу в пространстве - это тоже будет ок.

А более адекватной моделью будет мужик, который привёз с дачи мешок картошки, и теперь хочет затащить его домой.
Мужик может подняться с картошкой на лифте, а может и по лестнице.
И если он без особой необходимости потащится по лестнице - то таки будет идиот.
Потому что прикладывает больше усилий для достижения той же цели (переместить картошку себе домой).

И гордиться этим будет столь же осмысленно, как мериться, кто дороже купил галстук, как в известном анекдоте про новых русских:)

Собственно, проблема даже не совсем в том, что мужик, идущий по лестнице, устанет. А в том, что он при этом вкладывает усилия на сторону, не в свою цель. Нет у него цели накачать мышцы, у него есть цель донести картошку. (И вполне может быть, что он не донесёт картошку по лестнице - если живёт высоко. Или что силы, потраченные на втаскивание картошки по лестнице, ему пригодились бы для интимного общения с женой, которое (в отличии от накачивания мышц) в его список целей таки входит).

На более высоком уровне модель выглядит так: к цели желательно идти по максимально короткой дороге, по прямой (если нас не занесло в пространство с хитрожёлтой геометрией, и если нет нужды обогнуть препятствие).

Если же некто _сознательно_ идёт по синусоиде, то либо он таки идиот - либо он врёт про свою цель. И ладно бы, если врёт постороннему наблюдателю - хуже всего, если сам себе врёт.

(Очень похожая (при взгляде извне) ситуация - когда некто идёт по синусоиде потому, что искренне считает, что это и есть кратчайший путь к его цели. Ну, не знает мужик, что в его доме есть лифт.

Здесь полезно понимать, что очень мало штук действительно требуют сверх-усилий. Намного больше вероятность, что это лично ты чего-то не то делаешь, что-то не понял - а не что тут действительно надо аж столько вложить, так и задумано. И если сил уже вложено больше какого-то критического объёма, а результата нет - то лучше бы остановиться и подумать, точно ли нет способа попроще. Можно ещё у коллективного разума спросить. Ещё можно задать себе вопрос "а может ну его, может оно такой ценой мне не надо?" - но это уже оффтоп )

Пример. Мне нужен чистый пол. мне не нужно "научиться хорошо мыть пол" или "прокачаться об мытьё пола". А значит, если я вымою пол подходящим девайсом, экономящим силы и время, или если кто-то вымоет пол для меня - это будет ок. Если же я всё же маниакально намываю пол тряпкой, стоя на коленях, и трачу на это несколько часов - то либо я таки ударилась головой, либо я вру себе, и мне нужен не чистый пол, а что-то другое. Успокоиться мне нужно. Или выплеснуть дурную энергию в невредную активность. Или пошаманить. Или продемонстрировать, как я, бедная-несчастная, об домашнее хозяйство убиваюсь.

При таком раскладе достижение заявленной цели не порадует вообще никак. А то и вовсе окажется несъедобным. Не даст ресурса, не потребует времени бездействия и покоя на переваривание, не принесёт удовлетворения. Поставил галочку - всё, через пять минут уже не считается, нужно бежать ещё быстрее, чтобы просто оставаться на месте. Никогда не будет достаточно.

Кстати, где-то рядом ещё вариант, когда цель таки чья-то - просто не этого некта, а чья-то ещё, некритично воспринятая. Ну типа "все говорят что девушка должна быть стройной и подтянутой". Или "все говорят, что мужчина должен владеть пучпыком".

И где-то по касательной тут идея "не платить за то, чего не заказывал".

И предательство тоже, агааа. Потому что когда сливаешь усилия на сторону - предаёшь свою настоящую цель.

И выход из этого капкана один. Просто звучащий, но нихрена не простой на практике. Честно назвать - хотя бы себе - свою цель. Настоящую.


@темы: пси, айе Таэри, fireplay

21:38 

мифология

Склинило

Лиса которая кицунэ и лиса которая Патрикеевна - это одна рыжая морда, описанная через призму разных культур или всё же две разных?

Патрикеевна - не эротична сама по себе, или просто в детских сказках об этом не говорят?
А кицунэ - вообще хитрит и обманывает на уровне слов и смыслов, или только иллюзию выстраивает?


@темы: fireplay, магия

22:47 

Зависимость

Все мы - зависимые существа by design.
На любом из уровней.

Самое примитивное - воздух. Не просто кислород, сложнее. Правильная концентрация кислорода, правильная концентрация углекислого газа, правильная температура, правильная влажность, правильные примеси, отсутствие неправильных - и всё это в ооооооочень узких рамках.

Проверить несложно. Заткнуть нос - и очень скоро из всех мыслей и чувств останется только "дышаааать!". Побыть там, где воздух неподходящий - тоже хорошо не будет, и явно будет не до высоких материй. Кто сдавал экзамены в душном помещении, тот знает.

Вода, еда - сюда же. Принцип тот же, просто нужно чуть больше времени чтобы заметить.

А в некоторых случаях и дополнительная химподдержка. Не каприз, не стыдный костыль - потребность. То, без чего хреново будет, в пределе - сдохнешь. То, на что у тебя есть безусловное право - в силу того, что ты рождён быть в этот мир.

На одном из уровней выше в такую потребность уже попадают другие живые существа. Обнять и чтобы тебя обняли, почесали за ушком, помурлыкали. Прикасаться и быть тем, к кому прикасаются с лаской и заботой. Реагировать и чувствовать реакцию на себя. Всем телом чувствовать тело другого живого. Зависимость. Опора. Сила. Ориентир. Маяк. Возможность полностью чувствовать своё тело - даётся только через тело другого живого существа. Близкого, не первого попавшегося - потому что настройка, привычка и переплетение сути. Принадлежность взаимная. Чудо слияния - и отдельности, не разрушающей его. Чудо проявления в мир.

(и это с равной степенью можно сказать и про поглаживание мурррчащего кота, и про секс, и про танец, и про купание маленького человеческого детёныша. Вот только если партнёр не соразмерен - это вносит свои ограничения, чтобы ему не было слишком много).

И тоже - потребность. То, без чего нельзя быть. То, что нужно добыть любой ценой и защищать всем собой. Потому что без этого - уже не ты будешь. Даже не больная зверушка, нечто более дохлое.

У разумных ещё интереснее. Можно же и не телом (или не только телом) - а душой, разумом, всем собой. До резонанса, до потери понимания где заканчиваюсь я и начинается партнёр - и мягкого отлива, когда снова обнаруживаешь партнёра рядом с собой (да, сначала - партнёра, а потом - об него - себя). До постоянного фонового контакта, когда руки тянутся к клавиатуре раньше, чем придёт сообщение - и оно действительно приходит. И это тоже - опора. Я могу сделать это потому что ты знаешь, что я могу - и "я могу" появляется в мире единственно благодаря тому, что ты - это про меня знаешь, не из опыта, не из логики, а просто чувствуешь всем собой, что вот это стучится в мир через меня. Чувствуешь и свидетельствуешь, и открываешь дорогу.

(говорят, именно так имеет смысл делать детей. Не знаю, детей не пробовала)

И на этом уровне первична именно плотность контакта, уровень контакта. Близость с партнёром должна быть выше, чем близость с тем, что приводишь в мир. Иначе мост обсыпется в самый неподходящий момент.

И естественно, потребность в таком контакте. Вот это уже - тот уровень, на котором "быть целостной" для меня не синонимично "быть мёртвой". Потому что комплект - это больше одного, 1+1=бесконечность. Для танго нужны двое. Для резонанса нужны два сигнала. Подстроенных под друга, не каких попало. Принадлежащих друг другу всем собой. И не боящиеся потерять себя в партнёре, даже если он испугался и крепко-крепко уцепился - а способные сделать шаг навстречу, и этим убрать страх.

И опять же - партнёр не хрен с горы, а конкретный. Другой, даже очень похожий - не годится.

И это уже - цель, не средство. Собственно, на каждом уровне потребность, надёжное удовлетворение зависимости, простройка паутины - цель. А куча возможных бонусов для себя и окружающих - бонусы и есть. От выдачи кучки органики другим заинтересованным обитателям этого мира на базовом физическом уровне - и до творчества, волшебства и изменения фрагментов мира на уровне контакта всей душой.

Может, и дальше что-то есть. Не знаю. Но если выдёргивать опоры более нижних уровней - гарантированно получается нежить. И всё, что из рук нежити выйдет - живым не будет. Опять же, by design


@темы: fireplay, айе Таэри, магия, пси

14:07 

гипотетическая ситуация.

Осторожно, ситуация не из приятных.

Предположим, вы обнаруживаете себя в незнакомой части своего города. Ну то есть вы считаете, что город тот же, но внятно доказать это тоже не можете.
Вы обнаруживаете, что у вас при себе ни денег ни карточек ни телефона ни чего-то такого, что могло бы удостоверить вашу личность. А также ничего такого, что могло бы сыграть роль денег в критической ситуации (т.е. дать кому-то что-то за услугу вы не можете - у вас нет ничего такого, что можно дать).

Как так получилось - вопрос отдельный и в данном случае несущественный. Или вы и так знаете, как, или не имеете ни малейшего понятия - но в любом случае с этим сейчас ничего сделать не получится.

Вокруг есть какие-то люди. Или нечто, не людей похожее. Сдержанно-враждебное. Если попытаться описать это образом, то чувствуется, что здесь есть нечто страшное, и они предпочтут скормить этому страшному чужака - и этим купить свою безопасность хотя бы на время.
И у вас уже есть доказательства, что вам не показалось. Что-то такое вы уже видели и поверили.

А, ещё здесь либо нет полицейских и прочих людей при исполнении, либо они себя ведут достаточно неправильно, чтобы попытаться обратиться к ним за помощью было однозначно плохой идеей.

Ваши действия и цели в такой ситуации?

Мне вот приходит в голову, что надо отсюда домой свалить - но как?


@темы: fireplay, айе Таэри, негатив, офигев сего числа, поток сознания, пси

19:24 

twimc

с Солнцестоянием всех, кто отмечает!
Пусть сила жизни, сила всех стихий сопутствует вам в ваших делах.
Благословенны будьте.


@темы: fireplay, магия

18:18 

Найденное: о границах и ответственности

Попался пост, как раз про то, о чём сейчас думаю.

С очень внятными и качественными формулировками, по смыслу совпадающий с тем, что я намеревалась сформулировать. Нюанс, который я бы добавила - что даже если человек недееспособен, сейчас или вообще, то какая-то зона личной ответственности у него всё равно есть, просто в неё попадает не всё, что к нему относится. И при вторжении постороннего в эту зону включаются всё те же механизмы. И второй нюанс - тот факт, что человек в своей зоне личной ответственности творит такое, от чего ему самому же будет хуже, или просто поступает неразумно - всё равно не является индульгенцией на вмешательство-без-дальнейших-последствий.

Оригинал: https://lord-wander.livejournal.com/163974.html, комменты также содержат ценное.


И копирую к себе, чтобы у меня тоже было.

В нашей культуре очень большая беда с соблюдением личных границ.

Многие люди даже сами не замечают, как нарушают чужие границы. Встречается и психологическое насилие ("нет, я сказал - ты пойдешь учиться именно в этот ВУЗ"), и нарушение личностного пространства (сюда уходит огромное количество историй вида "пока нас не было дома, заехала свекровь и выкинула все мои любимые платья"), и даже физическое насилие, в том числе в воспитании детей.

И если с нарушением тех границ, которые проявлены на физическом плане - то есть, если кто-то кого-то побьет, ограбит, изнасилует или украдет личные вещи - вроде как даже на уровне УК РФ зафиксировано, что так делать нельзя, то с теми границами, которые проявлены на более тонком уровне, ситуация заметно сложнее. Многие не догоняют, что, вообще говоря, дееспособный взрослый человек должен отвечать за себя самостоятельно и имеет право на собственные личные границы.

Фактически, человек, имеющий наглость принимать решение за другого человека, тоже нарушает личные границы, просто делает это на психологическом плане. Когда условный Вася решает за условного Петю, он тем самым обозначает, что этого самого Петю относительно самого себя расценивает как неразумного ребенка, неспособного принять взвешенное решение. В то время как, собственно, он, Вася, способен.

Это оправдано, если перед этим Васей действительно находится ребенок, или если Петя по тем или иным обстоятельствам недееспособен. В качестве примеров на ум обычно приходят классические истории об алкогольной или наркотической зависимости: казалось бы, именно тут друг/родственник Вася должен принять за алкоголика Петю решение лечиться от алкоголизма.

Вот только эти же примеры наглядно показывают, что стоит Васе отвернуться в сторону - и Петя в этой ситуации быстренько скатится обратно на дно бутылки. Это уже немного другой разговор, это в сторону мотивации, к тому, что без внутреннего желания подняться обратно человека почти нереально вытянуть на другой уровень. Мы же тут в целом говорим про личные границы.

По моему опыту, оказавшись в позиции такого вот Васи, стоит задать себе очень простой вопрос. Не охренел ли я? Четко ли я осознаю, во что именно ввязываюсь, в какую именно ипотеку я себя впутываю, сколько ресурса это будет у меня отнимать? Хорошо ли понимаю, что потом за принятое этим условным Петей решение тоже буду нести я, как и за все происходящие с ним последствия этого самого решения?

В моем личном понимании, нельзя принимать решение за другого человека, а потом сказать "а, теперь у тебя такие-то проблемы? ну справляйся теперь, чо". Имеешь наглость влезть в чужую сферу ответственности, принимай эту ответственность до конца. Лезешь исправлять что-то в человеке, менять его личность, преобразовывать его мотивацию - понимай, что все его возникающие из-за этого проблемы уже не являются чисто его проблемами.
Это твои проблемы.


И если человеку больно из-за того, что ты полез в его личные границы, то, даже если это боль наподобие той, которая приходит, когда вправляют вывихнутую руку - это все равно боль, которую ты причиняешь, и которую ты должен понимать и принимать как оборотную сторону оказываемой этому человеку помощи.
Это если то, что ты с ним делаешь, действительно идет ему в помощь.

Важные дополнения из комментариев (автор тот же):


Для меня основная мысль здесь "переходишь границу - отвечай за последствия", и я несколько сомневаюсь, что что-то в жизни может мотивировать меня изменить свое отношение к этой мысли. Я не считаю, что ни в каких ситуациях нельзя вмешиваться. Я считаю, что, вмешиваясь, нужно очень хорошо осознавать, что ты прикасаешься к жизни другого человека, а не играешь в фигурки на шахматной доске. И если считаешь, что толкни его с горы - и он полетит, то будь готов признать свои ошибки и разбираться с последствиями, если он почему-то вместо полета размажется по камням внизу.

***

Взаимное изменение в силу столкновения картин миров неизбежно, с этим я полностью согласен. Уточню, что все мои мысли выше не относятся к ситуациям обычных встреч или взаимодействий людей. Речь о ситуациях нарушения личных границ.

Ясное дело, что четко зачастую опознать, что нарушает границы, а что нет, не всегда можно, но в целом некоторый водораздел здесь существует. Конструктивная коммуникация обычно построена так, что уважает чужие границы; обычное общение не предполагает навешивания на себя ответственности за решения другого человека.

***

Насчет ответственности могу сказать одно: на мой взгляд, нельзя ни считать себя пупом Земли и творцом всего вокруг, ни говорить, что люди сами виноваты во всем, что случается под твоим осознанным или неосознанным влиянием. Умение четко осознавать, какой эффект ты оказываешь на других людей - очень важное, на мой взгляд. То, куда, к чему, и как ты их толкаешь - своим образом, примером, просто существованием в мире. Когда работаешь в педагогике, особенно - с детьми, которые куда восприимчивее взрослых, это очень сильно чувствуется на своем опыте.

***

Принятие ответственности = осознание последствий, работа над ошибками и принятие для себя того факта, что если Петя в результате твоего толчка накрылся тазиком - то это он в том числе в результате именно твоего толчка накрылся тазиком, а не исключительно потому, что Петя неудачник и не вытянул, хотя и этот компонент тоже может иметь место быть.

Для Пети польза следующая: почти всегда ни у кого нет более полной информации о ситуации, в которой он находится, чем у самого Пети. В том числе потому, что в голову Пети, его мысли, переживания и т.д. не залезешь практически никак. Поэтому Петю в этой ситуации этот принцип (Имеешь наглость влезть в чужую сферу ответственности, принимай эту ответственность до конца.) оберегает от идиотов, которые пытаются прогнуть его под себя, не понимая, что делают. В тех случаях, когда Петя достаточно силен, чтобы отбиться, этот принцип все равно экономит ему достаточно много сил, нервов и времени, поскольку отбиваться становится не нужно, если не нападают.

Для Васи это позволяет снять корону с головы и осознать, что он тут не просветленный гуру и не хозяин человеческих судеб, и лучше понять пределы своих знаний и умений. Если он принимает ответственность за последствия - он получает возможность получить обратную связь о том, насколько точны были его мысли и прогнозы насчет Пети, насчет того, насколько удобно ему будет туда, куда он Петю запихал, и т.д., что позволяет ему сделать выводы о точности своих прогнозов, скорректировать свое понимание ситуации, etc. Без этого принципа Вася может скатиться в любимое народом "если Пете все удалось - это Я Молодец Я Ему Подсказал, если Петя сломался - это сам Петя виноват, лол, дурак, не смог".


@темы: fireplay, айе Таэри, магия, находки, пси

21:05 

Ещё про маркеры.

Уверенность. В себе, в правильности своих действий, в адекватности своих представлений.
С одной стороны, какой-то минимальный уровень уверенности нужен, иначе существо просто не сможет действовать.
С другой же... Слишком много уверенности в отношениях - это просто опасно. Хотя и может выглядеть привлекательно.

Самый простой и жёсткий пример. Если мужчина уверен, что он сексуальный гигант, точно знает, чего именно хотят женщины в постели и как с ними нужно поступать - сколько раз женщине придётся повторить ему, что он делает что-то не то, чтобы он и правда прекратил это делать? А может, слова вообще не помогут это донести. потому что в его картине мира просто нет места под такое знание?

А вишенка на тортике - что если на старте мужчина был слишком уверен в себе, то когда последствия таки наступят, и у него не получится их развидеть - фиг он сможет что-то конструктивное сделать чтобы их разгрести. Потому что у него картина мира обрушилась, это он тут бедный и несчастный. Потому что с опытом проживания "я думал одно, а на деле оказалось другое" у него тоже хреново, либо его мало, либо как-то криво встал.

Возможно, во враждебной среде навык неколебимой уверенности в себе и был бы ценен. Но не в отношениях. Потому что если пытаться заниматься любовью, не снимая доспеха - то партнёр (неважно какого пола:)) может и попортиться. Не говоря уже о сомнительном удовольствии от процесса.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

16:14 

***

Бывает, что существо хочет помочь партнёру.
А бывает, что существо хочет занять позицию помогающего.
И это разные вещи.

Помочь - это быть тем, кто сейчас нужен. Костылём, опорой, жилеткой для слёз и соплей, мамой, которая возьмёт на ручки, взрослым, который разберётся с ситуацией, защитником, ещё кем-то. Если нужно - уйти в тень при этом (костыль с личностью и собственными желаниями - вообще-то хреновый костыль). Возможно, от этой роли будет плохо. Возможно, эта роль плохо совместима с осознанием и презентацией себя как личности. Но она решает задачу - либо "сделать хорошо", либо "помочь продержаться".

Занять позицию помогающего - это поиграть в социальную игру. Сказать правильные слова, возможно сделать какие-то действия, но при этом фокус внимания своего и окружающих оставить на себе, а не на партнёре. Это я, такой молодец, помогаю ему. Это я, как личность, самовыражаюсь через помощь. Я не делаю ничего унизительного или неудобного - но я же помог, я же молодец, мне должны быть благодарны, меня должны уважать.

Второе я считаю разновидностью упыризма. Потому что мало того, что реальной помощью эта игра не является - так ещё и требует социальных игр и растраты ресурса на поддержание хоть какой-то социальности с того, у кого сейчас ресурса мало, потому и помощь потребовалась.

Плюс ещё если возле существа уже кто-то занял позицию помогающего - то со стороны (если не знать куда смотреть) выглядит так, что ему уже помогают, а значит дополнительно что-то делать - не нужно. И тот, кто мог бы реально помочь - пройдёт мимо, уверенный, что для него тут нет работы.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

16:14 

***

Бывает, что существо хочет помочь партнёру.
А бывает, что существо хочет занять позицию помогающего.
И это разные вещи.

Помочь - это быть тем, кто сейчас нужен. Костылём, опорой, жилеткой для слёз и соплей, мамой, которая возьмёт на ручки, взрослым, который разберётся с ситуацией, защитником, ещё кем-то. Если нужно - уйти в тень при этом (костыль с личностью и собственными желаниями - вообще-то хреновый костыль). Возможно, от этой роли будет плохо. Возможно, эта роль плохо совместима с осознанием и презентацией себя как личности. Но она решает задачу - либо "сделать хорошо", либо "помочь продержаться".

Занять позицию помогающего - это поиграть в социальную игру. Сказать правильные слова, возможно сделать какие-то действия, но при этом фокус внимания своего и окружающих оставить на себе, а не на партнёре. Это я, такой молодец, помогаю ему. Это я, как личность, самовыражаюсь через помощь. Я не делаю ничего унизительного или неудобного - но я же помог, я же молодец, мне должны быть благодарны, меня должны уважать.

Второе я считаю разновидностью упыризма. Потому что мало того, что реальной помощью эта игра не является - так ещё и требует социальных игр и растраты ресурса на поддержание хоть какой-то социальности с того, у кого сейчас ресурса мало, потому и помощь потребовалась.

Плюс ещё если возле существа уже кто-то занял позицию помогающего - то со стороны (если не знать куда смотреть) выглядит так, что ему уже помогают, а значит дополнительно что-то делать - не нужно. И тот, кто мог бы реально помочь - пройдёт мимо, уверенный, что для него тут нет работы.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

16:58 

мелкий маркер

Для отношений нужны как минимум двое.
И если существо говорит про построение отношений через "я" а не через "мы" - это повод задуматься.
"я строю отношения вот так" (а что в это время делает партнёр?)
"я устанавливаю вот такие отношения" (а что в это время делает партнёр? его вообще спросили?)

аккуратно - варианты типа "я внёс в наши отношения то-то и то-то" или "мне нравится когда в отношениях вот так" - под этот маркер уже не подпадают


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

16:18 

Хороший учитель - лайт

Был в моей жизни и хороший учитель. И в какой-то мере есть:)
Лайт-версия - потому что только в одной сфере, а что она расползается на всё, так это тоже пожалуй одна из примет.

Однажды я заметила предложение записаться на йогу совсем рядом с домом. В школе снимали зал, денег хотели немного - и мне было интересно.

Знакомиться с тренером пришла вечером, и в моей памяти это холодный вечер, скорее даже ночь уже - хотя по факту осень должна была быть. Темно на улице, внутри тоже со светом непонятно, лабиринты. И внезапно очень тёплый и спокойный парень, с мурлычущим голосом и кошачьими движениями. Успокаивающий одним своим присутствием в пространстве. И объясняющий что мне тоже можно, йога вообще не про "быстро достичь результатов, посоревноваться" и минимальной планки вообще нет. Объясняющий так, что я поверила, что у меня тоже получится. И растворяющий дистанцию в ноль самим своим присутствием.

Много ли нужно, чтобы настроить пространство? Учителю хватало себя самого, ароматической палочки и магнитофона с диском. И то, магнитофон появился уже позже.

Группа подобралась не то что нолевого уровня, а скорее минусового - у каждого какие-то свои затыки относительно того, что считается нормальным для человеческого тела. Это не мешало. Если смотреть на асану как на набор точек и векторов, то почти каждую можно адаптировать, а какую нельзя - ту пока и не стоит делать, а возможно и вообще никогда не стоит.

Хотя спектр подстройки меня всё ещё продолжает впечатлять. Я так не умею:) Учитель объяснял, что корректнее будет держать асану не на время а определённое количество личных дыхательных циклов, при этом ритм дыхания не трогать (кроме отдельных асан где дыхание входит тоже в набор векторов). Соответственно у каждого в группе получается свой ритм. При этом учитель умудрялся не только показывать связку в таком ритме, чтобы каждый мог повторить в своём, но и когда подходил что-то подправить руками - то каждый раз его ритм дыхания оказывался синхронным с ритмом ученика. Как-то я даже специально проследила - да, ритм меняется по дороге.

Занимались вечером, так было удобнее. Расходились уже ночью. Учитель провожал всех до домов и света, чтобы никому не идти в темноте одному - и это как-то само собой получилось, я не помню чтобы это оговаривалось. А когда было скользко, ещё и показывал, как можно идти по льду, не воюя с ним.

Вообще идея "не надо воевать", или же ахимса если в оригинале - была одна из первых. Не нужно прикладывать усилия чтобы завернуться в асану, цель не в этом. Не нужно прикладывать усилия, чтобы что-то сделать - нужно найти затык и либо открыть поток в этом месте, либо принять что вот сейчас не идёт. До этих занятий я слышала о ненасилии только по отношению к другим, на уровне "и не смей вякать, нет у тебя права что-то требовать там, где тебе сами не дают". Учитель же сказал, что эту практику нужно начинать с себя - или же не начинать вовсе.

И рядом с учителем всегда было безопасно. Именно базово - безопасно. От мелочей - переодевались в том же зале, больше негде, половыми различиями не заморачивались, и это не просто никому не мешало, это вообще не воспринималось как проблема. Попробовать более сложную асану со страховкой - безопасно, потому что уже наработался опыт доверять этим рукам, их силе и бережности. Сказать, что я сегодня чувствую себя не очень - безопасно, никто не станет обвинять в этом, просто учитель подстроит набор асан под это дело, а заодно и объяснит, как подстраивают в таких случаях, чтобы если кто будет самостоятельно практиковать, то понимал, как быть. Прийти заплаканной - тоже безопасно, и получить в ответ помощь и поддержку, а не требование немедленно начать излучать позитив, и признание моей боли как ценности, того, чем тоже можно наполнить подставленные ладони.

И какое-то время после занятия это поле держалось - именно как поле а не просто ощущение, было сколько-то эпизодов, когда пиздец мог с хорошей вероятностью случиться, но не случился. Чудом.

Потом что-то не сложилось - сначала у меня, уже даже не помню почему перестала ходить, то ли уехала куда-то, то ли ещё что-то такое. Потом он перебрался в другое место вести занятия и мне было очень не с руки ездить. Я не знаю, что с ним сейчас, ведёт ли ещё. И на каком-то уровне знаю, что всё у него хорошо.

Потому что каждый раз, когда я расстилаю коврик для йоги - я слышу его мурлыкающий голос, и он меня держит.
Когда в больнице я разбиралась как со всей этой фигнёй встать и чтоб шов не порвался и дойти до туалета и обратно тоже - меня держал его голос.
Когда я иду по льду - меня держит его голос и его руки.
Когда я ловлю кого-то из моих стариков, пытающихся встать или залезть куда-то - я чувствую его руки рядом со своими, и мне становится понятно, как именно нужно ловить чтобы всё обошлось.
Когда я заплетаю "колосок" и мне нужно дотянуться - я слышу его голос и чувствую, что он подхватывает пряди, чтобы не рассыпались.


@темы: пси, магия, айе Таэри, fireplay

15:12 

к вопросу о людоедстве

любой выросший вменяемым человек имеет успешный опыт людоедства. Чисто технически.

В процессе беременности ребёнок ест мать изнутри. Когда рождается и его кормят грудью - снаружи. В самом что ни на есть буквальном смысле.

В процессе развития ребёнок ест сначала своих родителей, а потом и других значимых взрослых. Иначе никак. Маугли получится. Причём именно ест, взаимодействует, тянет на себя ресурс, успокаивается об них, сбрасывает в них бурю эмоций, с которыми справиться пока не может.

А если уж совсем в архаику лезть, то и умершего успешного члена рода могли коллективно съесть - чтобы его достижения каждому понемногу передались. Чтобы быть смелым как он, сильным как он, успешным как он, удачливым как он, и т.д.

И что характерно, взрослые об это - не портятся обычно, если портятся - что-то уже пошло не так.

До кучи вспоминаем, что практически во всех сообществах взрослым и дееспособным считается человек, который уже завёл семью и размножился, до того - нет, не взрослый, и права распоряжаться своей жизнью не имеет, влиять на решения общины тем более.

Что приводит к рабочему определению взрослости. Взрослый - это тот, для кого ситуация "я - кормушка для моих младших" - нормальная рабочая, а не ужас-ужас-меня-убивают. Он умеет так жить, он от этого не страдает, у него достаточно на это ресурса.

А вот запихивать ребёнка в роль взрослого - и правда гадко, примерно на том же уровне, что заставлять десятилетнюю рожать. Невзрослый ещё не может быть кормушкой, его самого кормить надо. Причём учитывать придётся дохрена факторов, в том числе и физиологию - как минимум до завершения гормональной перестройки во взрослое состояние говорить не о чём, нет телесной опоры (это заодно к вопросу о "в 14 лет командовал полком").


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

19:21 

Ещё кусочек паззла про помощь и проблемы.

Бывает так, что у существа есть проблема, и она действительно мешает этому существу жить.
Но если посмотреть на жизнь существа целиком, не только прицельно на проблему - то оказывается, что лучше для этого существа проблему не трогать, жить с ней дальше. По крайней мере какое-то время. Потому что любая попытка что-то с ней сделать обойдётся дороже, в том числе и в долговременной перспективе.

Например, мелкая хроническая болезнь при уже имеющемся наборе болячек, делающих риск и неудобства при лечении её известными средствами выше, чем риск и неудобства жизни с ней.
Или какая-то бытовая неустроенность, на исправление которой нужна значительная сумма денег - которые пришлось бы вынуть из более значимых проектов.
Или сволочь-преподаватель, с которым по окончании учебного года можно расплеваться и не иметь общих дел, тем более если он не по профильному предмету.
И ещё 100500 вариантов.

Получается, что что-то делать с проблемой - плохая идея.
Тем не менее, проблема есть. От неё неприятно, неудобно, она жрёт ресурс.

Так вот, самое плохое, что можно в этом раскладе сделать - попытаться заткнуть рот и запретить жаловаться и ныть. Требовать "либо измени ситуацию либо заткнись". Отказываться выслушать по сотому кругу жалобы на одну и ту же ситуацию. Отказывать в сочувствии, фыркать что "ты всё время ноешь, но ничего не делаешь, сам виноват".

Не надо так. И вдвойне не надо - называть вот это помощью и считать себя благодетелем. Потому что тот, кто так поступает - по сути делает себе красиво за чужой счёт, запихивает существо в ситуацию, когда оно вынуждено тратить больше ресурса, чем может.

Надо - наоборот. Не пытаться решить проблему. Не пытаться стимулировать существо решить проблему. А помочь ему продержаться и пережить. Может быть - выслушать, да тысячный раз одно и то же. Может быть, поплакать вместе. Может быть, взять на себя какие-то его дела, если это уместно. Может быть, придумать какой-то костыль, позволяющий легче жить с этой проблемой. А в целом - самому быть таким костылём, аппаратом для поддержки жизнеобеспечения. В том числе и за счёт какого-то куска своей жизни и своих планов, иначе это не работает. Нельзя что-то дать - и остаться при своих.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

17:47 

Правильные привычки и тест-драйв

Текстов про "успешные люди поступают так", "чтобы быть успешным - нужно поступать вот так" - в инете догхырищи.

И это не работает. По крайней мере в таком виде, в каком подаётся продавцами простых рецептов.

Во первых из-за ошибки выжившего. Мало знать, что "Билл Гейтс делал так, Билл Гейтс преуспел". Нужно вообще-то посмотреть, сколько человек делало так и преуспело, сколько человек делало так и не преуспело, сколько человек не делало так но преуспело, и сколько человек не делало так и не преуспело. И только тогда можно какие-то выводы делать.

А во вторых - живому существу обычно нужны не статистические данные, а то, что сработает для него в его конкретной ситуации. Дьявол в деталях. И вообще, для любой хорошей привычки существуют такой человек и такая ситуация (из тех, в которые этот человек попадает достаточно регулярно), что эта привычка в этой ситуации этому человеку навредит а не поможет.

По моему глубокому убеждению нет и быть не может способа заранее знать, полезна или вредна тебе конкретная практика. Могут быть какие-то аргументы за или против, но не гарантии. (И кстати, настойчивое впаривание конкретной практики - как раз скорее аргумент против. Эмоциональная раскачка, особенно про "кто не делает так - тот лох и сам виноват" - очень сильный аргумент против).

Но даже после анализа аргументов так сходу брать и встраивать практику в свою жизнь отныне и навсегда - очень, очень плохая идея.

Именно здесь место для практики тест-драйва:))

Делается так: берётся некая практика, проясняется как конкретно это делать. Не "нужно во всём видеть происки зелёных человечков", а "каждый раз, как я замечаю, что реальность не соответствует моим ожиданиям, я обвиняю в происходящем зелёных человечков и выясняю, что конкретно они сделали для такого результата".
Выбирается конкретный разумный срок. День, неделя, месяц, не больше. За лунный месяц привычка уже может устояться, так что лучше поменьше. Дату лучше отметить в календаре.

А дальше нужно принять на себя обязательство проверять эту практику до этой даты. Цель - не "добиться результатов при помощи этой практики" а "примерить её на себя и почувствовать, как оно мне с этим жить". Не "взять себя за шкирку и заставить, превозмогать, преодолевать", а "прислушаться к себе".

Это как покупка обуви в магазине - не нужно терпеть, не нужно сжимать зубы - наоборот, нужно прислушиваться к малейшему дискомфорту, чтобы подобрать пару себе по ноге.

И конечно же, если до окончания срока оказывается, что с практикой что-то не так - это достаточно веская причина для её прекращения. Или изменения условий с назначением новой даты.

Так вот, чтобы эффективно тестировать практики и привычки - одну привычку всё же понадобится выработать. Обращать внимание на мелкий дискомфорт. Озвучивать его. Ныть, если что-то не так. А если хочется поныть на ровном месте - это повод уделить ситуации двойную дозу внимания: это такой маркер, что чего-то ты в этой ситуации не видишь.

А ещё бывает так, что сам человек пока не научился ныть - но рядом с ним есть кто-то чувствительный, кто ноет за него. Причём сам не может внятно сказать, что именно не так - точнее, какие-то поводы словами может и назовёт, но устранение этих поводов не просто не исправит ситуацию, а скорее её даже усугубит. Собственно, по этому маркеру и можно отличить, что проблема - не у ноющего. А почти гарантированно - у того, кому ноют. И эта проблема - не нытик в окружении, а что-то, что он попытался проигнорировать и превозмочь.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси, флайледи

20:55 

и ещё про внешних мотиваторов

Сегодня узнала о существовании закона Йеркса-Додсона. Теперь я знаю, куда посылать желающих повысить мою (или ещё чью-то) мотивацию извне. Вот сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%99%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B0_%E2%80%94_%D0%94%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0

(хотя конечно по дефолтному адресу тоже можно).

Приятно видеть, что не мне одной это видно:))

Отдельно важный момент - чем задача _сложнее_, тем эффективная мотивация должна быть _меньше_.
На практике это значит, что если хочешь помочь кому-то справиться со сложной, масштабной задачей - не нужно его мотивировать, стимулировать и пинать. Наоборот, нужно помочь ему выдохнуть и расслабиться, снизить важность задачи, успокоить его. Снизить его мотивацию, а не повысить. Уменьшить уровень "драйва", а не повысить.

Законом Йеркса-Додсона в психологии называют зависимость наилучших результатов от средней интенсивности мотивации. Существует определенная граница, за которой дальнейшее увеличение мотивации приводит к ухудшению результатов.

Роберт Йеркс и Джон Додсон ещё в 1908 году установили, что для того, чтобы научить животных проходить лабиринт, наиболее благоприятной является средняя интенсивность мотивации (она задавалась интенсивностью ударов тока).

Известно, что для того, чтобы осуществлялась деятельность, необходима достаточная мотивация. Однако, если мотивация слишком сильна, увеличивается уровень активности и напряжения, вследствие чего в деятельности (и в поведении) наступают определенные разлады, то есть эффективность работы ухудшается. В таком случае высокий уровень мотивации вызывает нежелательные эмоциональные реакции (напряжение, волнение, стресс и т. п.), что приводит к ухудшению деятельности.

Экспериментально установлено, что существует определенный оптимум (оптимальный уровень) мотивации, при котором деятельность выполняется лучше всего (для данного человека, в конкретной ситуации). Математически это описывает теорема Ролля.

Для задач различной трудности максимальная результативность достигается: для сложных задач при слабой мотивации (при 2-3 по 10 бальной шкале), для средних — средней (около 5) и простых — высокой (7-8 и даже выше).


@темы: fireplay, флайледи, пси, айе Таэри

02:40 

про ответственность

Словами и внятно.

Любая катастрофа или авария - результат совпадения нескольких негативных факторов.
Убери хотя бы один - катастрофы не будет, или её масштаб будет поменьше.
Некоторые из таких факторов имеют конкретных авторов.
Некоторые не имеют - погода, закон всемирного тяготения и тому подобные штуки.

Так вот, я считаю, что ответственность за результат делится между _всеми_ авторами таких факторов. Ответственность за риск (если всё же беды не случилось, но часть факторов сошлись) - тоже. Не поровну, пропорционально вкладу - но нет такой точки причастности к ситуации, которая позволила бы сказать, что ответственность равна нолю.

Некоторые причинно-следственные связи такого рода не очевидны. Или потому что из внимания выпадают, или потому что для понимания нужен личный опыт столкновения с такими ситуациями, или потому что падают во "всёнормально, все так делают, а чё такого". Иногда ещё нужны специальные знания, например про взаимодействие лекарств с алкоголем.

Мне важно проговаривать такие моменты словами. Может, кто-то прочтёт и не сделает пакость, потому что будет понимать, что это пакость. Может, кто-то прочтёт и поймёт, что сделал пакость, и сделает что-то по этому поводу. Может, кто-то прочтёт и поймёт, что ему не показалось, что ему действительно делают пакость в этом месте - и это станет достаточной причиной поискать себе более безопасное место. Может, для кого-то это станет защитой от самадуравиновата - потому что если в ситуации было больше одного дееспособного существа, то не может быть так, чтобы виноватым был только кто-то один.

А ещё это часть моего служения - озвучивать сокрытое, то, что складывают под ковёр. За себя и за всех тех, кто не может.


@темы: !осторожно, fireplay, Локи, айе Таэри, пси

22:51 

Сделай это за меня.

Когда живой разумный говорит такую фразу (сделай это за меня) - про него часто думают, что он хочет сесть на шею и ножки свесить. Требует того, на что у него никаких прав нет, а если ему дать, то завтра потребует ещё больше, и в итоге случится апокалипсис.

На самом деле нет.

Случается так, что разумного перемкнуло. Закоротило что-то в мозгу и он раз за разом фигню делает. Вот как леший по лесу кругами водит - только не по лесу, а по кухне, или по файлу рабочему, или по шкафу с одеждой.

Самый эффективный способ борьбы с таким "проклятием" - попросить кого-то чтоб своей рукой сделал за тебя всю работу или какой-то её кусочек. Круг разрывается, наваждение исчезает.

Более сложный вариант - когда не просто перемкнуло, а есть некая проблема, в создании которой деятель сам участие принял. Если он уже в этом поучаствовал - то в нём, по крайней мере в текущем состоянии, уже есть что-то, этой проблеме соответствующее. Следовательно, ему будет легче воспроизвести или усугубить проблему, чем сделать что-то, что поможет выбраться. В особо тяжёлых случаях посторонний хрен с горы сделает лучше, чем хозяин проблемы - естественно, если цель формулировать именно как "решить проблему", а не что-то вроде "вырасти духовно об взаимодействие с проблемой".

Сюда же - личная вовлечённость в проблему и её значимость. Именно поэтому врачи по возможности избегают лечить близких. Слишком высокая тревожность, слишком много эмоций - и внутри возникает дискотека со светомузыкой (примерно такая, как в кино показывают при авариях - воет сирена, мигает свет). С возможностью что-то конструктивно делать это сочетается хреново от слова никак.

И ещё вариант. Часто проблема - это такой маркер дефицита ресурса. В таком случае попытки справиться самостоятельно приводят к играм в тришкин кафтан. Нужно взять ресурс со стороны.

Со всем этим счастьем хорошо бы учитывать ещё и важность контекста. Близкий обычно знает какие-то подробности жизни деятеля, и не станет делать того, что их критично испортит. А левый хрен с горы может не знать, что у человека, которого он врачам сдал, дома котики голодные сидят.

А ещё очень больно видеть, как близкий играет в эти игры внутри своей головы. Особенно когда у тебя есть какой-то избыток ресурса, тебе и правда несложно помочь ему - безвозмездно, то есть даром, просто потому что он близкий, ему надо а ты можешь. Но он крепко держится за знамя, на котором сухожилиями предшественников вышито "я сам!" и ломится совершать подвиги на ровном месте.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

Путь в никуда

главная