• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: пси (список заголовков)
11:41 

***

Живой - это уязвимый.
А если ты надеваешь броню
под флагом "никто и никогда больше не сделает со мной это"
то те, кто сделали с тобой это первый раз - добились своего.
Они тебя убили - в этом месте.
А ты с этим смирился.
Не в момент действия, а когда решил "никогда больше, любой ценой".


@темы: пси

02:33 

***

Продолжаю копать всё то же...
внезапно дошло, что работаю с материалом - как когда-то на родной кафедре учили.
Заменить все существительные абстрактными символами, определить каждый объект только через его связи с другими объектами системы, но не через внутренние его свойства. Потом то же самое учинить со второй системой. И посмотреть, можно ли их одну на другую наложить.

И плевать, что материал вообще из другой сферы.

Бонусом - посмотрела на столь интересующую меня систему, когда для любого важного дела нужно согласие и соучастие хотя бы одного члена общины. кроме собственно того, кому приспичило. Да, буковками на мониторе, и несколько более сложную - не одного, а нескольких - но принцип тот же.
Посмотрела на кучу дивных спецэффектов, которые, если меня не глючит, растут именно на этом.
Пожалуй, пробовать это живьём я больше не хочу. Потому что и бонусы какие-то гнилые, и спецэффекты стрёмные.

Но вот где взять те бонусы, которые я так искать пыталась....


@темы: пси, грани

18:09 

***

Продолжаю копать всё там же.
Чем дальше, тем больше оно на драконий покер похоже.
Имхо, так получается - когда объясняющий уже совсем задолбался, но так и не смог доходчиво объяснить, почему оно вот так. Как вариант - потому что у слушателя под это "почему" слота нет
И тогда остаётся только "делай так, точка". Но жизнь же многообразна - и там, где понимающий посмотрит на ситуацию и сам поймёт, как ему действовать, не-понимающий продолжит поливать цветы, несмотря на дождь. Если объясняющего такое не устраивает - он начнёт обвешивать систему дополнениями формата "а если идёт дождь, то поливать цветы не стоит, а дождём считать жидкие осадки, которых за час накапало не меньше 1 см в бочку такого-то диаметра, под открытым небом стоящую".

И где-то я это уже видела недавно:) Давно тоже:)
Есть существа, не будем тыкать пальцем, которые так с таро работают. "карта такая-то означает то-то, а если смысл никак не влазит в вопрос, то ещё то-то, а если ещё рядом такой-то сосед - то-то" - тупо выучить и подставлять.
Я не говорю, что знать матчасть плохо... Но блинн, попугайское повторение - это же нифига не "знать".

А ещё некоторые студенты так таблицу интегралов учат, например.  Тоже забавно.

Отдельный спецэффект при чтении текстов с драконьим покером - отдельным слоем откладыавть свои "почему", Картину той реальности, в которой "делай так, точка" - конкретно по этому драконьему покеру - логично и правильно. Даже с учётом того, что что-то точно потерялось или было переписно "более понятным образом" - всё равно интересно. Например, взять девайс, который положено с религиозными целями надевать на голову, причём очень внятно расписано как конкретно и куда конкретно. Если в этот девайс вмонтировать электронную начинку - то вся конкретика про "как и куда"  внезапно оказывается оооочень на месте. И даже примерно совпадает с тем объяснением, зачем это надевать. которое в тексте есть.


@темы: таро, магия, пси

02:18 

***

Интересный вариант тренировки для мозгов - и отлова лично себе бонусов.
Взять две религии. Подозреваю, что любые, лишь бы достаточно старые.
Взять из них блоки информации о том, как следует поступать верующему этой религии и почему именно так.
И начать сравнивать. Только не на буквальном уровне формата " в такой-то ситуации поступить так-то" - а интереснее. Какую картину мира описывают и как в этой картине мира предлагается действовать, и почему именно так. Интереснее всего на бытовых мелочах видно.

Из того, что ко мне само припрыгало (конкретная пара, и нет, подробностей не будет, ибо имха махровая да ещё и холивароопасная) - интересное вырисовывается.
Картина, как работает мир - вроде как совпадает.
А вот что с этим делать...
Один вариант: в такое-то время суток активны такие и такие свойства, поэтому лучше делать то-то и то-то и не делать того-то и того-то
Второй вариант: в такое-то время суток активны такие и такие свойства (те же самые, с точностью до нюансов терминологии), поэтому лучше делать то-то и то-то и не делать того-то и того-то (уже совсем другой набор действий... не то чтобы противоположный, но близко к тому).

Да, при этом картинка успешности в этих религиях тоже разная.

Думаю, так можно насобирать конструктор. Под свою личную целевую функцию. Или хотя бы часть его.


@темы: пси, магия

18:48 

***

А если успеть вспомнить
что собеседник - живой, а не функция,
то от его слов не так больно.

Вот только... как же ему самому, если отвечает - аж вот так....


@темы: пси

03:15 

***

Приехала бабушка с дачи.
И вот, внезапно - на моё хозяйствование не шипит, совсем. И не лезет что-то править или советовать.
Да, уставшая - с дороги, да и на даче было что делать - но одного этого точно мало.
Сидит, смотрит телевизор, гладит котов. Ест еду моего авторства и радуется, что есть готовая еда и не надо заморачиваться. Я ей говорю, что то переставила и это переставила, а крупу с молью вообще выбросила - ок, сделала и сделала, значит будет вот так.

Раньше было такое давящее - что работа по дому это Тяжкий Труд и Великий Подвиг.
А сейчас скорее спокойное "как сделаешь, так и ладно".

Пишу вот, и понимаю, что оно несколько раньше началось.
Когда прокатило склад-на-вешалке убрать в коробки картонные - по цвету получается как ещё один ярус к той же вешалке, и смотрится намного гармоничнее. Или когда стиральный порошок переселился в банки из-под крысьего корма - потому что и набирать удобнее, и можно закрыть плотно, и тогда не пахнет.

Просто совсем явно - сейчас дошло.
Не логикой, эмоционально.
Что шутки про "мой зоопарк: коты, крысы, жабки, улитки, рыбки, бабушка и дедушка" - не такие уж и шутки.

И что меня - и правда много, достаточно много на весь этот зоопарк.
Что точно так же, как меня не убудет, если я поглажу кота, когда ему хочется - меня не убудет, если я бабушке по тындекс-картам покажу как ей добраться туда, куда она вознамерилась добраться, и чтоб при этом пешком поменьше топать.  И действительно - не убывает, ресурс не жрётся. Разве что время, но в таком масштабе оно точно есть.

И совсем внезапно - перспектива и дальше готовить, закладываясь сразу на всю компанию, меня больше не пугает. Благо, есть мультиварка, есть большой холодильник с качественной и тоже большой морозилкой, есть сколько-то кухонных девайсов, которые не просто рабочие, а именно в моих руках.
Но со всем этим счастьем - в канон я не попадаю точно.
Да, я могу сварить суп. Могу даже такой, от которого никому плохо не станет. И даже такой, который едят и говорят что вкусно.
А вот "как положено, как все нормальные люди делают" - не могу.

Сегодня вот пирог делала. В мультиварке, с яблоками и корицей. Хотела песочное тесто, получилось нечто странное, но вкусное. Минут 10 на работу (не считая мытья посуды, её на завтра оставила... да её и не много - миска от теста, ложка от теста, две насадки от блендера и ёмкость от белков взбитых, ну и чаша мультиварки), никаких особых наворотов, даже думать почти не надо - а теперь есть вкусняшка к чаю на сколько-то раз. Без пафоса "к празднику", без подвигов в виде отмывания бааальших листов...
Вот только при извлечении оно помялось и развалилось:)
Да, оно совершенно не похоже на канонический пирог, хотя рецепт базово был именно бабушкин.
Но зато такого типа можно да хоть каждую неделю делать - и не убиваться об это:)


@темы: пси, жизнь

22:52 

***

Можно ли сказать, что ребёнок любит родителей - если ребёнок ещё в таком возрасте (ок, и в таком обществе), что без помощи родителей гарантированно не выживет?


@темы: поток сознания, пси

01:54 

***

Ещё из навязшего человеческого.
Среди людей принято считать, что существует некий набор правил поведения, соблюдение которого гарантирует, что ничего плохого с соблюдающим не случится.
И шут бы со спорами, чей комплект правил более правильный....
Но оно же и в обратную сторону раскручивается.
Что если с существом что-то плохое случилось - то значит оно нарушило некое правило, злонамеренно и сознательно, и значит - само виновато, причём целиком и полностью. И обратная связь - вместо помощи, поддержки, или хотя бы пройти мимо - как на сознательный выбор оказаться в жопе. Наказать, чтоб неповадно было.

При этом действительно есть правила, повышающие в конкретной ситуации вероятность конкретных результатов, и снижающие вероятность других результатов.
Вот то самое "мыть руки перед едой" - снижает вероятность подцепить кишечную хворь, но никак не защищает от не помывшего руки повара или просто невовремя сломавшегося холодильника в кафешке.

Но в мире, руководствующемся вышеописанным принципом - при таком раскладе главной проблемой заболевшего будет не напиться угля или к врачу дойти. А доказать всем, кто оказался в курсе его проблем, что руки он таки мыл. Причём они ещё и будут заинтересованы не поверить. Потому что иначе придётся принять тот факт, что мытьё рук не защищает - да, и лично их тоже.


@темы: пси

01:39 

***

Люди такие люди...
Очень сложно в голову пролезает мысль, что в одной и той же ситуации можно очень разного хотеть. И очень по разному понимать, какой именно компонент ситуации является проблемой.
Даже разумным и вменяемым существам - сложно.
В крайнем случае есть пакетные варианты. "женщина воспринимает ситуацию так, мужчина иначе". "такой-то психотип воспринимает ситуацию так". Ну ещё по профессии может быть - и то, чаще всего это на грани стёба, и говорящий сам всерьёз в сказанное не верит.

Вместо "хотеть" можно подставить, например, бояться. Тоже работает. С теми же граблями.

И на этом можно очень далеко уехать.
Помогать, решая по сути не ту проблему - и потом возмущаться отсутствию должной благодарности.
Осудить за то, что вот же проблема, вот же решение - а существо сидит на попе ровно и решение не применяет.
Пакостить с таким пониманием тоже, наверное, сложно. Не знаю, не пробовала.

Да, мне тоже бывает сложно положить в голову, что этот конкретный живой разумный в этой ситуации хочет именно этого.
Чтоб совсем не смешно - мой дефолтный набор ещё и во многих точках с общечеловеческим не совпадает. С тем, что я знаю. как общечеловеческий.


@темы: пси

20:52 

***

флентой принесло.
Линк не ставлю, потому что мне не нравится тот контекст, в каком принесло, и обсуждение к нему.
Контекст у меня свой:)

Да, эта ворона - это другая ворона.

Летят как-то в самолете лиса, волк, медведь, заяц и ворона.
Скучно.
Ворона предлагает:
- А давайте поэкспериментируем? Вон тот лючок вскроем?
Открыли. Там провода, трубочки. Интересно.
Ворона говорит:
- А что будет если вон тот проводок порвать? А если в эту вот дырочку палочку засунуть и повертеть?
Зверям интересно. Порвали. Засунули. Самолет задергался. Пилот прибежал, орет на пассажиров.
Ворона говорит:
- А давайте пилоту по мордам надаем и сами будем рулить?
Надавали. Сели рулить. На все кнопки подряд нажимать.
Самолет затрясся, развалился на куски и начал падать.
Ворона кружит над падающими зверями, кричит:
- Пока!
- Ворона, что ж такое? - возмущается медведь. - Ты же сама предложила поэкспериментировать, надавать, порулить?
- А фигли вы меня слушали, если летать не умеете? - удивляется ворона.


Так вот, такие вороны среди людей тоже водятся.
Отличаются тем, что заявляют "это твои последствия, это же был твой квест" - именно в тот момент, когда последствия наступают и их надо разгребать.
Хотя в квесте участие принимали.
Мне везёт именно на участие в принятии решения связываться ли с этим квестом в принципе - потому что одна я точно весь квест не потяну. А в паре - реально.
Если партнёр не ворона из анекдота.
Хотя, подозреваю, есть и другие породы.


@темы: находки, пси

02:18 

***

И ещё одна штука, которую я понимать - понимаю, и даже на каком-то уровне понимаю, почему оно так - а внятно донести не получается.

Бывает так, что для эффективности деятельности (конкретной деятельности, с конкретными свойствами) нужно что-то учинить с рациональным логическим мышлением - чтоб его не было. Или занять чем-то другим, или спать отправить - но в эту деятельность не пускать.

Самый яркий пример, который видела но увы не пробовала - описание механизма родов человеческой самки, и почему пытаться в процессе с неё струсить ту информацию, для выдачи которой надо подумать - очень, очень плохая идея.
Но с физиологией ещё понятно, куда посылать.

А вот если деятельность вообще-то предполагает работу головой а не телом (или не только телом)... Да, так бывает. Да, даже с речевой деятельностью совмещается - правда, странности в высказанном будут, как минимум с точки зрения того, кто логику погулять не отправил. Но вот первый же вопрос, для ответа на который надо логически сравнить два своих же высказывания - и всё, приплыли. При этом сравнить их в виде целостных образов - можно, просто это предполагает другую формулировку вопроса. Не призыв хтонического зверя обоснуя, не анализ, не попытка подменить вычислением видение - а именно "та крякозябра и эта крякозябра - это одна штука или две разные, и если разные, то в чём именно?"

И очень раздражает - и что не могу донести, и что это кому-то не очевидно.
Отдельно - при том что вообще все работающие штуки моего авторства - получились именно вот так. При сознательном выборе что мне надо чтоб работало - а не чтоб по правилам.

Красивый пример такой реализации можно у Молнии увидеть. Не простройка логической конструкции - а запрос на целостный образ, который надо увидеть-прочувствовать-притащить в реальность под свет - и аккуратно рассмотреть, какой он. И только после этого задаваться вопросом почему он именно такой - когда уже никуда не убежит, пойман и запечатлён.


@темы: пси, личное

01:59 

***

Очень важно, какими словами называть деятельность.
Вот то самое - таскать камни, отрабатывать долг, строить храм - оно не только про цель деятельности и уровень сознания. Оно ещё и про "а кто я, делающий вот это",  И про "а сколько меня в том, что я делаю". И про принципиальную возможность вообще осмысленно что-то делать в эту сторону (даже не да-нет, а градиентом).

Дополнительные грабли - если уже есть опыт, в котором конкретная деятельность называлась конкретным словом, и опыт отрицательный, то для нового раза нужно другое слово. На том же языке - но другое (да, язык - тоже один из ключей... И необходимость комментировать деятельность на не том языке - вполне годный способ деятельность запороть. До смешного - меня вот можно с велика уронить разговором на нашем государственном языке, особенно если со мной или с погодой что-то уже не так. Просто потому что тот, который учил доверять движению как опоре - говорит не на нём).
А если отрицательный опыт был не один, то запорченных слов получается как минимум столько, сколько этих отрицательных опытов. Может и больше, потому что "сменить название" - тоже вполне себе спооб попытаться вытащить ситуацию.

И упс.... где взять столько слов? И при этом ещё и не угробить партнёра по деятельности просьбой не называть эту деятельность длинным списком названий, которые для него привычны и правильны.


@темы: пси, личное

17:13 

прямо-таки кладезь формулировок

На этот раз не весь пост утянула, а только тот кусок, который мне понадобился.

Оригинал взят у lord_wander в И все-таки о личном.
Кстати говоря, мне хотелось сказать и пару слов про "личные дела". Если ты не человек Дао - а таковое почти что ни про кого утверждать нельзя - то ты неизменно связан с кем-то из окружающих людей теми или иными связями. Речь не про брак или любые другие формальности, нет, скорее, про всякое эфемерное, эмоциональное, и et cetera, et cetera. Когда из-за того, что у девушки все плохо, жутко и депрессивно, начинает понемногу скручивать в бараний рог меня самого, это никак нельзя назвать исключительно ее личным делом. Когда существует хоть кто-то, кому не все равно, живете вы или уже того, идея тихо сдохнуть в уголке нисколько не является исключительно вашим личным делом. Она перестала быть вашим личным делом, как только вы позволили возникнуть подобной связи. Если вы не человек Дао, то от любого вашего поступка неизбежно разойдутся круги на воде, и далеко не всегда можно предсказать, к чему приведут поднятые тем самым волны.

Поэтому стоит запомнить: не бывает Исключительно и Только Вашего Личного Дела. Окружающих однозначно коснутся его последствия. Вопрос лишь в том, насколько их коснутся эти самые последствия. Иногда они будут пренебрежимо малы. Но они - будут. Не забываем об этом.




@темы: пси, находки

12:36 

Психологические травмы и ресурсы

Оригинал взят у lord_wander в Психологические травмы и ресурсы
Я постараюсь быть относительно краток, но, скорее всего, из этого получится очередная статья-заметка. Очень мало можно встретить большего бреда, чем вот такие вот убеждения в голове у людей.

Психологические травмы НЕ возникают из-за осознанного выбора человека. Мы НЕ выбираем, как реагировать на по-настоящему больные для нас темы, потому что мы НЕ могли контролировать сам момент психологической травмы. Утверждать это так же беспредельно глупо, как говорить, что мы контролировали, насколько глубоко в нас зайдет нож маньяка-убийцы, напавшего в темном переулке. Можно попытаться увернуться, можно (если не получилось увернуться) всеми силами пытаться не дать ему глубоко воткнуть тебе нож в жизненно важные органы, но нужно быть абсолютно психически ненормальным, чтобы контролировать то, насколько глубоко он вошел.

Мы НЕ можем "взять на себя ответственность за свою реакцию" в ситуациях, которые касаются настоящих психических травм. Представьте себе, что у вас сломана рука, и вы не можете взять этой рукой чашку, потому что (а) не удержите, и (б) вам будет безумно больно, если вы попытаетесь. И представьте, что вам говорят: "вы просто не можете взять на себя ответственность за то, что у вас сломана рука, хотели бы - взяли бы чашку в руку". Это чушь и бред сивой кобылы.

Мы МОЖЕМ оказаться без травмы в том и только в том случае, если у нас достаточно для этого ресурсов. Ресурсы бывают разные. Бывают сугубо внешние, например, участие и поддержка родственников и друзей, деньги и поездки по теплым странам, вкусная еда и горячая ванна, отличный фильм в кино, апплодисменты и признание рукоплещущей вам публики. Бывают внутренние - уверенность в собственных силах, воспоминания о своем недавнем успехе, позитивный "образ Я", когда вы знаете про себя, что вы успешны, и вы в своих глазах - сильный, твердный человек, способный добиться много по жизни. В любом случае, чтобы травмы не возникло, нужны ресурсы.

Когда травмирующая ситуация слаба, достаточно небольших и не очень сильных по воздействию ресурсов. Скажем, если мы провалили экзамен или собеседование, чтобы снова поднять себе настроение и придти в форму, может быть достаточно съесть шоколадку и выпить чашку вкусного кофе (внешний ресурс) или обратиться ко внутреннему ощущению "ну и ладно, я все одно крут, не взяли сюда/провалил сегодня - возьмут в другое место/спокойно пересдам завтра, я ж молодец" (внутренний ресурс).
Когда травмирующая ситуация очень тяжела - когда умирает близкий человек; когда ваше тело оказывается изуродованным на всю жизнь; когда вы в одночасье в пожаре лишаетесь дома, документов и всего имущества - вам нужен максимальный доступ к ресурсам, иначе вы не сможете выплыть из этой ситуации. И тут ее сможет нормально пережить как кто-то с очень сильным характером (максимальным доступом ко внутренним ресурсам), так и кто-то с очень большой поддержкой близких, общества, высоким матдостатком, etc (максимальным доступом ко внешним ресурсам), так и кто-то с хорошим миксом одного и другого, но все равно таким, чтобы суммарный "приток" ресурса был достаточно сильным.

Отсюда очень хорошо понятно, почему в одной и той же ситуации один человек получит психологическую травму, а другой - нет. У первого хватит ресурсов, чтобы выйти без повреждений, а у второго - нет. Так, в одной и той же ситуации школьной трвли один ребенок, у которого ресурсы есть (внимание и поддержка родителей, свой круг друзей, где он важен, нравящееся хобби, устойчивая самооценка) будет просто недовольно кривиться, а другой ребенок пойдет и повесится в ближайшем чулане (потому что ресурсов нет и поэтому справиться с ситуацией он не может).

Да, именно поэтому нужно прокачивать разные ресурсы, если с какими-то провал - исправлять это и/или подключать другие. Да, чем больше ресурсов, тем легче вы будете переживать любые жизненные неурядицы и тем меньше риск возникновения психологической травмы. Но если у кого-то ресурсов не хватило и травма возникла, это НЕ повод обвинять этого человека в том, что он сам в этом виноват, не берет на себя ответственность, и et cetera, et cetera. Это означает ровно одно - у этого человека в данной ситуации не было нужных ресурсов, чтобы травма не возникла. Он может сейчас очень стараться ее вылечить, но при этом все равно дергаться от малейшего шороха - когда травма уже существует, вопрос "дергаться-не дергаться" напрямую от него не зависит. Да, скорее всего, этот человек немного недодумал, что хорошо было бы запастись ресурсами заранее - но, в конце концов, это не всегда можно предвидеть, и абсолютное большинство по-настоящему серьезных травм либо ударяют внезапно, когда "предвидеть" и "заранее озаботиться" практически нереально, либо родом из детства, когда у нас чисто физически и психологически не было никакой возможности "запастись" ресурсами и средствами защиты от травматических ситуаций.

Поэтому, подводя итог. Прокачивайте ресурсы, развивайте их - это повышает качество жизни и устойчивость к психологических травмам любого рода.И никогда не рассматривайте существующие у других психологические травмы как "результат осознанного решения". Это несчастье и трагедия, а не результат осознанного решения. Осознанное решение может быть в том, лечить травму или нет; пытаться делать хотя бы маленькие шажки по совладанию с травмой и ее исцелению, или остаться жить с ней всю оставшуюся жизнь. но это совсем другой разговор. А сам по себе факт возникновения травмы от осознанного решения самого человека зависит намного меньше, чем порой принято думать.




@темы: находки, пси

02:17 

***

Если кругом одни улады, то выбор прост:
- либо не уметь бегать (или по крайней мере, не быть уличённой в умении бегать)
- либо бегать наперегонки с белыми конями до закономерного финала.

Причём даже если каким-то чудом удостовериться, что конкретный собеседник - не улад (правда, я не знаю, как это сделать...) - то это проблему не снимает. Потому что он может оказаться птичкой наивняком и на голубом глазу рассказать окрестным уладам, что вот это существо - умеет бегеть. И дальше - см. выше.

Можно сделать и вовсе не смешно. Отрастить внутреннего улада для личного пользования.

А кони всегда найдутся.


@темы: пси

22:03 

***

Попробую подумать об коллективный разум.

Журавков, для тебя персональная строчка - пожалуйста, аккуратнее. Не надо реагировать на отдельные ключевые слова, важно именно их сочетание в полном комплекте.

И ещё дисклеймер - в данном случае меня не интересует юридический аспект ситуации. Не интересует "что написано в законе по этому поводу" и не интересует "пойти в суд" как вариант решения.
Интересует скорее дискурс, традиции, мораль, вот это всё.

Допустим есть некие А и Б.
А уронил Б на ногу кирпич. Конкретный физический кирпич, его можно потрогать, взвесить, измерить прочие ттх.
У Б по итогам сломана кость. Конкретная физическая кость, на неё можно на снимке ретгеновском посмотреть.
Б пришлось заплатить врачу Х денег.
Также, Б пришлось уйти в отпуск за свой счёт, и потерять на этом У денег (не надо про больничный, это только запутает ситуацию).
Также, поскольку Б со сломанной ногой был не в состоянии заботиться о себе и своих детях, ему пришлось нанять на время выздоровления няню и домработницу, и заплатить им Z денег.
У меня так скоро буквы кончатся.
А ещё Б не смог пойти на долгожданный концерт, и у него пропал билет за W денег, плюс Б очень расстроился из-за этого.
Передвигаясь по дому на костылях, Б уронил, разбил, и всячески повредил предметов на V денег. На самом деле даже больше - некоторые из них для Б - память, и второй такой не купить ни за какие деньги.
А ещё, когда Б уже был без гипса, но всё ещё ходил не уверенно - его повстречали гопники, и, раз он не смог убежать от них - ограбили его на U денег.
Ещё есть куча нервных клеток Б, потраченных на всю эту историю - но их в деньгах вроде не научились оценивать.

А теперь вопрос.
Сколько по итогам А должен Б, и от чего это зависит?


@темы: поток сознания, вопрос, пси

22:28 

***

Попробую вопросить коллективный разум.

Есть такой персонаж - Лютиэн Тинувиэль. В данном случае именно как образ, 100% совпадение с каноном не обязательно, мюзикл и не-слишком-еретические-фанфики тоже в тему.

Так вот, если бы ей внезапно понадобились ресурсы на какой-то хитрый квест - где бы она их искала? Я намеренно не уточняю, какие именно - это сильно сужает область поиска.
И также, если бы ей был нужен не результат любой ценой, а получить результат, и остаться в состоянии им воспользоваться - как бы она эту задачу решала?


@темы: fireplay, вопрос, книжное, поток сознания, пси

21:46 

***

Напомнили ещё про один вариант, где на киллдозер в действии посмотреть.
Айн Рэнд, атлант расправил плечи.
Угол, под которым смотреть - "если хотя бы часть того, во что я вложился, пойдёт на то, что я считаю неприемлемым - то пусть оно всё не достанется вообще никому, своими руками уничтожу (а по возможности - и тех, кто меня перед этим выбором поставил)".

При этом для понимания схемы соврешенно неважно, считать ли приемлемым то требование, в ответ на которое включилась схема.


@темы: fireplay, грани, пси

20:39 

twimc

" у тебя не получится" - нифига не поддержка и не помощь.
Даже если говорящий и правда уверен, что не получится.

Особенно если речь не (или не только) о вещном мире. Потому что добавляется ещё и расхождение реальностей говорящего и намеревающегося действовать.

Просто тогда уж лучше честно называть вещи своими именами.
И если не можешь поддержать чужую уверенность - ну, хотя бы не трогать.
А высший пилотаж - спросить себя. "Почему мне так важно, чтоб у Х не получилось".


@темы: пси, магия, fireplay

16:27 

подумаем вместе

А вот здесь я уткнулась в тупик...
Я вижу - что так есть. Достоверно вижу.
Но не понимаю - откуда оно такое может расти.

Есть такой общий комплекс дел по дому, которые надо бы делать плюс-минус регулярно, иначе дом не будет домом. Готовить еду и мыть посуду, стирать бельё и раскладывать выстиранное по местам, мыть пол и выносить мусор - вот это всё.

И есть как минимум одно существо, считающее (не факт, что сознательно) вот эти все дела опасными. Примерно на уровне похода за ягодами в болото, кишащее ядовитыми змеями, или сбора радиоактивных отходов вручную.
При этом существо через пень-колоду таки ведёт домашнее хозяйство, если это можно так назвать.

Так вот, я хотела бы понять, на чём оно такое красивое расти может. Что бывает реально опасного в хозяйственных делах - настолько опасного и неотменяемого? Чего там вообще бояться можно?

Если у кого есть идеи, пусть самые бредовые даже - добро пожаловать в комменты.


@темы: айе Таэри, акакувас, вопрос, пси, флайледи

Путь в никуда

главная