00:13 

***

Кто знает, откуда взялось поверье, что нужно обязательно либо мыть голову шампунем, либо не мочить волосы вообще? А если всё же намочишь но не вымоешь шампунем - будет ужас-ужас, волосы будут грязные, испортятся.

И говорили ли вам родители такое, когда вас маленьких мыли?


@темы: момент, акакувас, айе Таэри

22:58 

взываю к силе коллективного разума

Осенью мне было очень хреново и не до всего.
Где-то под это дело я куда-то спрятала свою любимую соломенную шляпу.
С тем чтобы весной её легко достать.
Возможно, не своей рукой а кого-то попросила - ни лазить наверх, ни поднимать тяжёлого не могла.

Сейчас я пытаюсь её найти. Во всех осмысленных местах уже посмотрела и убедилась что там её нет.

В комментарии призываются самые бредовые гипотезы о том, где бы она могла быть.

А тот, чья подсказка мне поможет снова обрести любимую шляпу - может рассчитывать на исполнение мелкого и посильного желания:) Или на честный ответ на один вопрос (в личку или в почту).


@темы: айе Таэри, личное, нид хелп

17:47 

Правильные привычки и тест-драйв

Текстов про "успешные люди поступают так", "чтобы быть успешным - нужно поступать вот так" - в инете догхырищи.

И это не работает. По крайней мере в таком виде, в каком подаётся продавцами простых рецептов.

Во первых из-за ошибки выжившего. Мало знать, что "Билл Гейтс делал так, Билл Гейтс преуспел". Нужно вообще-то посмотреть, сколько человек делало так и преуспело, сколько человек делало так и не преуспело, сколько человек не делало так но преуспело, и сколько человек не делало так и не преуспело. И только тогда можно какие-то выводы делать.

А во вторых - живому существу обычно нужны не статистические данные, а то, что сработает для него в его конкретной ситуации. Дьявол в деталях. И вообще, для любой хорошей привычки существуют такой человек и такая ситуация (из тех, в которые этот человек попадает достаточно регулярно), что эта привычка в этой ситуации этому человеку навредит а не поможет.

По моему глубокому убеждению нет и быть не может способа заранее знать, полезна или вредна тебе конкретная практика. Могут быть какие-то аргументы за или против, но не гарантии. (И кстати, настойчивое впаривание конкретной практики - как раз скорее аргумент против. Эмоциональная раскачка, особенно про "кто не делает так - тот лох и сам виноват" - очень сильный аргумент против).

Но даже после анализа аргументов так сходу брать и встраивать практику в свою жизнь отныне и навсегда - очень, очень плохая идея.

Именно здесь место для практики тест-драйва:))

Делается так: берётся некая практика, проясняется как конкретно это делать. Не "нужно во всём видеть происки зелёных человечков", а "каждый раз, как я замечаю, что реальность не соответствует моим ожиданиям, я обвиняю в происходящем зелёных человечков и выясняю, что конкретно они сделали для такого результата".
Выбирается конкретный разумный срок. День, неделя, месяц, не больше. За лунный месяц привычка уже может устояться, так что лучше поменьше. Дату лучше отметить в календаре.

А дальше нужно принять на себя обязательство проверять эту практику до этой даты. Цель - не "добиться результатов при помощи этой практики" а "примерить её на себя и почувствовать, как оно мне с этим жить". Не "взять себя за шкирку и заставить, превозмогать, преодолевать", а "прислушаться к себе".

Это как покупка обуви в магазине - не нужно терпеть, не нужно сжимать зубы - наоборот, нужно прислушиваться к малейшему дискомфорту, чтобы подобрать пару себе по ноге.

И конечно же, если до окончания срока оказывается, что с практикой что-то не так - это достаточно веская причина для её прекращения. Или изменения условий с назначением новой даты.

Так вот, чтобы эффективно тестировать практики и привычки - одну привычку всё же понадобится выработать. Обращать внимание на мелкий дискомфорт. Озвучивать его. Ныть, если что-то не так. А если хочется поныть на ровном месте - это повод уделить ситуации двойную дозу внимания: это такой маркер, что чего-то ты в этой ситуации не видишь.

А ещё бывает так, что сам человек пока не научился ныть - но рядом с ним есть кто-то чувствительный, кто ноет за него. Причём сам не может внятно сказать, что именно не так - точнее, какие-то поводы словами может и назовёт, но устранение этих поводов не просто не исправит ситуацию, а скорее её даже усугубит. Собственно, по этому маркеру и можно отличить, что проблема - не у ноющего. А почти гарантированно - у того, кому ноют. И эта проблема - не нытик в окружении, а что-то, что он попытался проигнорировать и превозмочь.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси, флайледи

20:55 

и ещё про внешних мотиваторов

Сегодня узнала о существовании закона Йеркса-Додсона. Теперь я знаю, куда посылать желающих повысить мою (или ещё чью-то) мотивацию извне. Вот сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%99%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B0_%E2%80%94_%D0%94%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0

(хотя конечно по дефолтному адресу тоже можно).

Приятно видеть, что не мне одной это видно:))

Отдельно важный момент - чем задача _сложнее_, тем эффективная мотивация должна быть _меньше_.
На практике это значит, что если хочешь помочь кому-то справиться со сложной, масштабной задачей - не нужно его мотивировать, стимулировать и пинать. Наоборот, нужно помочь ему выдохнуть и расслабиться, снизить важность задачи, успокоить его. Снизить его мотивацию, а не повысить. Уменьшить уровень "драйва", а не повысить.

Законом Йеркса-Додсона в психологии называют зависимость наилучших результатов от средней интенсивности мотивации. Существует определенная граница, за которой дальнейшее увеличение мотивации приводит к ухудшению результатов.

Роберт Йеркс и Джон Додсон ещё в 1908 году установили, что для того, чтобы научить животных проходить лабиринт, наиболее благоприятной является средняя интенсивность мотивации (она задавалась интенсивностью ударов тока).

Известно, что для того, чтобы осуществлялась деятельность, необходима достаточная мотивация. Однако, если мотивация слишком сильна, увеличивается уровень активности и напряжения, вследствие чего в деятельности (и в поведении) наступают определенные разлады, то есть эффективность работы ухудшается. В таком случае высокий уровень мотивации вызывает нежелательные эмоциональные реакции (напряжение, волнение, стресс и т. п.), что приводит к ухудшению деятельности.

Экспериментально установлено, что существует определенный оптимум (оптимальный уровень) мотивации, при котором деятельность выполняется лучше всего (для данного человека, в конкретной ситуации). Математически это описывает теорема Ролля.

Для задач различной трудности максимальная результативность достигается: для сложных задач при слабой мотивации (при 2-3 по 10 бальной шкале), для средних — средней (около 5) и простых — высокой (7-8 и даже выше).


@темы: fireplay, флайледи, пси, айе Таэри

22:13 

Мои публикации в Instagram за последнюю неделю

21:35 

что бы это могло быть?

Обнаружила странный эффект, раньше такого точно не было.
Когда стиралка сосёт воду - из того угла, где труба холодной воды, счётчик на ней, и отвод на шланг которым стиралка сосёт воду - слышны достаточно громкие ритмичные то ли удары то ли щелчки, примерно 3-4 на одно движение секундной стрелки.

Что это может быть? И насколько это может оказаться опасным?
Если попытаться на это пожаловаться сантехнику - он на смех не поднимет?


@темы: нид хелп

23:19 

любопытно

Разговорами навеяло.

Если человеку нужен врач - есть вариант вызвать скорую помощь, попасть в больницу и даже без денег какую-то помощь получить. Может платно и лучше было бы, но опция есть.

А вот если человек болен, но ему сейчас не врач нужен, а тот, кто ухаживать будет? Ну например сломал руки и ноги одновременно, хирург собрал как мог, гипс наложил и сказал явиться через месяц. Хорошо если есть родственники или друзья, или возможность нанять кого-то - а если нет? Какая-то бесплатная опция бывает? И чтобы её мог реально получить тот, кому нужно - не способный бегать по чиновникам.

Вот только не надо про "хорошо быть здоровым и богатым".


@темы: вопрос, грани

22:59 

twimc

Основной комп вырубился и отказывается загружаться.
Я конечно надеюсь что он завтра одумается или получится его уговорить одуматься.
Но не очень в это верю. Тем более что какое-то время он тупииииил сильно больше чем должен бы.
В биосе всё видно что должно быть видно, винда пытается загрузить какой-то рекавери, в середине этого процесса оно всё и вырубается.
Уставшая и замотанная я не могу придумать что бы ему сделать такого, чтобы пользы было больше чем вреда. Ну пыль вытряхнула и шлейфы ритуально вынула-вставила. Не помогло.
А завтра ещё и нашествие гостей, тоже не до того получается...

Добрые советы что ещё попытаться сделать чтоб реанимировать это чудо - давать можно и нужно. С учётом того, что комп оооооооооооооооочень древний. Ну или вдруг кто готов делом помочь.

Ноут мне нужен в первую очередь для работы, так что из Сети приходится частично выпасть. В частности, на компе остался квип с аськой и гугломесседжером, а также рсс-сова, позволяющая читать фленту.

Так что если кто-то считает, что мне было бы важно/полезно увидеть лично его пост, или ещё зачем-то хочет чтобы я его увидела сейчас а не хрен знает когда - кидайте ссылки в комменты или пишите на почту.

Ещё в телеграме меня ловить можно - ну, вдруг. А вот скайп - мимо, ради него мне пришлось бы на ноуте много чего повыключать.

Отдельное спасибо Коту, научившему меня бекапы делать. Даже если системный диск помер (хотя чего он тогда в биосе виден?) - всё ценное должно остаться при мне. Ну, почти всё. По крайней мере бегать по потолку меня не тянет.


@темы: жизнь, комп, нид хелп

22:13 

Мои публикации в Instagram за последнюю неделю

13:01 

***

у кого есть силы - пожелайте котику Шерлоку, чтоб ему легче стало

Апд
уже не надо
Шерлок ушёл на Радугу
Врождённая патология почек
Прожил столько, сколько получилось.


@темы: звери, нид хелп

22:26 

девачковое

Есть некое уходовое средство, штатно оно хранится в холодильнике, это неотменяемый фактор.
Применяется это средство в душе, причём уже тогда, когда пользовательница голая и мокрая и что-то даже отмыла. Это тоже неотменяемый фактор:)
Холодильник стоит не в душе, а на кухне, с этим тоже ничего нельзя поделать.

И вот что бы такое нашаманить, чтобы вспоминать об этом средстве вовремя, т.е. перед походом в душ, а не когда уже голая и мокрая?

Пока пришло в голову только "напоминалку в душ" или "как вспомнила - вылезти, сходить, принести". Оба варианта очень не нравятся потому что не одна живу.

Причём нашаманить нужно именно внешний костыль а не привычку - потому что со сменой сезона сменятся и средства, и алгоритм применения.


@темы: вопрос, колдовство, личное, нид хелп

20:25 

обещанное продолжение

Раньше я писала:
Другая грань той же проблемы - так ли хорошо, если некто поработал больше. Для простоты даже можно считать, что не в ущерб качеству поработал.

По моему глубокому убеждению - в большинстве случаев ничего хорошего в этом нет. Но об этом как-нибудь в следующий раз.


Ну вот и настал следующий раз.

Я считаю, что "много работать - хорошо, правильно, полезно" - миф, причём миф вредоносный со всех сторон.

Одна грань: зачем думать, трясти надо.

Среди олимпиадных задач достаточно популярны такие, которые вроде бы надо решать известным методом для подобных задач - а на самом деле нет, автор имел в виду не это. Отлавливаются они именно по элементарным прикидкам по времени: если есть два часа времени, пять задач, из них одна такая, что решать её одну известным методом часа три - что-то с ней не так, где-то подвох есть. Нужно сказать "несложно заметить, что" и решить её минут за 10-15.
И сложней всего эту идею было усвоить тем, кто привык сидеть над домашкой пока не сделает, хоть и до утра. Не было предохранителя "если работы так много - я делаю что-то не то".

С физической работой тоже наглядно. Говорят, именно так человек произошёл от обезьяны - когда додумался инструментами пользоваться:)))
Для меня когда-то таким откровением было изобретение отца, позволяющее поднять на пятый этаж без лифта весь вывезенный с дачи урожай, в основном трёхлитровые банки, не бегая по лестнице 100500 раз. Технически просто: балка на балконе, блочок на балке, верёвка, ведро на верёвке и багор чтобы подтянуть это ведро к балкону. Один снизу ставит банки в ведро, второй сверху вытягивает их на верёвке. И да, если бы отцу была нормальной идея бегать по лестнице с банками всю ночь - он бы не придумал такую конструкцию.

И ещё наглядно видела на ориентировании в турклубе. Тот, кто ходит медленно и в принципе не готов ходить на большие расстояния - раньше задумается, туда ли он идёт, и в итоге придёт к финишу быстрее, чем тот, для кого "я уже несколько км бегу по лесу, а кп всё нет" не причина остановиться и сунуть нос в карту.

Другая грань: больше поработал - не значит больше сделал. И потому что в усталом виде качество той работы такое, что потом переделывать придётся. И потому что если человек работает не один а в команде - всё равно караван будет идти в темпе самого медленного верблюда, а куски сделанной но не доведённой до ума работы ещё и мешать будут (интересующихся деталями здесь могу отослать к работам Голдратта).

Ещё здесь уместно упомянуть идею о достаточно хорошем результате и принципе Парето. Если ключевые 80% работы уже сделаны - то доделывать остальное (или вообще 110%, пришедшие в голову) обычно нет смысла.

Третья грань: даже если сделал больше - это не обязательно хорошо. В материальном производстве видно лучше: если в нашем городе покупают за месяц сотню деревянных ложек, то нет никакого смысла делать две сотни - всё равно купят только одну, а вторая будет валяться на складе. Аналогия легко распространяется на любую деятельность, не являющейся самоценной (и что-то я не видела ни одного вида деятельности, про который говорили бы "это работа" и на вопрос "чтобы что" отвечали "оно мне само по себе ценно, никаких других причин нет и быть не может")

Четвёртая грань: при попытке сделать больше почти всегда страдает качество работы - если, конечно, речь идёт о "приложить больше усилий, потратить больше времени" а не об изобретении нового инструмента. Хотя с инструментом тоже сомнительно - не зря именно вещи ручной работы ценятся больше.

Пятая грань: когда-то нужно побыть не работником, а клиентом. Если всё время уйдёт на работу - упс, приплыли. И обслуживать некого, и локально человек портится, озлобляется, болеет. А если учесть что в любую осмысленную деятельность разумное существо обязательно вкладывает частичку себя - опять возникают вопросы к качеству этой деятельности.

Шестая грань: уже в комментариях упоминалось, но подтяну и сюда. Если некто вложил больше ресурса в работу - то откуда некто вынул этот ресурс? И к каким последствиям это привело?


@темы: айе Таэри, пси, флайледи

23:11 

Мои публикации в Instagram за последнюю неделю

23:13 

Мои публикации в Instagram за последнюю неделю

02:40 

про ответственность

Словами и внятно.

Любая катастрофа или авария - результат совпадения нескольких негативных факторов.
Убери хотя бы один - катастрофы не будет, или её масштаб будет поменьше.
Некоторые из таких факторов имеют конкретных авторов.
Некоторые не имеют - погода, закон всемирного тяготения и тому подобные штуки.

Так вот, я считаю, что ответственность за результат делится между _всеми_ авторами таких факторов. Ответственность за риск (если всё же беды не случилось, но часть факторов сошлись) - тоже. Не поровну, пропорционально вкладу - но нет такой точки причастности к ситуации, которая позволила бы сказать, что ответственность равна нолю.

Некоторые причинно-следственные связи такого рода не очевидны. Или потому что из внимания выпадают, или потому что для понимания нужен личный опыт столкновения с такими ситуациями, или потому что падают во "всёнормально, все так делают, а чё такого". Иногда ещё нужны специальные знания, например про взаимодействие лекарств с алкоголем.

Мне важно проговаривать такие моменты словами. Может, кто-то прочтёт и не сделает пакость, потому что будет понимать, что это пакость. Может, кто-то прочтёт и поймёт, что сделал пакость, и сделает что-то по этому поводу. Может, кто-то прочтёт и поймёт, что ему не показалось, что ему действительно делают пакость в этом месте - и это станет достаточной причиной поискать себе более безопасное место. Может, для кого-то это станет защитой от самадуравиновата - потому что если в ситуации было больше одного дееспособного существа, то не может быть так, чтобы виноватым был только кто-то один.

А ещё это часть моего служения - озвучивать сокрытое, то, что складывают под ковёр. За себя и за всех тех, кто не может.


@темы: !осторожно, fireplay, Локи, айе Таэри, пси

22:59 

Ещё о вреде достигаторства и внешних мотиваторов

Модель мира, к которому такой набор убеждений комплектен, имеет один дивный косяк. Разделение среды (территории) на личную и внешнюю, причём внешняя мыслится бесконечной, в частности бесконечно устойчивой и неиссякающей.

Из внешней среды можно брать ресурсы (уголь, руду, грибы, ягоды, дичь, кому что), и объём взятого лимитируется лишь возможностью взять. Именно эту возможность следует прокачивать, и брать-брать-брать.

Во внешнюю среду можно выбрасывать мусор, и объём выброшенного лимитируется лишь возможностью выбросить. Следует прокачивать и эту возможность, ведь чем больше выбросишь мусора, тем чище будет твоя территория.

Когда-то такая модель была более-менее достоверной. Сейчас уже нет.

Во первых внешняя среда оказалась внезапно конечной. На всех не хватит. Даже на одного достигатора с неуёмным аппетитом не хватит.
А во вторых, с границами между личной и внешней средой тоже не всё гладко.

Моя квартира - моя личная среда. А лестничная площадка? С одной стороны явно нет - а с другой выбросить мусор туда и так закрыть для себя вопрос - явно плохая идея. И не только потому что недовольные соседи найдут способ донести обратную связь.

Мой двор - моя личная среда. А овраг за селом? С одной стороны явно нет. С другой, если устроить там свалку, то вода в колодце испортится (до сих пор громко ругаюсь на тех, кто живёт в этом селе. Им нормально. Они же не лохи - за вывоз мусора платить, когда можно бесплатно в овраг всё высыпать).

На материальных вещах вроде понятно.
Но ровно то же самое получается и в человеческих отношениях.

Пошёл поработал лишний час вместо того, чтобы пообщаться с женой. Достигатор - молодец, сделал больше работы, ура. Но расстроенная жена - это не внешняя среда, это достаточно близко, чтобы быть проблемой. И у неё тоже есть предел прочности. Сегодня не пообщался, завтра не пообщался, через неделю пришёл её адвокат или лечащий врач - упс. Ну да, можно найти другую жену или снимать новую бабу на каждую ночь. Вот только то ценное, что растёт только в отношениях с живым разумным - так не получить. И за деньги не купить.

Другая грань той же проблемы - так ли хорошо, если некто поработал больше. Для простоты даже можно считать, что не в ущерб качеству поработал.

По моему глубокому убеждению - в большинстве случаев ничего хорошего в этом нет. Но об этом как-нибудь в следующий раз.


@темы: айе Таэри, пси

19:13 

Ещё про помощь

Чтобы эффективно помочь человеку, поддержать его - нужно разобраться, что собственно происходит и что из этого - проблема.

Иначе есть риск не заметить, что что-то вообще не так. Или полезть помогать, а в итоге навредить.

Я не смогла придумать ни одного способа "как-то помочь", или хотя бы "сделать что-то хорошее", для которого не существовало бы ситуаций, когда это будет вредом. Обнять и успокоить плачущего ребёнка - а если у него сломан позвоночник или рука, потому он и плачет? Похвалить за достижение - если похвалить не за то, станет только хуже (за иллюстрацией - в мультик про домовёнка Кузю). Дать денег - от близкого читается как "от меня хотят откупиться, на меня всем наплевать".

И вот для этого танго уже нужны двое.
Нужен интерес помогающего, его желание вникнуть в ситуацию, хотя бы на уровне "посмотреть что происходит" и "спросить партнёра о происходящем, выслушать ответ".
Но нужна и готовность партнёра открыться, показать, что с ним на самом деле происходит. Дать доступ к себе-настоящему. Хоть на сколько-то. Не изображать сурового индейца с каменной мордой, а сказать, что больно, или орать от боли, или материться, или ещё что-то делать такое. Не "у меня всё ок" - а "со мной случился пиздец". Не "всё нормально", а "мне бы хотелось...".

Часть работы по пониманию того, что же собственно не так, и называнию этого словами - можно сделать за партнёра. Если есть доступ и навык. А ещё можно учиться быть бережным и аккуратным с тем живым и настоящим, что тебе доверили.

А вот открыться за партнёра - не получится при всём желании.


@темы: айе Таэри, пси

22:51 

Сделай это за меня.

Когда живой разумный говорит такую фразу (сделай это за меня) - про него часто думают, что он хочет сесть на шею и ножки свесить. Требует того, на что у него никаких прав нет, а если ему дать, то завтра потребует ещё больше, и в итоге случится апокалипсис.

На самом деле нет.

Случается так, что разумного перемкнуло. Закоротило что-то в мозгу и он раз за разом фигню делает. Вот как леший по лесу кругами водит - только не по лесу, а по кухне, или по файлу рабочему, или по шкафу с одеждой.

Самый эффективный способ борьбы с таким "проклятием" - попросить кого-то чтоб своей рукой сделал за тебя всю работу или какой-то её кусочек. Круг разрывается, наваждение исчезает.

Более сложный вариант - когда не просто перемкнуло, а есть некая проблема, в создании которой деятель сам участие принял. Если он уже в этом поучаствовал - то в нём, по крайней мере в текущем состоянии, уже есть что-то, этой проблеме соответствующее. Следовательно, ему будет легче воспроизвести или усугубить проблему, чем сделать что-то, что поможет выбраться. В особо тяжёлых случаях посторонний хрен с горы сделает лучше, чем хозяин проблемы - естественно, если цель формулировать именно как "решить проблему", а не что-то вроде "вырасти духовно об взаимодействие с проблемой".

Сюда же - личная вовлечённость в проблему и её значимость. Именно поэтому врачи по возможности избегают лечить близких. Слишком высокая тревожность, слишком много эмоций - и внутри возникает дискотека со светомузыкой (примерно такая, как в кино показывают при авариях - воет сирена, мигает свет). С возможностью что-то конструктивно делать это сочетается хреново от слова никак.

И ещё вариант. Часто проблема - это такой маркер дефицита ресурса. В таком случае попытки справиться самостоятельно приводят к играм в тришкин кафтан. Нужно взять ресурс со стороны.

Со всем этим счастьем хорошо бы учитывать ещё и важность контекста. Близкий обычно знает какие-то подробности жизни деятеля, и не станет делать того, что их критично испортит. А левый хрен с горы может не знать, что у человека, которого он врачам сдал, дома котики голодные сидят.

А ещё очень больно видеть, как близкий играет в эти игры внутри своей головы. Особенно когда у тебя есть какой-то избыток ресурса, тебе и правда несложно помочь ему - безвозмездно, то есть даром, просто потому что он близкий, ему надо а ты можешь. Но он крепко держится за знамя, на котором сухожилиями предшественников вышито "я сам!" и ломится совершать подвиги на ровном месте.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

20:16 

Ещё камешек в огород любителей перемен и причинятелей добра

Если мы видим перед собой существо, как-то дожившее до своего возраста и не сразу после апокалипсиса - то вокруг него есть какой-то устоявшийся слой реальности. Оно где-то живёт, что-то ест и где-то берёт еду, как-то заботится о своём теле и где-то берёт то, что для этого нужно, как-то одевается, как-то взаимодействует с окружающими. Скорей всего, есть другие существа, живущие в его тени и зависящие от него. Причём все эти штуки - не сами по себе, а как-то связаны между собой.

Существо может хотеть лучшей жизни. Или даже реально страдать от того, что какая-то часть этой устоявшейся среды наступает ему на нежное.

И тут является любитель перемен и начинает причинять добро. "Тебе это мешает" - говорит он. - "ну так хватит ныть, возьми и измени это".

Конечно, существо может послать этого любителя перемен к истокам всего сущего. Но - он так уверен в своих словах... А лучшего и правда хочется... А нежное и правда болит... В общем, существо верит любителю перемен и следует его совету.

А вот дальше случается пиздец. Потому что нельзя изменить что-то одно - и не затронуть всего остального. И это самое всё остальное может посыпаться по эффекту домино.

На примере проще.
Вот у нас есть (гипотетическая) девочка Оля. Она работает в банке, получает за это деньги. На эти деньги снимает квартиру недалеко от работы, покупает еду и одежду, а ещё откладывает на отпуск.
Девочка Оля чувствует себя серой мышкой и ей печально, что мужчины не обращают на неё внимания. И действительно, внешность у неё так себе, одевается она скромно, волосы тускло-русые, лицо бледное.
Приходит причинитель добра и наноситель пользы, и рекомендует Оле для повышения самооценки изменить имидж: покрасить волосы в ярко-красный цвет, освоить макияж и сменить гардероб.
Оля бодро выгребает заначку, отложенную на отпуск, и бежит делать что сказано.
Результат: сначала Олю попытались изнасиловать по дороге с работы домой - она как обычно пошла вечером через тёмный парк, ведь раньше никаких подобных проблем у неё не возникало. Затем её новый имидж не понравился управляющему и её уволили - в банке не нужны яркие личности, в банке нужны безликие винтики, выполняющие свою работу. Заначки у Оли нет, есть сколько-то одежды, которая не стыкуется со старым гардеробом - а значит, полного комплекта из имеющихся тряпок уже не собрать. Есть нечего. Из дому выходить страшно. Как и зачем дальше жить - непонятно.

А ещё Оля точно знает (а если не знает, то ей расскажут), что она сама дура виновата, должна была думать головой, ведь все взрослые люди знают, что... И вообще, это было её личное решение, а причинятель добра и пропагандист перемен так просто сказал что есть же и такой вариант.

Кстати, в этой точке хорошо видна грань между теми, кто действительно хотел как лучше, и теми, кто пытался решать свои психологические проблемы за чужой счёт. Первые хотя бы попытаются впрячься в разгрёб получившегося пиздеца, считая его общим результатом. В том числе и в ущерб личным проектам. А вторые будут озабочены цветом своего пальто и личным душевным спокойствием.

И да, если что - гипотетическая Оля не дура и не виновата. Раз уж об опции "покрасить волосы, нанести макияж" ей понадобилась информация со стороны - то и всего набора сопутствующих штук она тоже не знает. И не может спрогнозировать, как это решение отразится на её жизни.


@темы: fireplay, айе Таэри, пси

20:35 

посоветуйте почитать

Посоветуйте книг (или фанфиков, некритично) про странное и страшное пространство.

Фентази или фантастика, наверное.
Герой или группа героев за какой-то целью попадает в некое странное, страшное, опасное и чуждое пространство. И им нужно что-то там сделать, не просто сразу свалить.

И при этом пространство не должно уходить в фон. Именно оно и взаимодействие с ним должны оказаться темой. Ещё варианты - как такое пространство получилось, какие стррраашшшшшные тайны с нём сокрыты, про что живут его жители, как связаны какие-то элементы этого пространства с другими.

Важно также куда-то запинать вопрос оружия, активной самозащиты и игр в войнушку. Либо в этом месте нет других групп людей, либо почему-то вопрос кто тут альфасамцовее не всплывает, и вообще спорные вопросы не решаются силовыми методами. Если есть монстры - либо они достаточно сильны, чтобы идея выйти с мечом и побороться с монстром изначально признавалась упадочной, либо с героем что-то настолько не так, что противопоставить монстру силу он не может. Может - спрятаться, переждать, перехитрить, но монстр условно-неуязвим. Ну и в целом герой - не хозяин на этом празднике жизни, а то ли свидетель то ли жертва-по-умолчанию.

Вопрос самореализации героя и любовных приключений также запинать, но не столь жестоко. В фоне это может быть, основной темой - спасибо, нет.

Главное - именно атмосфера. И побольше единиц описания мира на единицу действия героя.

Хорошо описано у Пехова в Сиале - бОльшая часть Храд Спайна (правда, когда Гаррет воюет с зомби или договаривается с мистической сущностью - это уже не то), и всё путешествие по Закрытой Территории. Что-то похожее и у Стругацких есть, пикник на обочине, но акценты сдвинуты - герои не познают Зону, они познают себя. В серии S.T.A.L.K.E.R. местами есть проблески, но слишком много оружия и боевых разборок, и Зона оказывается только декорацией, в крайнем случае дополнительными факторами, но не более того. Ещё у Логинова часто эта атмосфера сквозит. У Робин Хобб местами есть - но там тоже акценты сдвинуты, не на пространство как таковое, а на то, кем становится выживший. У Толкина это прогулка по Мории - хотя как по мне, слишком много действий и слишком мало пространства.

О, пожалуй получилось сформулировать критерий.
Если особенности местности не получится заменить какими-то обычными неприятностями из серии "минное поле", "партизаны в кустах", "дикое зверьё в джунглях" - то это оно. Если такая замена легко прокатывает - упс, не то.


@темы: вопрос, книжное

Путь в никуда

главная